Le ragioni del NO

[Iohannes68]

senti GENIO. PRIMA DICI che i comunisti volevano il bicameralismo e sei stato smentito

ora dici che nessun comunista in nessun paese del mondo ha mai partecipato alla stesura di una costituzione e sei stato RI-SMENTITO. piantala li di scrivere cazzate. che è meglio.


tutte costituzioni approvate ANCHE DAI COMUNISTI.

Approvate DAI coministi oppure MLAGRADO i comunisti? Fammi capire, i comunisti portoghesi erano favorevoli all'elezione diretta del presidente della repubblica?

Il fatto che anche in quelle assemblee ci fosse qualche sottodotato comunista significa semplicemente che voi sottodotati italiani avete qualche simile (molto meno numeroso) all'estero.

Mostrami una sola costituzione firmata da un comunista (coem la nostra da Terracini) e mi taccio.

[MrBojangles]

Riforme - I pinocchi del No. Bufale (settimanali) contro la riforma costituzionale | l'Unità TV

Carlo Fusaro · 10 maggio 2016

I pinocchi del No. Bufale (settimanali) contro la riforma costituzionale

Qui mi limito a correggere le vere e proprie bufale che vengono propalate, limitandomi ai fatti. Di molto si può discutere; per altro, invece, carta canta. Giudizio ai lettori

Sulla riforma costituzionale se ne sentono di tutte. Inevitabile. Ma a parte i fautori del costituzionalismo ansiogeno (quelli che… la svolta autoritaria è sempre dietro l’angolo, anzi in corso; quelli che… dal generale De Lorenzo a Renzi passando per Junio Valero Borghese, Craxi e Berluscioni è un unico filo rosso paragolpista), si tratta per lo più di opinioni: da rispettare e discutere con calma, tante sono le buone ragioni della riforma. Qui mi vorrei invece limitare a correggere le vere e proprie bufale che vengono propalate, limitandomi ai fatti. Di molto si può discutere; per altro, invece, carta canta. Giudizio ai lettori.

Pinocchio numero uno della settimana. Salvatore Settis, illustre archeologo (“Repubblica”, 3 maggio): parlando dell’elezione del presidente della Repubblica, scrive che «la vera novità della riforma scatta a partire dal settimo scrutinio: da questo momento in poi basterà la maggioranza assoluta non più dell’assemblea ma dei votanti». Falso: è la maggioranza dei due terzi. Richiamato all’onor del vero da un lettore, il nostro anziché scusarsi dell’errore, cerca di dimostrare che si potrebbe comunque eleggere un presidente con 15 voti (con 20 votanti): come se su circa 730 elettori, si potessero immaginare… 705 astenuti.

Pinocchio numero due. Sempre Salvatore Settis, ma in varia compagnia. La riforma cambierebbe 47 articoli della Costituzione. In effetti, contando gli articoli con modifiche, sarebbero davvero 47. Ma almeno 17 sono oggetto di mera modifica conseguenziale. Mi spiego: se togliamo le province dall’art. 114 Cost. poi van tolte da tutti gli articoli nei quali si fa riferimento alle province, appunto, ma la modifica è una sola; il resto è coordinamento. Perciò siamo di fronte a un cambiamento che tocca 30 articoli su 134 dell’attuale costituzione: pari al 22%, ovvero 29 su 80 della parte seconda (cioè il 36% della parte seconda, visto che la riforma è tutta là). E’ tendenzioso se non falso parlare del 57.5%.

Pinocchio numero tre. Armando Spataro, magistrato. Il teorico del diritto (anzi, come è di moda scrivere ipocritamente, del diritto‐dovere) per i magistrati di schierarsi (ovvio: per il “no”) propone una summula di luoghi comuni, alcuni semplicemente non veri (= falsi): la riforma sarebbe stata approvata «attraverso mozioni di fiducia» (certamente intendeva “questioni di fiducia”, non tutti son tenuti a conoscere il diritto parlamentare: comunque no, neanche una!). Non è neanche esatto che fra i firmatari del “documento dei 56 no” pubblicato dalla “Stampa” il 22 aprile ci siano «molti ‘saggi’ in precedenza nominati per contribuire alla riforma della Costituzione». Il riferimento è alla Commissione Letta‐Quagliariello: composta da 42 accademici, i “molti” di cui trattasi sono 4 (Carlassare, Cheli, Dogliani e Onida). Ma Carlassare s’era dimessa presto dalla Commissione, ergo direi 3 su 41. A me parrebbe comunque una ristretta minoranza.

Pinocchio numero quattro. Ferruccio De Bortoli, già direttore del “Corriere” ed editorialista. In un divertente e rivelatore dialogo con Pietro Ichino (dal quale emerge… che De Bortoli dà ragione a Ichino su tutti i punti cruciali, salvo… concludere per il “no”), sostiene testualmente che «l’Italicum trasformerà ancor di più la Camera in un’assemblea di nominati dai capipartito…». Falso: a parte che proporrei di smetterla con la bubbola dei “nominati”, dato e non concesso che senza le preferenze non c’è libera elezione dei propri rappresentanti, il nostro sembra ignorare che nell’Italicum sono state introdotte le preferenze, capilista a parte: dunque un numero di deputati difficilmente inferiore al 50% sarà eletto proprio con le adorate (da lui) preferenze.

un po' di sana informazione...

Senti ma, un cittadino ITALIANO (non legato mani e piedi al cittadino TOSCANO) proprio non ce la fate a trovarlo?

Carlo Fusaro

...

[MrBojangles]

Pare che l'iter parlamentare abbia raddoppiato la lunghezza dell'art. 70. Un'altro giretto tra Camera e Senato e ne sarebbe uscito un romanzo.

La prossima "riforma" la scriveranno direttamente a palazzo Chigi.
Così fanno "prima" ...

[MrBojangles]

nessuna mezza allusione. io sono sempre stato assolutamente chiaro. ed ho sempre detto che se non mi aspetto certo nessuna forma di autoritarismo da renzi (o almeno niente di particolarmente pericoloso) me la aspetto invece da altre forze politiche. oggi e in italia. non a caso ho fatto più volte l'esempio ungherese.

Si farà da parte una volta portato a termine il còmpito che GLI E' STATO assegnato.

[-----]

Approvate DAI coministi oppure MLAGRADO i comunisti? Fammi capire, i comunisti portoghesi erano favorevoli all'elezione diretta del presidente della repubblica?

Il fatto che anche in quelle assemblee ci fosse qualche sottodotato comunista significa semplicemente che voi sottodotati italiani avete qualche simile (molto meno numeroso) all'estero.

Mostrami una sola costituzione firmata da un comunista (coem la nostra da Terracini) e mi taccio.

Qui di sottodotato mi sembra ci sei solo tu.

https://es.wikipedia.org/wiki/Padres...stituci%C3%B3n

https://es.wikipedia.org/wiki/Jordi_Sol%C3%A9_Tura

[Ted]

Senti ma, un cittadino ITALIANO (non legato mani e piedi al cittadino TOSCANO) proprio non ce la fate a trovarlo?

Carlo Fusaro

...

a parte che fusaro è italiano, ma che razza di obiezione è? ma vatti a nascondere...

[MrBojangles]

a parte che fusaro è italiano, ma che razza di obiezione è? ma vatti a nascondere...

Ha il doppio passaporto (come da link).
E magari la marchétta gli è stata pagata estero-su-estero (in Svizzera); come da "consolidate" tradizioni dell'ambiente.

Per altro: SIA le parole di Settis (in voce) SIA quelle della Carlassare (sempre in voce) le PUOI ascoltare qualche pagina indietro in questo thread.

VOLENDO.

[Desmond]

Ha il doppio passaporto (come da link).
E magari la marchétta gli è stata pagata estero-su-estero (in Svizzera); come da "consolidate" tradizioni dell'ambiente.

Guarda che stai perdendo la bussola, eh. Ma di brutto.

[Desmond]

Cioè, preferisci il cesso costituzionale italiano al semi-presidenzialismo francese?

Sì. Fortunatamente la scelta non è tra i due modelli.

[MrBojangles]

Guarda che stai perdendo la bussola, eh. Ma di brutto.

Ma lasciate andare, dai.
Ditelo una volta per tutte che vi va bene il Naza-Verdini e l'alleanza con gli Schifani, Alfano, Cuffaro, Falanga e Formigoni; tra i TANTI altri (dello stesso "genere") sui quali si REGGE questo s-governo.
Tutti per il SI (a proposito della "intemerata" della Maria Etruria su Casa Pound)

E ditelo, dai.
Ma non qui: ditelo nelle QUOTIDIANE uscite (a minchiate; come quelle del Fusaro) sui media unici.
Così almeno la "gggènte" potrà almeno PROVARCI a capire.