Le ragioni del NO

[Iohannes68]

Convinto tu, convinti tutti ...

Non capisci quello che scrivi. Prima critichi Renzi perché fa (è costretto a fare, per colpa di questo catorcio di costituzione) accordi con Alfano e Verdini, poi critichi Renzi perché vuole una riforma che gli consenta di governare senza fare accordi con Alfano e Verdini.

Mettiti d'accordo con te stesso. Altrimenti significa che non capisci quello che scrivi. Altriomenti ancora sei schizofrenico. Altra possibilità, sei un sinistro. In quest'ultimo caso si chiarisce tutto.

[MrBojangles]

Non capisci quello che scrivi.
Prima critichi Renzi perché fa (è costretto a fare, per colpa di questo catorcio di costituzione) accordi con Alfano e Verdini, poi critichi Renzi perché vuole una riforma che gli consenta di governare senza fare accordi con Alfano e Verdini.

Mettiti d'accordo con te stesso. Altrimenti significa che non capisci quello che scrivi. Altriomenti ancora sei schizofrenico. Altra possibilità, sei un sinistro. In quest'ultimo caso si chiarisce tutto.

E perché sarebbe "costretto"?
Da chi?

Memento:
Ma hanno un peso politico forte i 17 sì dei verdiniani di Ala, di due forzisti (Villari e Bocca) e delle tre senatrici di Fare, vicine a Flavio Tosi.
QUI

[Desmond]

Hai ragione.
Ma ho scritto di getto.
Ciò che intendevo era "voto a maggioranza"; in un parlamento DELEGITTIMATO dalla cassazione del Porcellum e controllato dai "taxisti" dei voti variabili ed ondivaghi.

Questa NON è la Cirinnà o le TANTE altre ottenute a botte di fiducia SOLO per rinsaldare un governo che s-governa: questa, come scrivevo, è la MANOMISSIONE della Legge delle leggi.

Ora, se vuoi, rispondimi.

Per punti:
- il voto a maggioranza viene consentito dalla Costituzione. Se i costituenti avessero voluto rendere impossibile la modifica della "Legge delle leggi" da parte della mera maggioranza di governo, beh, l'avrebbero fatto. Posto che per metà percorso questo ddl è stato sostenuto dal 60% del Parlamento, con una parte che poi si è svincolata per questioni che col ddl nulla centravano;
- questo Parlamento è legittimo tanto quanto quello precedente, e quello precedente, e quello precedente, etc.. L'ha detto la Corte Costituzionale (la Corte di Cassazione non centra una fava), che è insindacabile. Mettiti l'anime in pace su questo punto.

Poi, se vuoi continuare a cazzeggiare parlando di manomissione et similia quando si tratta di una modifica che introduce cose già viste in molti altri ordinamenti con procedure del tutto coerenti con quanto stabilito dall'Assemblea Costituente, prego.

[Desmond]

Notare che in dieci pagine di un thread intitolato "Le ragioni del NO" non c'è un singolo post, a partire dalla supercazzola iniziale di Zag, che entri nel merito della riforma.

[MrBojangles]

Notare che in dieci pagine di un thread intitolato "Le ragioni del NO" non c'è un singolo post, a partire dalla supercazzola iniziale di Zag, che entri nel merito della riforma.

Evidentemente non c'è modo di contestarle; in maniera sensata e DEMOCRATICA.

Grazie per la sottolineatura.

[MrBojangles]

Per punti:
- il voto a maggioranza viene consentito dalla Costituzione. Se i costituenti avessero voluto rendere impossibile la modifica della "Legge delle leggi" da parte della mera maggioranza di governo, beh, l'avrebbero fatto. Posto che per metà percorso questo ddl è stato sostenuto dal 60% del Parlamento, con una parte che poi si è svincolata per questioni che col ddl nulla centravano;
- questo Parlamento è legittimo tanto quanto quello precedente, e quello precedente, e quello precedente, etc.. L'ha detto la Corte Costituzionale (la Corte di Cassazione non centra una fava), che è insindacabile. Mettiti l'anime in pace su questo punto.

Poi, se vuoi continuare a cazzeggiare parlando di manomissione et similia quando si tratta di una modifica che introduce cose già viste in molti altri ordinamenti con procedure del tutto coerenti con quanto stabilito dall'Assemblea Costituente, prego.

Poi, "se vuoi" EVITARE di affrontare la questione del QUALE Parlamento sta SABOTANDO la Costituzione, non hai che da dirlo.

Anzi: non importa, s'è già capito.

[Iohannes68]

E perché sarebbe "costretto"?
Da chi?

Come da chi? Se Renzi sfancula (perdona la citazione classica) Verdini e Alfano, che succede? Se non sbaglio cade, perché la costituzione dice che un governo deve avere la fiducia di entrambe le camere. Sbaglio?

Quindi, prima tu difendi una costituzione che costringe Renzi a raccattare i voti di Alfano e Verdini (che sicuramente avranno avuto qcosa in cambio), e poi chiedi chi lo costringe a raccattare quei voti.

Memento:
Ma hanno un peso politico forte i 17 sì dei verdiniani di Ala, di due forzisti (Villari e Bocca) e delle tre senatrici di Fare, vicine a Flavio Tosi.
QUI

Onestamente non capisco come il leader di un partitucolo (Alfano, Verdini) possa appoggiare l'italicum. O già ha deciso di confluire in un altro patito più grande oppure si immola per il bene della patria. Oppure, più probabile, ha avuto in cambio ciò che voleva e che gli consentirà di "stare bene" anche fuori dal parlamento.

[Corso]

Onestamente non capisco come il leader di un partitucolo (Alfano, Verdini) possa appoggiare l'italicum..

io non capisco come abbia potuto appoggiarlo il nano, invece.
Verdini non aveva scelta, ma il nano era essenziale al passaggio della legge in questione...

[Iohannes68]

io non capisco come abbia potuto appoggiarlo il nano, invece.
Verdini non aveva scelta, ma il nano era essenziale al passaggio della legge in questione...

Berlusconi non poteva (almeno inizialmente) non appoggiare una rifoma che è sempre stata la sua riforma. Evidntemente si illudeva di poter condizionare Renzi anche sul resto, poi quando si è reso conto che non ci sarebbe riuscito, che Renzi si sarebbe intestato la riforma e che il presidente delal repubblica, e tutto il resto, ha deciso di votare contro. E ora voteranno contro qcosa che loro stessi hanno votato in parlamento.

Il problema è che siamo un popolo di accattoni. Chiunque abbia un pò di sale in zucca non può non concordare che dobbiamo essere commissariati per almeno un quinquennio.

[MrBojangles]

io non capisco come abbia potuto appoggiarlo il nano, invece.
Verdini non aveva scelta, ma il nano era essenziale al passaggio della legge in questione...

Perché NON VOLETE "capire" che alle prossime politiche staranno tutti assieme: "appassionatamente".
(come da sempre)

E voi li voterete.