Le ragioni del NO

[Enghivuc]

e quali problemi graverrimi avremmo avuto, di grazia?

guerre termonucleari? nessuna crescita? colpi di stato comunisti?

finchè sono esistiti i partiti nessuno. Senza di essi, un incubo.
Ma era un mondo diverso. Oggi la stabilità è molto più importante, basti pensare ai mercati e la politica internazionale.

Se i tedeschi hanno egemonizzato l'Europa lo devono anche alla loro solidissima stabilità.. Non ha alcun credito internazionale un interlocutore che dura qualche mese..

[-----]

Il punto è che il sistema parlamentare non serve a limitare il governo. Anzi, storicamente son sempre stati i sistemi parlamentari più deboli a far nascere l'uomo forte, come risposta (sbagliata o meno) all'inconcludenza politica (De Gaulle dice nulla?), mentre i sistemi più razionalizzati hanno permesso governi sicuramente forti ma Parlamenti centrali. Il Parlamento non è un organo che deve impedire al governo di governare.

È proprio il contrario. Governo forte, Parlamento centrale, organi di garanzia indipendenti. Tutte le democrazie mature funzionano così, non hanno un Parlamento creato per impedire a chi governa di poter governare davvero (perché questa fu la ragione alla base della scelta finale della Costituente, in un clima di sfiducia reciproca; e che oggi, settant'anni dopo, si debba restare attaccati con le unghie a quella visione morta e sepolta come tutti coloro che la Costituzione l'hanno scritta, mi pare semplicemente ridicolo).

è palese che da un governo debole si passa ad un governo forte. perchè non si può passare da un governo forte ad un altro forte, eh...

IO DIREI CHE SETTANTA ANNI DOPO la maturità del nostro sistema (che ti ricordo vede renzi vs salvini vs grillo) è tutta da stabilire.

direi che è proprio il contrario: il sistema oggi deve essere ancor più difeso di prima. e non mi venire a dire che i grillo e i salvini (ma anche i renzi ) sono la risposta all'immobilismo del sistema bicamerale... perchè no. non è così. sono proprio l'espressione del continuo attacco al sistema cominciato nei primi anni 90.

togliti dalla testa che siamo una democrazia matura. lo siamo meno di 40 anni fa

[-----]

finchè sono esistiti i partiti nessuno. Senza di essi, un incubo.
Ma era un mondo diverso. Oggi la stabilità è molto più importante, basti pensare ai mercati e la politica internazionale.

Se i tedeschi hanno egemonizzato l'Europa lo devono anche alla loro solidissima stabilità.. Non ha alcun credito internazionale un interlocutore che dura qualche mese..

beh... immagino sarai uno di quelli che: il finanziamento ai partiti che scandalo!!!!

ne ha ancora meno un interlocutore che dura 5 anni e cambia le carte in tavola. ti ripeto per la 10 volta cosa sta facendo orban in ungheria.

quello è un governo assolutamente forte.

[-----]

Da chiunque.

Siamo in un paese libero o qualcuno è più libero di altri?

certo. scusami però che un panagulis (o un durru) che danno dell'idiota a zagrebelsky fa un po' senso, eh...

anzi fa un po' grillino.

[-----]

dimenticavo...lui é insigne, quelli che appoggiano il si ovviamente sono 4 cretini

tipo?

[Corso]

Il Parlamento. Punto. Ne esiste solo uno,,.

scherzi, vero?
esiste il parlamento di fatto, che è quello che sta indegnamente modificando la costituzione, ed il parlamento di diritto, composto da rodotà-tà-tà, zagrebelski, lorenza carlassare e Dio sa chi altro, che unico e solo avrebbe il diritto di mettere mano alla Carta (rigorosamente con la Maiuscola, genuflessione e scappellamento. meglio se a destra.)

sembra di sentire i bananas quando vaneggiavano di costituzione "materiale"...

[Corso]

diciamo che si, hai ragione.

ma di ombre su pacciardi-golpista o comunque invischiato in faccende ce ne sono state parecchie

tutte fugate dai tribunali in quanto indegne cazzate.
ma del resto c'è stato un periodo storico, in Italia, nel quale bastava dichiararsi a favore del presidenzialismo per essere additati come fascisti e golpisti.
e pazienza se esistono fior di democrazie, Francia ed USA in primis, che sono fondate sul presidenzialismo...

[Enghivuc]

beh... immagino sarai uno di quelli che: il finanziamento ai partiti che scandalo!!!!

No. Anzi..

è una semplice questione di realismo politico ..
I sistemi proporzionali con grande centralità del parlamento funzionano solo con grandi partiti strutturati che dialogano tra loro.. In Germania i socialisti reggono il governo alla Merkel in cambio di alcune richieste al programma di governo.. (la grosse Koalition è più una norma che un'eccezione). In Italia se quello di uno schieramento prova a dialogare con quello dell'altro schieramento viene espulso..
Per ragioni storiche i partiti in Italia non ci sono più e soprattutto quelli che ne fanno le veci sono in guerra civile tra loro (non c'è alcun dialogo.. ).
Molto pragmaticamente in tale situazione è migliore una democrazia dell'alternanza stile anglosassone.


edit:
inoltre ti dovresti chiedere se il sistema politico precedente era perfetto e non invece fragilissimo, come mai sia finito per privarsi dei partiti e far propendere la quasi totalità dei consensi a Renzi, Salvini e Grillo..

[Corso]

e non sto nemmeno a paragonare la qualità (intesa proprio come sono scritte) delle leggi ante anni 90 e quelle degli ultimi 20 anni (quelle scritte sempre dalla classe politica 'presidenzialista') che mi vien da piangere

beh Durru, se la mettiamo così se io confronto la nostra costituzione con quella USA (scritta più di 150 anni prima) quella moderna, proprio per come è scritta, sembra la loro e non la nostra..

[-----]

No. Anzi..

è una semplice questione di realismo politico ..
I sistemi proporzionali con grande centralità del parlamento funzionano solo con grandi partiti strutturati che dialogano tra loro.. In Germania i socialisti reggono il governo alla Merkel in cambio di alcune richieste al programma di governo.. (la grosse Koalition è più una norma che un'eccezione).
in Italia i partiti non ci sono e soprattutto sono in guerra civile tra loro (non c'è alcun dialogo.. ).
Molto pragmaticamente è in tal esituazione migliore una democrazia dell'alternanza stile anglosassone.

ma appunto.

la mia è una posizione di realpolitik.

vivessi in uk o in francia o in germania non mi sognerei mai diproporre il bicameralismo perfetto.

per l'italia OGGI (ripeto, a maggior ragione OGGI) è un freno a qualsiasi possibilità (moolto probabile) di ducismo.