Le ragioni del NO

[Enghivuc]

Infatti, Salvini Silvio e Brunetta voteranno SI.

Quanto ci giochi?

sentire bene tutte le scemenze che dice Brunetta, sono i cavalli di battaglia del Fatttone Quotidiano..

https://youtu.be/eOVVmpc_-GI

[Panagulis]

a parte che ho scritto che non condivido quel punto (e nemmeno il punto 4)

dimentichio che pacciardi è stato indagato e un golpista come sogno lo ha tirato dentro... quindi forzato quanto vuoi ma il paragone un po' di senso ce l'ha.

personalmente in quanto ex combattente in spagna massimo rispetto. ma che fosse (alla fine) fortemente presidenzialista è un dato di fatto

quindi adesso essere presidenzialisti é una colpa?

me cojoni

non mi risulta che in 60 anni non ci sia stato un governo e che non ci siano state leggi.

o mi son perso 60 anni di anarchia???

certo che ci sono state...e hanno prodotto andreotti, craxi e berlusconi

in più negli ultili 20 anni (guarda caso gli anni della globalizzazione e del fast thinking) siamo al terz'ultimo posto al mondo per crescita

na' favola

[Panagulis]

e un paese dove la critica di un insigne costituzionalista viene definita radicalchicchismo mi ricorda sinistramente goebbels e 'la cultura'

dimenticavo...lui é insigne, quelli che appoggiano il si ovviamente sono 4 cretini

[Desmond]

io sono assolutamente certo che il bicameralismo perfetto non è assolutamente un problema.

o meglio lo è per primi ministri iperdecisionisti.

ora. per quanto possa detestare renzi non lo ritengo un pericolo per la democrazia.

un berlusconi o un salvini (o ripeto un orban italiano) lo sono. creare i presupposti perchè un personaggio del genere distrugga con facilità un impianto imperfetto ma sicuramente estremamente democratico non lo vedo come una mossa geniale.

e non mi dite: eh, ma in italia non rischiamo di avere personaggi del genere....

Il punto è che il sistema parlamentare non serve a limitare il governo. Anzi, storicamente son sempre stati i sistemi parlamentari più deboli a far nascere l'uomo forte, come risposta (sbagliata o meno) all'inconcludenza politica (De Gaulle dice nulla?), mentre i sistemi più razionalizzati hanno permesso governi sicuramente forti ma Parlamenti centrali. Il Parlamento non è un organo che deve impedire al governo di governare.

È proprio il contrario. Governo forte, Parlamento centrale, organi di garanzia indipendenti. Tutte le democrazie mature funzionano così, non hanno un Parlamento creato per impedire a chi governa di poter governare davvero (perché questa fu la ragione alla base della scelta finale della Costituente, in un clima di sfiducia reciproca; e che oggi, settant'anni dopo, si debba restare attaccati con le unghie a quella visione morta e sepolta come tutti coloro che la Costituzione l'hanno scritta, mi pare semplicemente ridicolo).

[Enghivuc]

non mi risulta che in 60 anni non ci sia stato un governo e che non ci siano state leggi.

o mi son perso 60 anni di anarchia???

non anzi ce ne sono stati 63 nei primi 60 anni (di governi..).. (la costituzione più bella del mondo)

[Desmond]

e un paese dove la critica di un insigne costituzionalista viene definita radicalchicchismo mi ricorda sinistramente goebbels e 'la cultura'

Quando lo stesso insigne costituzionalista denigra ogni collega non allineato al suo pensiero, poi non può lamentarsi di ricevere lo stesso trattamento.

[-----]

ma l'hai letto il "manifesto" dei cazzari linkato da mr.bean?

non c'é una sola critica alla legge in sè ma una minchiata di critiche autoreferenziali (il parlamento delegittimato, l'europa dei mercati, i costi della politica che si poteva fare benaltro...na marea di supercazzole)

Rodotà - ta-ta-ta

bah... io ad esempio ricordo l'opposizione all'italicum.

e le firme di zagrebelsky bettinelli e pace

cioè i docenti di diritto costituzionale di roma torino e pavia... i radical chic.

[-----]

non anzi ce ne sono stati 63 nei primi 60 anni (di governi..).. (la costituzione più bella del mondo)

e quali problemi graverrimi avremmo avuto, di grazia?

guerre termonucleari? nessuna crescita? colpi di stato comunisti?

[-----]

Quando lo stesso insigne costituzionalista denigra ogni collega non allineato al suo pensiero, poi non può lamentarsi di ricevere lo stesso trattamento.

da chi?

dall'insigne costituzionalista panagulis?

[Desmond]

da chi?

dall'insigne costituzionalista panagulis?

Da chiunque.

Siamo in un paese libero o qualcuno è più libero di altri?