Petraeus getta la maschera

[Sandinista]

Petraeus getta la maschera

condividi


Il nuovo comandante delle truppe alleate in Afghanistan annuncia che rivedrà i limiti alle regole d'ingaggio imposti per ridurre le vittime civili e spiega che l'occupazione Usa, al di là delle dichiarazioni di facciata, durerà ben oltre il luglio 2011
Il divieto di ricorrere ai bombardamenti aerei e all'artiglieria pesante per ridurre gli 'effetti collaterali'? Va rimosso perché la vita dei civili afgani è importante, ma quella dei soldati americani lo è di più. La data del luglio 2011 come inizio del ritiro? Solo una balla per tener buoni gli afgani: in realtà l'occupazione proseguirà ben oltre quel termine. Un giudizio sul comando del generale McChrystal in Iraq (dove i suoi uomini torturavano a morte i prigionieri, ndr)? Fu ''una leadership eccezionale''.

David Petraeus ha gettato la maschera. Il generale dalla faccia buona e dal sorriso rassicurante appena nominato da Obama come nuovo comandante delle truppe d'occupazione alleate in Afghanistan, ha parlato chiaro martedì di fronte alla Commissione forze armate del Senato Usa che doveva ratificare il suo incarico.

Il discorso di 'King David' - come lo chiamano i suoi ammiratori - si è aperto con un inquietante omaggio alle imprese irachene del generale di cui si appresta a prendere il posto: ''Il successo militare in Iraq non sarebbe stato possibile senza l'eccezionale leadership del generale McChrystal a capo delle nostre forze speciali''. Chi non ne fosse convinto può andarsi a rileggere le denunce di Human Rights Watch sulle torture inflitte ai prigionieri di Camp Nama a Baghdad: una prigione segreta gestita direttamente dal buon McChrystal.

Il mese di giugno si è chiuso con 101 soldati Nato caduti in Afghanistan, 58 americani: il più sanguinoso dall'inizio della guerra. Un effetto, secondo le truppe Usa, del recente divieto di usare l'aviazione e l'artiglieria al fine di minimizzare le perdite tra i civili afgani.
''Sono pienamente consapevole della preoccupazione che c'è tra i soldati al fronte riguardo alle regole d'ingaggio e le direttive tattiche - ha detto Petraeus in Commissione - e garantisco alle madri e ai padri dei nostri soldati che la protezione dei miei uomini è per me un imperativo morale, e quindi sappiano che mi dedicherò seriamente a questo problema''. Le madri e i padri dei bambini afgani destinati a morire sotto le bombe Usa ringraziano.

Un senatore della Commissione ha poi chiesto a Petraeus di chiarire una volta per tutte ''cosa diavolo'' succederà tra un anno, nel luglio 2011, la data solennemente annunciata da Obma per l'inizio del ritiro delle truppe Usa dall'Afghanistan. Il nuovo comandate della missione Isaf gli ha risposto con l'aria divertita di un truffatore che svela a un compare la fregatura rifilata a uno sprovveduto. ''Quell'annuncio - ha detto il generale - era stato fatto per l'audience di Kabul, cui bisognava ricordare che noi non staremo là per sempre, ma noi ci staremo, e presumibilmente per un bel po' di tempo".

Alla fine la nomina del generale Petraeus è stata approvata all'unanimità tra scrosci di applausi e attestati di stima e fiducia. ''Lei è un vero eroe americano'', gli ha detto con tono solenne l'ex sfidante di Obama, il senatore repubblicano John McCain: un riconoscimento supremo che, nel gergo politico Usa, suona quasi come una proposta di candidatura per i repubblicani alle elezioni presidenziali del 2012.

Enrico Piovesana

PeaceReporter - Petraeus getta la maschera

[Salah al-Din]

Il divieto di ricorrere ai bombardamenti aerei e all'artiglieria pesante per ridurre gli 'effetti collaterali'? Va rimosso perché la vita dei civili afgani è importante, ma quella dei soldati americani lo è di più.

Una frase che non mi esime dal festeggiare ancor di più per ogni singola vittima statunitense in luogo afghano.

[Alexandri Magni]

Ottimo, finalmente adesso si potrà usare la mano pesante contro i Talebani.

[joseph]

--insomma,il sacrificio di McCrystall non è stato vano,anzi è stata una vittoria dei militari e una sconfitta per Obama ,che d'ora innanzi si guarderà bene di mettere il naso in cose che non sa affrontare.
Intanto risolva la "grana del greggio "nel Golfo del Mexico,poi ,forse ,lo lasceranno ancora parlare.

[maeda]

Il divieto di ricorrere ai bombardamenti aerei e all'artiglieria pesante per ridurre gli 'effetti collaterali'? Va rimosso perché la vita dei civili afgani è importante, ma quella dei soldati americani lo è di più.

E finalmente se ne sono accorti cavolo, mi sono rotto le palle io di veder morire (comunque pochi rispetto agli USA) sodati italiani per una manica di beduini, mi stupisce che gli americani ci siano arrivati solo ora.


E' una guerra e in quanto tale si deve pensare al risultato.

Se avessero agito in Europa nella seconda guerra mondiale in modo tanto soft come in medioriente, a quest'ora stavamo col nipote di adolfo come presidente della Commissione dell'Europa Nazista.

[blobb]

E finalmente se ne sono accorti cavolo, mi sono rotto le palle io di veder morire (comunque pochi rispetto agli USA) sodati italiani per una manica di beduini, mi stupisce che gli americani ci siano arrivati solo ora.


E' una guerra e in quanto tale si deve pensare al risultato.

Se avessero agito in Europa nella seconda guerra mondiale in modo tanto soft come in medioriente, a quest'ora stavamo col nipote di adolfo come presidente della Commissione dell'Europa Nazista.

basta ritirarli.... cosi non muoino e si rinpinguano le casse dello stato.....

e poi scusa la guerra non era stata vinta 9 anni fa.....
e i talebani non sono una manica di straccioni....

[Amati75]

basta ritirarli.... cosi non muoino e si rinpinguano le casse dello stato.....

e poi scusa la guerra non era stata vinta 9 anni fa.....
e i talebani non sono una manica di straccioni....

I Talebani sono tornati appuntoperhce' l' Afghanistan per anni e' stato trascurato e trattato come un conflitto margionale, se poi ci aggiungi regole d'ingaggio che vanno bene per una forza di pace... beh il risultato e' evidente.

Fa bene Petraeus, se si vuole finire la guerra, si deve far la guerra, questo non toglie che la coalizione dovra' anche portare avanti progetti civili.

[blobb]

I Talebani sono tornati appuntoperhce' l' Afghanistan per anni e' stato trascurato e trattato come un conflitto margionale, se poi ci aggiungi regole d'ingaggio che vanno bene per una forza di pace... beh il risultato e' evidente.

Fa bene Petraeus, se si vuole finire la guerra, si deve far la guerra, questo non toglie che la coalizione dovra' anche portare avanti progetti civili.

il problema non sono le regole di ingaggio...... ma semplicemente ci voglio almeno 500.000 soldati per stabilizzare il paese
sono disposti gli usa a mandare tutti quei soldati ed eventualmente rimettere la leva obbligatoria???? non credo proprio.....

[Amati75]

il problema non sono le regole di ingaggio...... ma semplicemente ci voglio almeno 500.000 soldati per stabilizzare il paese
sono disposti gli usa a mandare tutti quei soldati ed eventualmente rimettere la leva obbligatoria???? non credo proprio.....

Le regole d'ingaggio non sarebbero un problema...?

[blobb]

Le regole d'ingaggio non sarebbero un problema...?

sono il problema minore..... fidati ....
e comunque non confondere la missione nato con quella inglese e americana sono 2 cose differenti con regole differenti...