Dio e il Male

[Gianky]

Non un piccolo dio.

Piuttosto , un dio piccolo, sadico e meschino che si nutre di sacrifici una i.

Un dio che rispecchia lo stato d'animo dei suoi inventori.........................a meno che avessero ragione gli gnostici quando affermavano che il dio ebraico, poi cristiano e poi islamico, non era che il demonio. Io preferisco credere che sia tutta una invenzione degli uomini ma può anche essere, e lascio aperta una piccola porticina, che avessero ragione gli gnostici ma anche in questo caso non sarei del tutto tranquillo perché potrebbe anche essere che gli gnostici abbiano azzeccato l'identificazione tra YHWH e il diavolo ma che abbiano cannato sulla esistenza del Padre Celeste buono di Gesù, per cui se esistesse solamente YHWH sarebbero veramente cazzi amari. Meglio credere che non esista nulla.

[carter]

In realtà il dio del vecchio testamento è quello di 16 milioni di ebrei + 2 miliardi di cristiani + 1,5 miliardi di musulmani, non proprio un piccolo dio...................

Il Dio potrebbe essere lo stesso, ma le religioni che lo adorano sono significativamente diverse. Quindi chi lo dice che il Dio è lo stesso, se il modo di interpretarlo è così diverso

[carter]

Perché il dio unico ha le stesse caratteristiche del vecchio testamento, in tutte le religioni monoteiste, poi io ovviamente cito solo alcuni casi, in ogni caso il nuovo testamento è la continuazione del vecchio, non rinnega quello che c'è prima, e non mi pare che nel nuovo testamento dio diventa migliore.

Che divenga meglio o peggio è questione di gusti.
Però il Dio che viene presentato nel Nuovo Testamento, anche se formalmente è lo stesso di quello del Vecchio Testamento è evidentemente diverso.
Viene detto che è lo stesso solo per giustificare il Messaggio con l'autorità di un dio antico.

[Gianky]

Il Dio potrebbe essere lo stesso, ma le religioni che lo adorano sono significativamente diverse. Quindi chi lo dice che il Dio è lo stesso, se il modo di interpretarlo è così diverso

Bergoglio e Woytila lo hanno affermato in ogni occasione. Non solo ma il dio abramitico è lo stesso per ebrei, cristiani e musulmani.

[Gianky]

Che divenga meglio o peggio è questione di gusti.
Però il Dio che viene presentato nel Nuovo Testamento, anche se formalmente è lo stesso di quello del Vecchio Testamento è evidentemente diverso.
Viene detto che è lo stesso solo per giustificare il Messaggio con l'autorità di un dio antico.

E' diverso per una ovvia ragione politica, l'inventore del cristianesimo, Saulo di tarso, doveva necessariamente cambiare alcuni tratti di YHWH per poterlo rendere presentabile a tutta l'ecumene romana e trasformare il dio tribale giudaico nel dio universale. Inoltre dopo la rivolta giudaica del 70 dc era politicamente impossibile continuare ad adorare il vecchio YHWH ed era necessario, politicamente, rimodularlo in modo che fosse accettabile per i non ebrei. Lo stesso è accaduto con l'inventore dell'Islam, Maometto ha ritoccato YHWH facendolo diventare il dio prima degli arabi e poi di tutta la Umma islamica, ma sempre di YHWH si tratta. Dopo la sua invenzione da parte dei giudei, Saulo e Maometto lo hanno rimodellato nel dio cristiano ed in Allah. Mi pare talmente semplice e logico che mi fa specie che ci siano ancora miliardi di persone che credono ancora in YHWH o comunque venga chiamato.

[carter]

Bergoglio e Woytila lo hanno affermato in ogni occasione. Non solo ma il dio abramitico è lo stesso per ebrei, cristiani e musulmani.

E allora, siamo all'Aristotile dixit?!

Sarebbe più corretto dire che il cristianesimo è stato fondato da Paolo, come setta dissidente dell'ebraismo, e secoli dopo Maometto, prendendo ispirazione sia dall'ebraismo che dal cristianesimo monofisita e mischiando il tutto con le credenze arabe ha creato l'Islam. Formalmente - per giustificare le loro religioni - il dio è sempre lo stesso...anche perché una religione monoteistica non può che avere un solo Dio. Ma in concreto nelle tre religioni - considerate anche le decine di correnti - il dio che ne esce è molto diverso.
Ergo, dobbiamo guardare alla sostanza, non alle dichiarazioni interessate.

[carter]

E' diverso per una ovvia ragione politica, l'inventore del cristianesimo, Saulo di tarso, doveva necessariamente cambiare alcuni tratti di YHWH per poterlo rendere presentabile a tutta l'ecumene romana e trasformare il dio tribale giudaico nel dio universale. Inoltre dopo la rivolta giudaica del 70 dc era politicamente impossibile continuare ad adorare il vecchio YHWH ed era necessario, politicamente, rimodularlo in modo che fosse accettabile per i non ebrei. Lo stesso è accaduto con l'inventore dell'Islam, Maometto ha ritoccato YHWH facendolo diventare il dio prima degli arabi e poi di tutta la Umma islamica, ma sempre di YHWH si tratta. Dopo la sua invenzione da parte dei giudei, Saulo e Maometto lo hanno rimodellato nel dio cristiano ed in Allah. Mi pare talmente semplice e logico che mi fa specie che ci siano ancora miliardi di persone che credono ancora in YHWH o comunque venga chiamato.

Concordo sul metodo che esponi, ma non sulla conclusione. Cioè se lo stesso Dio può avere caratteri parecchio diversi a seconda di come i suoi profeti lo manipolano, vuol dire che non si tratta dello stesso dio, bensì di un dio diverso con lo stesso nome.

[Geralt di Rivia]

Concordo sul metodo che esponi, ma non sulla conclusione. Cioè se lo stesso Dio può avere caratteri parecchio diversi a seconda di come i suoi profeti lo manipolano, vuol dire che non si tratta dello stesso dio, bensì di un dio diverso con lo stesso nome.

dio ha bisogno di un capro espiatorio a cui dare le colpe del male del mondo, per questo esiste il diavolo, altrimenti dio dovrebbe ammettere che il male lo causa lui, quindi dio si attribuisce il bene, e il diavolo il male, ma questo crea un altro problema, ossia che dio essendo onnipotente dovrebbe impedire al diavolo di fare del male, ma nessuno sa spiegare questa cosa, alcuni dicono che il diavolo ha il permesso di dio per fare il male, quindi dio è maligno.

[carter]

dio ha bisogno di un capro espiatorio a cui dare le colpe del male del mondo, per questo esiste il diavolo, altrimenti dio dovrebbe ammettere che il male lo causa lui, quindi dio si attribuisce il bene, e il diavolo il male, ma questo crea un altro problema, ossia che dio essendo onnipotente dovrebbe impedire al diavolo di fare del male, ma nessuno sa spiegare questa cosa, alcuni dicono che il diavolo ha il permesso di dio per fare il male, quindi dio è maligno.

Vabbè ma la spiegazione che dai è un'invenzione umana. Si potrebbero inventare tante altre spiegazioni.

[furioso2013]

Trovo strana questa tua esposizione.
Come credente dovresti conoscere che proprio la cacciata dal favoloso giardino.. il Dio della creazione non solo ha bollato come infame la celeberrima prima coppia umana - ma ha stramaledetto - per sempre - la sua discendenza. - Da qui quelle negativita', che da sempre tormentano l' esistenza degli induividui.
Ora, come ho gia' postato - proprio i mali ( le guerre, le sventure, le deportazioni, la fame .. ecc.. eccc. ) altro non erano che maledizioni divine ( i nefasti castighi divini ) che si concretizzavano.. proprio a seguito dell' empieta' umana.

Inoltre gli esegeti.. considerano la morte ( spirituale ! ) come la piu' significativa e nefasta delle maledizioni divine...

Ma - per il cristianesimo - sara' l' avvento del Messia/Cristo ( divinizzato dal grande di Tarso ) colui che - tramite quel suo mitico sacrificio - avrebbe permesso la fantastica RI-conciliazione con quel Burbero (pseudo)dioCompassionevole - stracolmo d' amore (!?!) - e quindi la conseguente giustificazione, liberazione e la tanto agognata salvezza.
( E' la celeberrima tesi della Parola della croce: vera sapienza di fronte al dio biblico / almeno questo lo sostenava il genio di Tarso.. ).
Quindi i Mali ( le ns. sofferenze, la morte dei ns. congiunti.. eccc.. ) altro non sono che le conseguenze di "quelle" maledizioni - prospettate dal barbuto e collerico "dio" ( almeno cosi' per gli esegeti del cristianesimo ) .. eccc.. eccc... ecc.. ecc...

acc.

ma allora dobbiamo intenderci sulla parola "Male".

se per te male e la morte e il lutto hai ragione.

io per Male intendevo le malattie, le guerre, le uccisioni, le torture... e poi a scendere