Veganismo, risvolti psicologici

[Aladar]

ma se @Troll è il paladino dell'immanenza e della razionalità assoluta

tu dici ? a me sembra che sostenga che dio sia un migliore e più convincente fondamento etico per tenere soggiogate le masse.

ps
a quindi è lui il razionalista assoluto, non io, eh... l'ho sempre detto io.

[Felipe K.]

tu dici ? a me sembra che sostenga che dio sia un migliore e più convincente fondamento etico per tenere soggiogate le masse.

ps
a quindi è lui il razionalista assoluto, non io, eh... l'ho sempre detto io.

dio o la paura delle botte. totalmente razionale.

irrazionale è chi crede alla superstizione della ragione immanente che non si sa per quale motivo dovrebbe farci comportare tutti bene.
"il male è irrazionale" ah sì?

[Aladar]

irrazionale è chi crede alla superstizione della ragione immanente che non si sa per quale motivo dovrebbe farci comportare tutti bene

.

Concordo.

Anche se andrebbe compreso cosa intendi per "bene".

dio o la paura delle botte. totalmente razionale.

C'è anche una terza via: una convinzione morale (derivata da cultura, dio, educazione, esperienze personali, ecc...)

[Felipe K.]

.

Concordo.

Anche se andrebbe compreso cosa intendi per "bene".

il "bene" ovviamente non esiste, è una stipulazione sociale

C'è anche una terza via: una convinzione morale (derivata da cultura, dio, educazione, esperienze personali, ecc...)

Insomma far rientrare la superstizione dalla finestra.

"se non fai quello che dico io gesù piange"

[Felipe K.]

Ovviamente è "superstizione" solo se tiriamo in ballo "gesù". Se parliamo invece di "giustizia" o "bene" allora non è superstizione, è "ragione"

[Aladar]

il "bene" ovviamente non esiste, è una stipulazione sociale


Insomma far rientrare la superstizione dalla finestra.

"se non fai quello che dico io gesù piange"

cazzo ma dove avente imparato a ragionar di logica ? Cosa diavolo c'entra quello che hai scritto tu con quello che ho scritto io ?

[Josef Scveik]

No caro.scrivi bene:

Occhioni-I tumori potrebbero essere considerati un meccanismo selettivo...
Josef-Quindi il cancro al colon potrebbe agire selettivamente in senso anti-carne?
Felipe-no perché colpisce quasi sempre i vecchi, oltre l'età riproduttiva
Josef-ma tu occhioni non hai detto che i tumori...
Occhioni-Eh no, io parlavo in generale...non ho parlato di tumore al colon



Sei allucinante

Eh no, sei tu allucinante e bugiardo, infatti nel tuo primo post non hai scritto colpisce soprattutto i vecchi bensì colpisce i vecchi.
Il tumore al colon si manifesta generalmente dai 40 anni (a 40 anni sei vecchio?????) in sù, aumentando notevolmente la propria incidenza dai 60...è chiaro o no?
Altra cazzata (di felipe però avallata da te)...per le donne la menopausa arriva intorno ai 40-45, quindi il tumore al colon potrebbe effettivamente non avere nessuna incidenza, mentre per gli uomini il periodo fertile potrebbe estendersi addirittura a tutta la vita...questo vuol dire che il tumore al colon potrebbe esser effettivamente un fattore selettivo perchè limita quantitativamente* le capacità riproduttive dell'uomo. Mi spiace ma è così, non prendertela a male...

*il consumo eccessivo di carne limita le capacità riproduttive maschili anche qualitativamente

Quindi? La gente non fa figli prima dei 40 anni? Non renderti ridicolo su! Che cialtrone.
Appunto il tuo riferimento alla pedofilia è continuo e costante quando vuoi tirare fuori esempi per impressionare i piccolo borghesi, preoccupa perché tu, a differenza di altri, hai sempre questo refrain in bocca. Non mi risulta che Perseo abbia ricevuto condanne o avvisi di garanzia in quel senso, ne sapevo fino a quando me lo hai linkato tu, di questa perquisizione, che comunque non sarebbe un problema, visto che da quanto ne so non è stato incriminato. Che poi potrei stare a tavola pure con Hitler e Albert Fish per quanto mi riguarda, ciò che fanno gli altri non mi tange nella misura in cui non ho a che fare con i loro affari.
Quindi ti consiglio di evitare illazioni verso altri forumisti in questo senso se non vuoi essere bannato.

Ah, questo sì che è veramente inquietante (vedi grassetto): la pedofilia sarebbe un problema piccolo borghese?eh? (senza contare la disgustosa applicazione di un linguaggio marxisteggiante per una questione che con marx non centra nulla...)

Leggi bene prima di commentare, chiaro? non ho scritto affatto che perseo sarebbe stato incriminato, d'altronde la perquisizione era per il fratellino bisognoso che è incappato casualmente in sito civetta, ho semplicemente riportato quello che lui ha scritto, trovando assolutamente incredibile a)che lui abbia raccontato pubblicamente un simile fatto b) che abbia ricevuto tanti like per questo fatto (un fatto che le persone normali non andrebbero a raccontare con tanta leggerezza in un forum)...

Detto questo le illazioni sul mio conto le hai fatto tu scrivendo che il mio riferimento alla pedofilia era un filo preoccupante, ricordi? la mia risposta è stata chiara e netta rispetto a questa TUA illazione...che in pratica vuol dire: prima di fare illazioni sul mio conto stai bene attento con chi ti siedi a tavola perchè anch'io altrimenti mi sentirei in diritto di farne su di te....

[ಠ_ಠ]

Eh no, sei tu allucinante e bugiardo, infatti nel tuo primo post non hai scritto colpisce soprattutto i vecchi bensì colpisce i vecchi.
Il tumore al colon si manifesta generalmente dai 40 anni (a 40 anni sei vecchio?????) in sù, aumentando notevolmente la propria incidenza dai 60...è chiaro o no?
Altra cazzata (di felipe però avallata da te)...per le donne la menopausa arriva intorno ai 40-45, quindi il tumore al colon potrebbe effettivamente non avere nessuna incidenza, mentre per gli uomini il periodo fertile potrebbe estendersi addirittura a tutta la vita...questo vuol dire che il tumore al colon potrebbe esser effettivamente un fattore selettivo perchè limita quantitativamente* le capacità riproduttive dell'uomo. Mi spiace ma è così, non prendertela a male...


Ah, questo sì che è veramente inquietante (vedi grassetto): la pedofilia sarebbe un problema piccolo borghese?eh? (senza contare la disgustosa applicazione di un linguaggio marxisteggiante per una questione che con marx non centra nulla...)

Leggi bene prima di commentare, chiaro? non ho scritto affatto che perseo sarebbe stato incriminato, d'altronde la perquisizione era per il fratellino bisognoso che è incappato casualmente in sito civetta, ho semplicemente riportato quello che lui ha scritto, trovando assolutamente incredibile a)che lui abbia raccontato pubblicamente un simile fatto b) che abbi ricevuto tanti like per questo fatto...

Detto questo le illazioni sul mio conto le hai fatto tu scrivendo che il mio riferimento alla pedofilia era un filo preoccupante, ricordi? la mia risposta è stata chiara e netta rispetto a questa TUA illazione...che in pratica vuol dire: prima di fare illazioni sul mio conto stai bene attento con chi ti siedi a tavola perchè anch'io altrimenti mi sentirei in diritto di farne su di te....

Non ho mai detto colpisce SOLO i vecchi. Ho solo detto che colpisce i vecchi specificando poi soprattutto loro.Quindi la tua polemica è fuffa.
A 40 anni se sei uomo o donna hai avuto gia la possibilità di riprodurti quindi hai detto una cazzata. Non incide un tubo perché uno a 40 anni può anche gia aver fatto 10 figli. Non è la pedofilia ad essere un problema piccolo borghese, ma il tuo modo di cercare argomenti teoricamente tabù per tentare di arrampicarsi sugli specchi quando parli con gli altri: e allora i pedofili? E allora i pedofili? E allora i pedofili? E allora i pedofili? In ogni discussione. Questo è preoccupante.
Non è per niente incredibile che Perseo abbia raccontato quello che ha raccontato, ne che gli abbiano dato dei Like per una situazione che è oggettivamente comica: come se uno pensa che gli irrompono in casa perché ha due piante di erba in casa e si affanna a disboscare il giardino e scopre poi che è per un suo parente che ha scaricato per sbaglio o per ingenuità uno snuff movie. Il fatto di sedermi a tavola con Perseo come pregiudica me? Anche fosse il mostro di dussendorf che ci azzecco io? È un altro tuo patetico tentativo moralista (da un anarchico!) di screditare il tuo interlocutore, sono mezzucci banali.

Povero Raimondo, mi fai di una tristezza guarda...mah

[Josef Scveik]

Non mi giustifico ma dico cose giuste perchè sono nel giusto e desidero anche per voi vegani la condivisione della felicità del migliore dei mondi possibili in cui si mangiano costate, hamburger e porceddu.

Come quei pazzi che sostengono di non esserlo, non conta il tuo parere ma i fatti: il tuo è un continuo giustificarti e il continuar a ripetere non mi giustifico non mi giustifico non fa altro che confermare la tua richiesta di espiazione del peccato...

Per la pedopornografia da quando abbiamo stabilito che l'accostamento mangiare-carne-di-animali/pedopornografia è una cagata non mi curo tanto dei commenti e dei likes.

Evidentemente mangi molta carne e poco pesce, di qui la carenza di fosforo....
1)non ho mai accostato il mangiar carne alla pedopornografia (?????!!!!) bensì l'uccisione di un animale a scopo alimentare con la violenza sessuale nei confronti di un bambino (potrei riferirmi anche allo stupro delle donne, non lo faccio semplicemente perchè molti misogini del forum troverebbero assolutamente insignificante quest'esempio..

Non hai ribattuto, hai semplicemente rifiutato il semplice fatto che io come chiunque altro applichiamo più di un principio allo stesso ambito.
"quando vai in giro con l'ombrello?"
"quando piove" (principio 1: quando piove vado in giro con l'ombrello)
"adesso non piove perchè giri con l'ombrello?
"lo porto a riparare" (principio 2: quando ho l'ombrello rotto lo porto con me fino a dove lo riparano)
"ah lo vedi che non è vero che giri con l'ombrello quando piove?" (principio di negazione di josef-raymond del doppio principio)

NO carino, così è la storia:

"quando vai in giro con l'ombrello?"
"quando piove"
"adesso piove perchè non giri con l'ombrello?
"perchè ho il cappuccio"

La tua seconda risposta confuta la prima, cioè non è vero che porti sempre l'ombrello quando piove ma porti l'ombrello quando non non hai il cappuccio...
se hai il cappuccio non ti frega niente dell'ombrello, esattamente come se hai di fronte un uomo non ti importa affatto di sapere il suo grado di intelligenza per dargli rispetto perchè ciò che conta è il fatto che è comunque un uomo. Questo è il discrimine, il fatto che è un uomo (la conformazione quantitativa e qualitativa del cervello è quindi del tutto irrilevante)!

[22gradi]

Ma poi sta storia del fratello di Perseo, continuamente riportata in superfice a mò di sberleffo avrebbe anche rotto e di molto le palle. E' una vicenda ridicola nata da una situazione comica tra l'altro risolta nel migliore dei modi e continuo a ritrovare questa frasetta offensiva su Perseo e sulla famiglia in ogni dove.
Basta per diana basta!