Space x fa il bis !

[HiroTome]

Proton

LEO 23,000 kg
Costo 65,000,000$ per Kg $ 2,826.09

Falcon 9

LEO non recuperabile 22,800 kg
Costo 62,000,000$ per Kg $ 2,719.30


Suo punto:
-potesse partire piu' vicino all'equatore probabilmente costerebbe meno, visto che aumenterebbe il carico utile.


Se fosse fabbricato in USA (come il Falcon 9) costerebbe per lo meno un 30/35% in piu' (e forse sono buon nella stima), quindi 65m*1.30. = $84.50 millioni, viceversa se il F9 fosse manufatturato in Russia costerebbe meno.

Quindi costa meno del Proton Russo pere con pere e mele con mele, se non erro poi il Proton non ha un gran "record" d'affidabilita'.





Il FALCON 9 RIUTILIZZABILE viene offerto a 50 milioni$ quindi dando al Kg $3.205.13

Ora il costo per KG viene offerto ad un costo maggiore (ma da quello che si sa Space X ci guadagna MOLTO di piu', quindoi volendo puo' abbassare il prezzo).. ma il punto e' che il cliente paga 50,000,000 invece di forzosamente 65 (proton), quindi per carichi =<15,600 il client eha un risparmio di MILIONI e SPace X ha un gaudagnao maggiore.

Dove sarebbe il problema?

I primi lanci sono degli anni sessanta del secolo scorso. Negli ultimi lanci tutti successi.

Se il Proton potesse essere lanciato da Kourou invece che da Baikonur, come le Soyuz, a pari vettore partendo piu' vicino all'equatore guadagnerebbe carico utile. Non e' fantascienza, avviene gia' con le Soyuz.

Anche il Proton costa meno se lanciano per il governo russo.

Il problema del Falcon e' per chi usa la versione recuperabile: spende di piu', se e' cosi' e' senza senso per i clienti.

[Amati75]

I primi lanci sono degli anni sessanta del secolo scorso. Negli ultimi lanci tutti successi.

Se il Proton potesse essere lanciato da Kourou invece che da Baikonur, come le Soyuz, a pari vettore partendo piu' vicino all'equatore guadagnerebbe carico utile. Non e' fantascienza, avviene gia' con le Soyuz.

Anche il Proton costa meno se lanciano per il governo russo.

1-
Ha evitato di rispondere sul punto cruciale,il differenziale dei COSTI di produzioen RUssia vs USA

2-
Veramente il Proton continua ad avere "failures" anche relativamente, se non erro nonostante sia un razzo degli anni 60 pochi anni fa ( se non erro nel 2015-2016) ha avuto l' ennessimo "failure"

Il problema del Falcon e' per chi usa la versione recuperabile: spende di piu', se e' cosi' e' senza senso per i clienti.

3-
Per capirci, facendo un analisi un minimo meno superficiale

Cliente A deve lanciare un payload di 15,000 KG in orbita LEO

Costo :

PROTON $65 M = 65m/15,000kg = $4,333.33 costo EFFETTIVO al KG

F9 riutilizzabile $50 M = 50 m/ 15,000lg = $ 3,333.33 costo EFFETTIVO al KG


Quindi, no, chi sceglie la versione riutilizzabile, spende MENO in termini di costo EFFETTIVO al Kg.

[HiroTome]

Per capirci

Cliente A deve lanciare un payload di 15,000 KG in orbita LEO

Costo :

PROTON $65 M = 65m/15,000kg = $4,333.33 costo EFFETTIVO al KG

F9 riutilizzabile $50 M = 50 m/ 15,000kg = $ 3,333.33 costo EFFETTIVO al KG


Ecco spiegato come mai la Space X sta MANGIANDO quote di mercato a tutti.


PS: Senza offesa.. ma dovreste ragionare un pochino meno superficialmente (aiuterebbe l' essere meno ideologicamente dogmatici....).

Mi sembra che il Proton dal 2015 non abbia avuto incidenti.
Al cliente cosa importa dei costi di costruzione?
Se devi lanciare 15601 kg non lo puoi usare, ed esistono lanciatori piu' piccoli.

[Amati75]

Al cliente cosa importa dei costi di costruzione?
Se devi lanciare 15601 kg non lo puoi usare, ed esistono lanciatori piu' piccoli.

Usi il falcon 9 e costa sempre meno del Prroton

Quindi il vantaggio è sempre per la space x.
Il costo opportunità Falcon 9 vs Protonn va lanciatori minor resta a favore del Falcon 9


Guardando po al Fatto che la
space X sta continuando a mangiare quote di mercato evidentemente il costo opportunità anche a livello marginale le e’ favorevole.

Mi spiace , ma state facendo un ragionamento molto superficiale.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

Mi sembra che il Proton dal 2015 non abbia avuto incidenti.
Al cliente cosa importa dei costi di costruzione?
Se devi lanciare 15601 kg non lo puoi usare, ed esistono lanciatori piu' piccoli.

Ed al cliente cosa importa da dove lancia ?

Stesso discorso... le stavo rispondendo ad un suo punto specifico...


16 Maggio 2015, failure al minuto 8 dal
Lancio.

Il costo opportunità è a favore del falcon 9, i fatti sono chiari ed anche il responso del mercato.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[HiroTome]

Usi il falcon 9 e costa sempre meno del Prroton

Quindi il vantaggio è sempre per la space x.
Il costo opportunità Falcon 9 vs Protonn va lanciatori minor resta a favore del Falcon 9


Guardando po al Fatto che la
space X sta continuando a mangiare quote di mercato evidentemente il costo opportunità anche a livello marginale le e’ favorevole.

Mi spiace , ma state facendo un ragionamento molto superficiale.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Che mangi quote di mercato e', anche, dovuto alla politica.

Se devi lanciare tonnellaggio minore la Soyuz costa $25 milioni a lancio, indicativamente.

[blobb]

Che mangi quote di mercato e', anche, dovuto alla politica.

Se devi lanciare tonnellaggio minore la Soyuz costa $25 milioni a lancio, indicativamente.

che c'entra la politica mica stiamo in russia qui in occidente c'è il libero mercato hai presente hauwei 5g xiaomi, le sanzioni contro la russia...

[paulhowe]

ll Proton ha effettuato in esattamente 11 anni (gennaio 2010-2021) 72 missioni, di cui 6 missione fallite e 2 parzialmente fallite.

Il Falcon ha effettuato tra il giugno 2010 e il gennaio 2021, i 105 lanci di cui 2 falliti e 1 parzialmente fallito.
Secondo il calendario, allo scoccare degli undici anni (giugno 2021) il Falcon dovrebbe aggiungere almeno altri 12 lanci, per cui dovrebbe toccare le 117 missioni.

[Amati75]

Che mangi quote di mercato e', anche, dovuto alla politica.

Se devi lanciare tonnellaggio minore la Soyuz costa $25 milioni a lancio, indicativamente.

La S massimo manda su 8200 km (coro dai 35 ai 48 milioni ). LEO

La vediamo che manda su 8200 kg costa 48.5 milioni, o $5,487 dollari al
kG/LEO...


Ovvero opera in tut altro segmento... e’ come dire che un Cesena compete con un B777.

Alla Space X i carichi piccoli non interessano , non le servono per gli obbiettivi del mission statement.

Suvvia cerchiamo di fare comparaIoni con un minimo di razionalità...

Nel caso al S compete con altri vettori,L con capacità di payload più basse.

Se non erro V è una ditta USA che lancia dall Australia ed un paio d altre che hanno costi molto inferiori, ma vado an memoria.

Metta da parte il paraocchi i ideologico e ragioni sui numeri


Sent from my iPhone using Tapatalk

[HiroTome]

Ed al cliente cosa importa da dove lancia ?

Stesso discorso... le stavo rispondendo ad un suo punto specifico...

Niente, il fatto che i Russi costruiscano il Falcon e' altamente improbabile, mentre che possano lanciare da Kourou no.