Space x fa il bis !

[Amati75]

Che un vettore come il Saturn V, se avesse veramente la spinta dichiarata, quindi in grado di immettere in orbita lunare una massa enorme come nelle missioni Apollo, sarebbe dovuta essere utilizzata per Marte, la tecnologia non si perde, di fatto appena finite le missioni Apollo tutta la tecnologia delle missioni "lunatiche" e' stata accantonata, ed hanno sviluppato tutto di nuovo come non fossero mai esistite.

Il Saturn V ha nel primo stadio 5 motori F-1, la Starship, quando sara' operativa, nel primo stadio, a seconda del profilo della missione, dai 28 ai 31 motori Raptor, Come i 30 dei vettori N1, i sovietici rimpiazzarono i motori serie NK coi RD-170, il Vettore Energia, da piu' di 100 tonnellate aveva 4 RD-170 e 4 Rd-0120 nel primo stadio.

Dopo piu' di mezzo secolo gli States non sono capaci di replicare la tecnologia Apollo. La verita' e' che la tecnologia 52 anni fa non c'era.

Continuare a ripetere minchiate non le rende meno minchiate...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[HiroTome]

Ma basta con le cozzate ideologiche ..

Per certo Musk no ha recuperato una minchia... nel caso è stato Bezos... il quale non ha mai rilasciato nessuna dichiarazoke. come quella asserita in quella fantasia che ha postato.

Informarsi meglio.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Non sei in grado di capire niente di tecnico, se hai studiato, ammeso senza concederlo, non hai fatto studi scientifici, quello che ho scritto va smentito, punto per punto, e non sei in grado. E' tutto vero, mai esistito dopo un motore con camera di combustione con diametro di 1 metro

Sei quello che non capisce cosa significa, con le batterie, il rapporto superfice/volume, sei quello, uno di quelli, che affermava che i retroriflettori erano la prova dell'uomo sulla Luna perche' volevano installati con precisione assoluta. Ignoranza allo stato puro, la stazione che emette i fotoni, da terra, li deve ricevere di ritorno, basterebbe uno sbaglio di 0,1 gradi in un solo asse che alla distanza di 380'000 km sbaglierebbe di, circa, 700 km.

[HiroTome]

Continuare a ripetere minchiate non le rende meno minchiate...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Starship dovra' utilizzare nel primo stadio dai 28 ai 31 motori Raptor. Punto

52 anni fa Saturn V usava 5 motori F-1, ne avete ancora 33 in magazzino, con tutto il disponibile in magazzino almeno 5 vettori potreste assemblare, dopo avere subito una colossale amnesia retrogada, che non ricordate piu' niente, vi siete talmente rincretiniti da non sapere nemmeno assemblare l'esistente?

[paulhowe]

Starship dovra' utilizzare nel primo stadio dai 28 ai 31 motori Raptor. Punto

52 anni fa Saturn V usava 5 motori F-1, ne avete ancora 33 in magazzino, con tutto il disponibile in magazzino almeno 5 vettori potreste assemblare, dopo avere subito una colossale amnesia retrogada, che non ricordate piu' niente, vi siete talmente rincretiniti da non sapere nemmeno assemblare l'esistente?

E QUINDI ??

Usare 28 motori e' molto piu affidabile.

E meno costoso.

[Infinity]

"Non capisco perché vogliono a tutti i costi far atterrare un razzo violando tutte le leggi conosciute della fisica." Cit. Infinity

https://forum.termometropolitico.com...l#post19200941

Mi fa picere che pare tu abbia cambaito idea nel mentre rispetto a cos la fisica permetta o meno...

Non ci credo tu sia così stupido da non capire l'ironia.
Anche perché quando scrissi quel msg già diversi razzi erano atterrati violando tutte le leggi della fisica.
Il senso, lo spiego come si fa coi bambini, è che non trovo affidabile e sicuro fare atterrare un razzo in quel modo.

[HiroTome]

E QUINDI ??

Usare 28 motori e' molto piu affidabile.

E meno costoso.

Assolutamente no; quello che non c'e' non costa non pesa non si rompe. Ma non e' questo il punto, e' che non avete, dopo piu' di mezzo secolo, la tecnologia di allora, se le missioni "lunatiche" fossero reali.

[paulhowe]

Assolutamente no; quello che non c'e' non costa non pesa non si rompe. Ma non e' questo il punto, e' che non avete, dopo piu' di mezzo secolo, la tecnologia di allora, se le missioni "lunatiche" fossero reali.

Assolutamente si, visto le prestazioni del Falcon 9.

[Amati75]

Non ci credo tu sia così stupido da non capire l'ironia.
Anche perché quando scrissi quel msg già diversi razzi erano atterrati violando tutte le leggi della fisica.
Il senso, lo spiego come si fa coi bambini, è che non trovo affidabile e sicuro fare atterrare un razzo in quel modo.

Dalla risposta che hai dato sembravi più che convintoX tralasciando poi im dato tirato a cazzum...





Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

Non sei in grado di capire niente di tecnico, se hai studiato, ammeso senza concederlo, non hai fatto studi scientifici, quello che ho scritto va smentito, punto per punto, e non sei in grado. E' tutto vero, mai esistito dopo un motore con camera di combustione con diametro di 1 metro

Sei quello che non capisce cosa significa, con le batterie, il rapporto superfice/volume, sei quello, uno di quelli, che affermava che i retroriflettori erano la prova dell'uomo sulla Luna perche' volevano installati con precisione assoluta. Ignoranza allo stato puro, la stazione che emette i fotoni, da terra, li deve ricevere di ritorno, basterebbe uno sbaglio di 0,1 gradi in un solo asse che alla distanza di 380'000 km sbaglierebbe di, circa, 700 km.

Lei avrebbe “ studiato”... eppure continua a sparare ste monchiate sul non allunaggio?

siamo al livello delle scie chimiche

per lo meno ha capito che quel gle ha detto una gran puttanata sul chi avrebbe ripescato il motore e sul fatto che non ha no detto un cacchio al riguardo ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[HiroTome]

Lei avrebbe “ studiato”... eppure continua a sparare ste monchiate sul non allunaggio?

siamo al livello delle scie chimiche

per lo meno ha capito che quel gle ha detto una gran puttanata sul chi avrebbe ripescato il motore e sul fatto che non ha no detto un cacchio al riguardo ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Quando scriverai in modo intelleggibile saro' in grado di interagire.

Contesta, per cominciare, lo scritto lungo di prima, sempre se riesci a leggerlo tutto, e se ci capisci qualcosa.