Space x fa il bis !

[paulhowe]

gli amati ed i pauletti non lo sanno ma sovietici sono sempre stati avanti nella lavorazione dei metalli, il mig 25 è un esempio, riuscirono con "semplice" acciaio inox ad avere prestazioni simili ai compositi e titanio, gli ingegneri occidentali ancora non capiscono come ci sono riusciti

Quindi dell'SR 71 costuito in titanio che ci dici ????

[paulhowe]

Hanno risvegliato la bestia !!!!


https://arstechnica.com/science/2021...s-test-firing/

[blobb]

Quindi dell'SR 71 costuito in titanio che ci dici ????

che ne hanno costruiti 30 ed appunto hanno usato il titanio , il mig è in acciaio con prestazioni simili e ne hanno costruiti a centinaia

[paulhowe]

che ne hanno costruiti 30 ed appunto hanno usato il titanio , il mig è in acciaio con prestazioni simili e ne hanno costruiti a centinaia

hahhahahhahahahahahahhahahahahahhahahahahahahhahah ahahhaha

Quanta birra oggi ????

Il Mig con "prestazioni simili" ad un SR 71 ????

Cioe questo





E' uguale a questo.............




Prenota una visita dall'oculista che e' meglio!!!

[Amati75]

gli amati ed i pauletti non lo sanno ma sovietici sono sempre stati avanti nella lavorazione dei metalli, il mig 25 è un esempio, riuscirono con "semplice" acciaio inox ad avere prestazioni simili ai compositi e titanio, gli ingegneri occidentali ancora non capiscono come ci sono riusciti

E questo cazzo centra nel discorso che si sta facendo..?
Chi avrebbe per caso indicato il contrario (io? DOVE?..)




Come cercare appigli in Y per sentisi meno fessi in X....

[Amati75]

you can’t just swap out engines to anything afterwards. Rockets are usually designed for specific engines. It turned out later that despite having the blue prints, manufacturing the RD-180 engines in the US was impossible.

The high pressure, oxygen rich propellant proved very difficult to deal with. Oxygen is a powerful oxidizer, which corrodes metal quickly. In a rocket engine having a surplus of oxygen will just easily cause corrosion and ruin the strength of the metal and thus blow the whole engine apart during operation. They Russians however had developed a deep skill in working with Titanium alloys which could deal with this. It was not easily transferable knowledge as it was more like an artisan job, then something you could write down the receipt for.

In fact for some reasons Titanium because a Soviet speciality early on. This is why American airplane manufacturers to this day buy critical airplane parts in titanium from Russia. It was one of the mysteries during the cold-war how Russia had managed to build Titanium submarines. As the material was considered too difficult to work with to make it practical to build large structures like Submarines in Titanium alloys.

Il contratto per la costruzione degli RD-180 scade nel 2022.

The United States’ license for producing the RD-180 first stage rocket engine domestically lasts through 2022 and the engine would need technical work before the United States is capable of manufacturing the engine state-side, according to a key Defense Department official.

Essendo incapaci di produrre quella lega, per produrlo avrebbero dovuto trasformarlo ad eccesso di combustibile, un motore diverso, motori come i loro.

Pero' Space x e' avanti, cazzo se e' avanti. E i Russi sono indietro, cazzo se sono indietro. Questo nell'iperspazio dove vive Amati, convinto che far riatterrare un vettore sia il massimo. A spalare il mare di corsa.

Ma lei ancora parla...?



Azzo me frega cosa sia successo 50-60 anni fa e cosa centra in relazione ai vettori F9 e le copie in sviluppo?

cOem cercare appigli in X quando in YU non si hano argomenti validi.


SI.. i RUSSI in relazione a Space X ed al F9 sono INDIETRO.. e cosa succedette per il Rd-180 40-60 ani fa e' del tutto IRRILEVANTE.. se cerca l'appiglo per sentirsi meglio nell' orgoglio ideologico, faccia pure, ma centra un assouto cazzo....


Nel 2026, FORSE i Russi metteranno in funzione un vettore piu' piccolo che dovrebbe essrein grado di fare cio' che il F9 fa dal 2015, quindi 11 anni DOPO... e per allora il F9 sara' ga' VECCHIO e probabilmente gia' in "pensione" (stando ai piani della Space X).


Siete indietro... e siete ideologicamente incapacitati dal fare semplici analisi.

[Amati75]

Essere piu' avanti per Amati si riduce a far riatterrare i vettori. Incredibile.

Possono farlo? NO.

Forse lo faranno nel 2026... stanno rinconrrendo... ergo sono indietro.. che il suo blocco ideologico non le permetta di prendere atto di tale semplice fatto non e' un mio problema.. ma suo.

Amati l'hai capito finalmente, dopo anni che lo scrivevo, che le "pile" utilizzate da Tesla sono le peggiori?

Ancora, dopo ANNI, non ha capito che le pile che la Tesla usa non sonole medesime a catalogo.. tsta dura in comprenssione o blocco ideologico massimo?

Ad oggi, l'insieme (anche considerando le nuove batterie per i nuovi modelli), quindo, batterie, pacco batteria, software management ecc ecc della Tesla e' il benckmark del settore, non vi e' nessun altro produttore al presente che ha los tesso rapporto costi-benefici-efficenza e durata.

Lei.. esono anni oramai che non ne capisce un cazzo al riguardo.. e' molto disinformato.

Gli unici, dai primi anni '60, che riescono a costruire motori con funzionamento ad eccesso di comburente (ossigeno liquido) sono i sovietici/russi.

Avete comprato gli RD-180, poi il diritto di costruzione, per accorgervi che quella lega li' non avete la piu' squallida idea di come produrla.

Avete comprato ed usato gli NK-33, ora comprate ed utilizzate gli RD-180 ed RD-181, ammissione clamorosa di arretratezza tecnologica. Fareste qualunque cosa per non utilizzarli, una sputtanata galattica.

I motori a metano liquido realizzati per primi dai sovietici.

E che cazzo me ne frega in relazione al discorso che si stava facendo?

Tiptico tenntativo irrazionale di cambiare il punto pwer cercare di slavare la faccia e l'orgolio ideologico fatto a pezzettini.


Cosa me ne frega del Rd-180 in relazione al fatto che al presente i Russi sono INDIETRO e forse saranno in grado di equiparare il F9 solo nel 2026.. ovvero fare cio' che un vettore fa dal 2015, quindi con 11 anni di ritardo?


Capisco il cerrcare di sviare.. ma pure quello le riesce molto male.

Lo scrivo adesso, che se nel futuro Musk o altri affermassero di essere all'avanguardia, i sovietici hanno realizzato gli RD-701 ed RD-704 tripropellente, con una velocita' dei gas di scarico di oltre 4000 km/h.

Pero' Space x e' avanti perche' riattera con un vettore che quando e' spendibile ha un carico utile di 22.8 t, quando si recupera di 15 t.

Tu, e gli altri come te, siete nella parte del grafico tracciato da David Dunnig e Justin Kruger dove alla minima competenza corrisponde la massima sicumera.

Un ottimo edempio di un candidato per uno studio sull effetto Dunning Kruger... non riesce a fare un analisi analitica, scazza nell' analizzare i numeri, non riesce capire che se uno fa una cosa con 11 ani di ritardo e' indietro, , cerca di sviare per coprire il fatto che non ci ha capito un cazzo oramai da anni (si rilegga i suoi vecch interventi in questo stesso 3D.. i fatti le hanno dato TORTO... se ne faccia una ragione... ).

Del resto, da uno che si beve la puttanata del non allunaggio non e' che si possa aspettarsi chissa' che cosa, gia' implica che ha il processo logico razionale andato a fumo...

[Amati75]

Mi e' bastato leggere questo: "faster-than-light travel".

Che poi anche fosse possibile, e viaggiare piu' veloce della luce e' impossibile, le navette dovrebbero essere robotizzate, uomini all'interno morirebbero.

Nemmeno in un viaggio verso Marte sopravviverebbero, fuori dalla fasce di Van Allen, non si sopravvive.

1-Lei manco ha fatto lo sforzo di cliccare sul link e leggere... cmq sreb be basto leggere il sottotitolo:

"Scientists have a new model for faster-than-light travel that actually uses conventional physics."


2-Certo che si sopravivirebbe... le tecnologie si sviluppano per quello... che lei non riesca a capirlo, sono limitazioni sue (si chiama fallacia logico dell' incredulita' personale).


Fortuna che la scienza e la ricerca scientifica non funziona come ragione lei, saremmo ancora al calesse...

[Amati75]

guarda amati ti conosco bene , quando rosichi ti metti a cercare nei post di qualche anno fa qualche cosa che va a tuo vantaggio, evidentemente non hai trovato nulla , perchè da quello che ricordo non ho mai detto che non si poteva fare...
ora va a spulciare nei post di 6 anni fa per darmi torto...
intanto di figuracce ne stai facendo una dietro l'altra , te puoi analizzare l'andamento di una azione, ma di tecnica non ci capisci un cazzo

Nel caso vado a ripescare psot di anni addietro per confermare ancora di piu' , che sono anni che non ci capite un cazzo... la forma piu' facile per capire chi nel tempo ci ha "visto piu' giusto" e' appunto, rileggere cosa si e' scritto nel tempo e cofrontarloc on cosa poi e' accaduto nel mondo reale.

Facendo cio' si conclude.. che appunto, non solo non ci capivi un cazzo, continui a non capirci un cazzo.. .

Ripeto.. non te la prendere con me se sei un analiticamente e matematicamente un inetto, quelli sono problemi e limiti tuoi... eh.

[Amati75]

Nel mentre continua lo sviluppo della SpaceShhip.

SN11 dovrebbe effetuare il lancio entro il mese e per l' estate i primi lanci orbitali.

Nelle prossime settimane (o mese) dovremmo avere anche la prima prova del "Super Heavy Booster", il primo stdio della Starship, attualmente in assemblaggio.


https://www.space.com/spacex-first-super-heavy-booster-photo


Per comparazione, da sx a dx

Saturn V
Starship & Super Heavy Booster
Falcon 9




Per certo, nei piani, anche quel bestion del Heavy booster dovrebbe poi riatterrare come il F9.