Space x fa il bis !

[Lawrence d'Arabia]

Che non e' controllata da Musk. Non e' colpa di Musk se i giornalisti sono ignoranti e non hanno capito che rilasciare in orbita un oggetto un payload che sia un satellite...... una palla da bigliardo o un auto, e' ormai routine che si fa da decenni.

Meno male che lo hai detto.

Non ricordo che nessuno abbia mai lanciato un auto. E non lo ha fatto tanto per "pubblicizzare" Tesla, ma sopratutto dimostrare ai Pentagono che il Falcon Heavy ha sufficiente energia per scagliare un oggetto nelle profondita del spazio.

Era questo l'obiettivo, vero.

Gli aspetti tecnologici erano due: il riatteraggio dei due stadi e del core centrale e appunto il lancio del piu potente razzo oggi esistente che ha 27 motori.




Se non l'avessi capito informati ed evita di postare le solite cretinate.

Infatti qualche post sopra.....le missioni spaziali devono avere rischi di non riuscita prossimi allo zero, un lancio sbagliato, con investimenti di un certo livello, sono un problema serio che potrebbero, come già successo, rallentare la corsa a nuovi orizzonti spaziali.

Musk: Falcon Heavy's center booster hit ocean 'hard,' damaged drone ship

Altre questioni importanti.

Did NASA pass up SpaceX offer for Falcon Heavy payload? Former NASA official raises questions

The claim that SpaceX made an offer to fly more serious payloads on what’s now the world’s most powerful operational rocket might make some people feel better about the “Tesla gimmick.”

On the other hand, the rationale for flying such a silly payload was that the flight was too risky to fly anything more serious. If NASA and the Air Force turned down an offer, it’s more likely because they didn’t have the right kind of spacecraft ready for launch on a rocket that might well have blown up.

SpaceX could save NASA and the future of space exploration | TheHill

SpaceX offered NASA the opportunity to get a free ride on this first launch. But the space agency viewed commercial development of this rocket as "competition" and refused their offer. Instead, SpaceX CEO Elon Musk put his own Tesla Roadster onboard, turning the event into a brilliant cross-marketing event.

------------------------------

NASA has spent more than $15 billion to try and develop their own heavy lift rocket, the Space Launch System (SLS), with a first flight planned in roughly two years — assuming all goes according to plan.

Once operational, SLS will cost NASA over $1 billion per launch. The Falcon Heavy, developed at zero cost to the taxpayer, would charge NASA approximately $100M per launch. In other words, NASA could buy 10 Falcon Heavy launches for the coat of one SLS launch — and invest the remainder in truly revolutionary and meaningful missions that advance science and exploration.

It is understandable that government employees, contractors and their elected officials want to keep this expensive rocket development program going. A large share of NASA’s roughly $19billion budget has been spent on this constituency, and in turn is protected by them. We have come to accept this “tax” on the agency, but It is time for the nation to decide if we want a space program — or a jobs program.

NASA's marketing of how many elephants, locomotives and airplanes could be launched by various versions of SLS is a perfect example of the frivolity of developing, building and operating their own rocket. NASA advertises that it will be able to launch 12.5 elephants to LEO on Block I SLS, or 2.8 more elephants than the Falcon Heavy could launch. But if we are counting elephants — the planned Block II version of SLS could launch 30 elephants, while SpaceX's BFR could launch 34. Talk about significant.

The government should be focusing on their unique, longer-term goals and partnering with the private sector to help incentivize the success of this commercial U.S. enterprise.

[bimbogigi]

[paulhowe]

On the other hand, the rationale for flying such a silly payload was that the flight was too risky to fly anything more serious.

ahhahaaahahahahahahhahahahahahahahhahahahahahhahah ahahahhahahahahahhahahahahahahhaha

I giornalisti sono ignoranti.....proprio come te.

Infatti essendo un razzo sperimentale come piu volte ripetuto da Musk era stato addirittura messo in conto che non potesse entrare in orbita!!!!

Il lancio "0" di un qualsiasi razzo anche della NASA non porta carichi importanti o persone, perche si devono raccogliere un sacco di informazioni.

Space X durante il test ha immagazzinato giga e giga di dati sul comportamento di Falcon Heavy che dovranno essere attentamente studiati. Ci vorranno molte settimane, dopo di che si metteranno al lavoro per approntare delle correzioni che saranno sicuramente numerose per i prossimi lanci, che peraltro non saranno certo numericamente rilevanti.

Falcon Heavy puo portare oltre 55 tonnellate, ma non ci sono al momento richieste da parte di clienti privati per porre in orbita satelliti che pesano tanto.

Space X sta sviluppando il motore Raptor che ha una potenza doppia del Merlin il futuro della societa si gioca attorno ad esso e alla versione block 5 del Falcon ad uno stadio.

Inutile quindi "minimizzare" o mettere in evidenza che "tutte le ciambelle non sono riuscite con il buco perfetto" !!!

Space X e' una grande azienda.

Ed hanno fino ad ora scritto una pagina importante nella storia aerospaziale.

Non ti piace, non ci possiamo fare niente. Questa e' la realta dei fatti.

[paulhowe]

E' arrivato dopo lo Shuttle.

E non e' mai diventato operativo.

[Lawrence d'Arabia]

ahhahaaahahahahahahhahahahahahahahhahahahahahhahah ahahahhahahahahahhahahahahahahhaha

I giornalisti sono ignoranti.....proprio come te.

Infatti essendo un razzo sperimentale come piu volte ripetuto da Musk era stato addirittura messo in conto che non potesse entrare in orbita!!!!

.

Quindi conferma quanto detto nell'articolo, la Nasa non poteva rischiare di buttare soldi inutilmente in un progetto non suo.

Did NASA pass up SpaceX offer for Falcon Heavy payload? Former NASA official raises questions

The claim that SpaceX made an offer to fly more serious payloads on what’s now the world’s most powerful operational rocket might make some people feel better about the “Tesla gimmick.”

On the other hand, the rationale for flying such a silly payload was that the flight was too risky to fly anything more serious. If NASA and the Air Force turned down an offer, it’s more likely because they didn’t have the right kind of spacecraft ready for launch on a rocket that might well have blown up.

SpaceX could save NASA and the future of space exploration | TheHill

SpaceX offered NASA the opportunity to get a free ride on this first launch. But the space agency viewed commercial development of this rocket as "competition" and refused their offer. Instead, SpaceX CEO Elon Musk put his own Tesla Roadster onboard, turning the event into a brilliant cross-marketing event.

[paulhowe]

Quindi conferma quanto detto nell'articolo, la Nasa non poteva rischiare di buttare soldi inutilmente in un progetto non suo.

hahahhahahahhahahahahahahhahahahahahahahahhahahaha hahahahhaha

La NASA negli ultimi anni e' stata fortemente criticata da molti congressisti.

L'idea che possa dare la "licenza" perche gli devono dare appunto quella a Musk per trasportare astronauti non esiste, perche a quel punto l'agenzia chiude o quasi !!!


Si ridurrebbero a fare gli studi o meglio le cagate sui cambiamenti climatici, misurare l'ozono, gestire qualche telescopio e poco piu !!!


Il loro "core business" sarebbe appaltato ad una societa privata o meglio societa private visto che ne stanno spuntando delle altre.

Loro che dovrebbero fare ???

Allo stesso tempo non possono ignorare Space X perche con pochissimi investimenti sono riusciti a fare cose incredibili.

Devono collaborare, anche perche il Pentagono mi pare che sia molto interessato a Space X.

Immaginate che la societa di Musk puo garantire (in teoria) di lanciare carichi di oltre 50 tonnellate a costi inferiori ai 100 milioni di dolalri.

Cioe il Pentagono si puo servire di una societa che ha la produttivita di 25 lanci (quasi) all'anno per mettere in orbita complessivamente oltre 250 tonnellate di materiale vario !!

Una cosa pazzesca!

La Nasa al momento non e' in grado di fare questo.

[Lawrence d'Arabia]

La Nasa non ha soldi da buttare, non vive di marketing, faranno le valutazioni necessarie al momento giusto.

Once operational, SLS will cost NASA over $1 billion per launch. The Falcon Heavy, developed at zero cost to the taxpayer, would charge NASA approximately $100M per launch. In other words, NASA could buy 10 Falcon Heavy launches for the coat of one SLS launch — and invest the remainder in truly revolutionary and meaningful missions that advance science and exploration.

[bimbogigi]

E' arrivato dopo lo Shuttle.

E non e' mai diventato operativo.

ha voltato una volta . decollo e atterraggio in automatico.

[kodiak]

Già elettrica nel '93 !

[kodiak]

Filmato con un 70 cm (lo posto più per ammirazione nei confronti dell'astrofilo che ha fatto i conti).