Space x fa il bis !

[tafazzo]

Sei bugiardo, troll e vergine.

lui pensa che la vagina sia fatta cosi ---

[paulhowe]

no io mi sono infornato

Si ti sei "informato" con i fumetti di Dylan Dog.

[Amati75]

la nasa ha concesso a musk tutti brevetti riguardo il leam informati...

La NASA ha reso pubbliche una marea di patenti al pubblico (e non e' la prima volta, di spin-off di prodotti, tencologie, metodologie ecc ecc derivanti la NASA, ogni anno viene pubblicato un libro al riguardo), non solo alla Space X:

https://www.nasa.gov/press-release/n...it-us-industry


Nel caso le tencologie del LEM sono state svilppate dalla Grunman (il capo ingegnere era T J Kelly, che fu anche quello che ideo' il concetto di COME effettuare il "viaggio", che era radicalmente diverso dalla soluzione ideata da Von Braun , e se fossero risuciti nei test edl razzo, dai Sovietici), e se non erro le patenti delle tecnologie li impiegate erano della Grunman.

[Amati75]

già peccato che non è coveniente fare certi numeri... non a caso nessuno li ha mai ricercati...

Ma va la.

Ora, che la Space X ha "rotto le uova nel paniere", le "storiche" aziene del settore stanno andando nella direzione della riduzione dei costi e della riutilizzibilita' dei vettori.

Lo Shuttle era riutilizzabile, ma costava ogni missione, 500 milioni a botta.. non era quindi ECONOMICAMENTE riutilizzabile.

[Amati75]

no è atterrato sulla luna la tecnologia è quella....
però continua a farti le pippe mentali su spacex ... intanto per mandare uomini sulla stazione gli americani devono usare vettori russi.....

Il SATURN non e' ATTERRATO da nessuna parte...

Nel caso sulla Luna e' atterrato il LEM che venne lanciato in ordbita e TRASPORTATO dal SATURN.

Pensare che sia la stessa cosa.. .fa MOLTO ma MOLTO ridere... sono proprio due cose diverse.

[blobb]

Ma va la.

Ora, che la Space X ha "rotto le uova nel paniere", le "storiche" aziene del settore stanno andando nella direzione della riduzione dei costi e della riutilizzibilita' dei vettori.

Lo Shuttle era riutilizzabile, ma costava ogni missione, 500 milioni a botta.. non era quindi ECONOMICAMENTE riutilizzabile.

come dici te non è la prima volta che si costruiscono vettori riutilizzabili shuttle e buran, percio musk non si è inventato nulla, tra l'altro i suoi competitori non stanno seguendo le sue tecniche di riutilizzo

[Amati75]

Si, ma lo scopo di tutto questo?

Riduzione dei costi?

Fotuna per te che chi ha il potere decisionale nel tuo paese, NON ragiona come te:

MOSCOW (Sputnik) – The new carrier rocket will have a winged first stage that will be capable of returning back to the launch site after separating from the expendable second stage.

The project draft has been created as part of Russia’s 2016-2025 space program. According to Izestia, Russia could spend over 12 billion rubles (around $180 million) on the creation of the reusable first stage before 2025.


https://sputniknews.com/russia/201508201025949973/

[Amati75]

come dici te non è la prima volta che si costruiscono vettori riutilizzabili shuttle e buran, percio musk non si è inventato nulla, tra l'altro i suoi competitori non stanno seguendo le sue tecniche di riutilizzo

1-Sono due sistemi del TUTTO diversi....

2-NON ERANO Economicamente sostenibili... 500 milioni di dollari a botta per lo Shuttle, per recuperare i boosters doveva muoversi la US Navy.


Vi e' una bella differenza... se permetti....

[blobb]

1-Sono due sistemi del TUTTO diversi....

2-NON ERANO Economicamente sostenibili... 500 milioni di dollari a botta per lo Shuttle, per recuperare i boosters doveva muoversi la US Navy.


Vi e' una bella differenza... se permetti....

appunto 2 sistemi diversi, ma il concetto di riutilizzabile non lo ha concepito musk...

stai parlando di una navicella che ha effettuato il primo lancio 35 anni fa.....

[tafazzo]

Si ti sei "informato" con i fumetti di Dylan Dog.

ma che dici .. io leggo topolino