Space x fa il bis !

[blobb]

nuova iorke ... min 8;20 il carretto di paul
@paulhowe

squalliduccia... e persone semidepresse......

[Shiiva]

Le ultime famose parole.....

https://www.nextbigfuture.com/2018/0...p-in-half.html

Gia' slegato?

[Lawrence d'Arabia]

Quella storia del SpaceX e' stata fatta proprio per abbassare i costi dei lanci (cosi' ci dicevano).
E li hanno alzato cosi' tanto che non se ne parla neanche piu'.

The Block 4 rocket boosters could be reused between two and three times, yet in order to break even, the reuse rate would have to be between five and ten. Musk claims that the Block 5 will be reused ten times, but expectations should be dim once one crunches the numbers on SpaceX costs. The company recently raised prices by a full 50 percent, after "having a better understanding" of the costs involved. When NASA first awarded SpaceX with a contract in 2016, it did so because the company performed well in the past and was competitive on price. Two years later, it is questionable whether that is still the case. NASA is already paying $400 million more than expected for its 2020-2024 delivery contracts, despite moving less cargo.

Elon Musk and SpaceX are taking taxpayers for a ride (not literally)

[Amati75]

The Block 4 rocket boosters could be reused between two and three times, yet in order to break even, the reuse rate would have to be between five and ten. Musk claims that the Block 5 will be reused ten times, but expectations should be dim once one crunches the numbers on SpaceX costs. The company recently raised prices by a full 50 percent, after "having a better understanding" of the costs involved. When NASA first awarded SpaceX with a contract in 2016, it did so because the company performed well in the past and was competitive on price. Two years later, it is questionable whether that is still the case. NASA is already paying $400 million more than expected for its 2020-2024 delivery contracts, despite moving less cargo.

Elon Musk and SpaceX are taking taxpayers for a ride (not literally)

Non dovreste fermarvi ai primi articoli, fatti con i piedi, che trovate... non a caso hai dovuto postate un articolo del W. examiner... in poche parole, un tantino meglio di Infowars...


Il W. Examiner difatti nel suo “articolo” NON ti spiega punti determinati che cambiano del tutto il contesto, ovvero tiepido articolo dei siti bufala (o simil tale).

Infatti... i lanci per la NASA sono si aumentati del 50%, MA, gli auditori della NASA stessa (ovvero il rapporto steso falla stessa NASA) indicano la colpa dell aumentano alla NASA, non a Space X, e tali aumenti sono SOLO per la NASA, non per i lanci commerciali....:







E... nonostante L aumento derivati da decidono della NASA ed al quale è soggetta la sola NASA, continua ad essere meno cari che la concorrenza.

Ovviamente il link all articolo completo :

https://www.businessinsider.com/spac...ns-2020-2018-4

Informarsi meglio, paga sempre.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

Non dovreste fermarvi ai primi articoli, fatti con i piedi, che trovate... non a caso hai dovuto postate un articolo del W. examiner... in poche parole, un tantino meglio di Infowars...


Il W. Examiner difatti nel suo “articolo” NON ti spiega punti determinati che cambiano del tutto il contesto, ovvero tiepido articolo dei siti bufala (o simil tale).

Infatti... i lanci per la NASA sono si aumentati del 50%, MA, gli auditori della NASA stessa (ovvero il rapporto steso falla stessa NASA) indicano la colpa dell aumentano alla NASA, non a Space X, e tali aumenti sono SOLO per la NASA, non per i lanci commerciali....:







E... nonostante L aumento derivati da decidono della NASA ed al quale è soggetta la sola NASA, continua ad essere meno cari che la concorrenza.

Ovviamente il link all articolo completo :

https://www.businessinsider.com/spac...ns-2020-2018-4

Informarsi meglio, paga sempre.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Mi ero dimenticato... conclusione dello studio degli austori della NASA e raccomandazioni...?



Prenotare i futuri lanci sul Falcon 9 riutilizzabile....


Sent from my iPhone using Tapatalk

[blobb]

Non dovreste fermarvi ai primi articoli, fatti con i piedi, che trovate... non a caso hai dovuto postate un articolo del W. examiner... in poche parole, un tantino meglio di Infowars...


Il W. Examiner difatti nel suo “articolo” NON ti spiega punti determinati che cambiano del tutto il contesto, ovvero tiepido articolo dei siti bufala (o simil tale).

Infatti... i lanci per la NASA sono si aumentati del 50%, MA, gli auditori della NASA stessa (ovvero il rapporto steso falla stessa NASA) indicano la colpa dell aumentano alla NASA, non a Space X, e tali aumenti sono SOLO per la NASA, non per i lanci commerciali....:







E... nonostante L aumento derivati da decidono della NASA ed al quale è soggetta la sola NASA, continua ad essere meno cari che la concorrenza.

Ovviamente il link all articolo completo :

https://www.businessinsider.com/spac...ns-2020-2018-4

Informarsi meglio, paga sempre.


Sent from my iPhone using Tapatalk

fammi capire space x ha disegnato una capsula non adeguata per le esigenze nasa ora che la devono ridisegnare ed i costi lievitano la colpa è della nasa, non di space x che non sa progettare una capsula adeguata

[Amati75]

fammi capire space x ha disegnato una capsula non adeguata per le esigenze nasa ora che la devono ridisegnare ed i costi lievitano la colpa è della nasa, non di space x che non sa progettare una capsula adeguata

Direi che dovresti sia leggere che informati meglio... anche la prima versione fu fatta secondo le direttive della NASA.

Ora la NASA le ha cambiate.

Oh.. sono gli stessi auditori della NASA che puntano il dito nella direzione e della NASA stessa e che in ogni caso raccomandino di prenotare lanci sui vettori riutilizzabili e non ex novo come fatto ad ora.

Si perché il prezzo che pagherà la
NASA (aprox 100 mil) o quello dei lanci commerciali (62 milioni) è per vettori nuovi, non si vettori riutilizzati.

Ma cos’è questa allergia che avete nel informarsi adeguatamente prima di parlare ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[blobb]

Direi che dovresti sia leggere che informati meglio... anche la prima versione fu fatta secondo le direttive della NASA.

Ora la NASA le ha cambiate.

Oh.. sono gli stessi auditori della NASA che puntano il dito nella direzione e della NASA stessa e che in ogni caso raccomandino di prenotare lanci sui vettori riutilizzabili e non ex novo come fatto ad ora.

Si perché il prezzo che pagherà la
NASA (aprox 100 mil) o quello dei lanci commerciali (62 milioni) è per vettori nuovi, non si vettori riutilizzati.

Ma cos’è questa allergia che avete nel informarsi adeguatamente prima di parlare ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

dove hai letto che la prima versione è stata fatta su indicazioni della nasa????
io letto il contrario, tanto che il congresso fece una interrogazione parlamentare, proprio perchè la nasa diede l'appalto a space x senza le specifiche dettagliate del prodotto
comunque se i prezzi aumenteranno cosi tanto saranno simili alla concorrenza

[HiroTome]

Space x utilizza, per risparmiare, un sistema pericoloso:

https://www.washingtonpost.com/busin...=.c44f3ad3cee7


When Elon Musk and his team at SpaceX were looking to make their Falcon 9 rocket even more powerful, they came up with a creative idea - keep the propellant at super-cold temperatures to shrink its size, allowing them to pack more of it into the tanks.
But the approach comes with a major risk, according to some safety experts.
At those extreme temperatures, the propellant would need to be loaded just before takeoff - while astronauts are aboard. An accident, or a spark, during this maneuver, known as “load-and-go,” could set off an explosion.
The proposal has raised alarms for members of Congress and NASA safety advisers as the agency and SpaceX prepare to launch humans into orbit as early as this year.
One watchdog group labeled load-and-go a “potential safety risk.”
A NASA advisory group warned in a letter that the method was “contrary to booster safety criteria that has been in place for over 50 years

Recentemente la NASA ha approvato questo sistema (load-and-go) che rimane comunque pericoloso, ricordate l'esplosione sulla rampa durante il rifornimento?

[Amati75]

dove hai letto che la prima versione è stata fatta su indicazioni della nasa????
io letto il contrario, tanto che il congresso fece una interrogazione parlamentare, proprio perchè la nasa diede l'appalto a space x senza le specifiche dettagliate del prodotto
comunque se i prezzi aumenteranno cosi tanto saranno simili alla concorrenza

Perché al contrario tuo m informo e leggo:

La Dagon attualmente in servizio fu valutata (e alcune modifiche indicate ) dalla NASA stessa dal 2008 al 2010 in vari tests.
Il primo lancio vero e proprio di missione ufficiale ci fu nel 2012.

In ogni caso stai come sempre cecando appigli che non trovi... in quanto già si era specificato che:

1-nonostante l’aumento restano meno caro della concorrenza.

2-quei prezzi aumentato sono SOLO alla NASA non per i clienti commerciali

3- sono prezzi per vettori ex novo non per lanci con vettori riutilizzati, che è il punto, tanto che, gli stessi auditori consigliano alla NASA di considerare di usare vettori già utilizzati.

Insomma, non hai letto e/o capito volutamente un cazzo come tuo solito e rispondi a prescindere.

Dato che non sono un tutor... prima leggi poi rispondi, grazie.


Sent from my iPhone using Tapatalk