Space x fa il bis !

[paulhowe]

ti sorge il dubbio che se nessuno ha mai costruito una bestia del genere per scopi commerciali ci sarà un motivo??

Non avevano la tecnologia in rapporto ai costi.

Nessuno avevamo mai del resto costruito un vettore con un primo stadio che riatterra.

E nessuno societa privata ha mai avuto l'ardire di mettere in orbita migliaia di satelliti.

[Amati75]

ti sorge il dubbio che se nessuno ha mai costruito una bestia del genere per scopi commerciali ci sarà un motivo??

ragionamento miope...

quante volte qualcuno ha fatto X per la prima volta...?

Solo perché tu ragioni così non implica che così debba essere... eh.... implica solo che tu (et similia) così ragionate.

Restando a Musk... quando fondo PayPal, più i meno inizialmente le reazioni furono le stesse “se nessuno lo ha mi fatto prima”... lui giustamente se ne fregò... ed ebbe ragione.... stesso caso per la Soace X, ecc ecc, e come lui per tanti altri....


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

Cazzate, i motori non scadono, o le prestazioni le hanno o non le hanno.

Collassata l'Unione Sovietica avete comprato, a prezzo di saldo, gli NK-33 costruiti dal 1968 al 1971. e li avete utilizzati cambiandogli di nome in Aj-26.

Circa 10 anni fa in Russia hanno trovato un magazzino con 20 NK-33, hanno sostituito l'impianto elettrico, per motivi ovvi, cambiato l'elettronica, utilizzati 2 a terra per la ricertificazione.

Adesso sono i motori della Soyuz 2.1v.

Le Soyuz il primo lancio e' stato effettuato nel 1957, se qualcosa ha le prestazioni lo si adopera fino a che non servono prestazioni superiori, un vettore da 100 tonnellate in LEO e' in grado di entrare in orbita Martiana, se i vettori Saturn V avessero realmente le prestazioni dichiarate non sarebbe servito investire tanto in R/D per altro di completamente diverso. Peraltro NON ancora operativo.

Attendo sempre la contestazione punto per punto.

Evidentemente è troppo complicato let lei un semplice ragionamento...

vediamo... un esempio ancora più semplice...

il concorde è bastato ritirato dal servizio attivo... vi sono compagnie che vogliono risvoltò pare aerei commerciali supersonici, come mai non riutilizzano semplicemente lo stesso concorde invece di svilupparne di nuovi?

Ragionando come lei saremmo ancora 486 nei computer ...

Faccia un salto nel XXI secolo e s informi meglio va...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[HiroTome]

marcello lascia stare il lato tecnico che nn capisci una mazza.... devi baciare i piedi a HT .. pensa al ciarpame cinese che vendi . dai siamo seri!

Grazie, ma chi e' Marcello?

[HiroTome]

Evidentemente è troppo complicato let lei un semplice ragionamento...

vediamo... un esempio ancora più semplice...

il concorde è bastato ritirato dal servizio attivo... vi sono compagnie che vogliono risvoltò pare aerei commerciali supersonici, come mai non riutilizzano semplicemente lo stesso concorde invece di svilupparne di nuovi?

Ragionando come lei saremmo ancora 486 nei computer ...

Faccia un salto nel XXI secolo e s informi meglio va...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Di aerei supersonici passeggeri non ce ne sono, se ne costruiranno, dubito fortemente lo facciano, e non utilizzeranno quelli precedenti sara' perche' la tecnologia e' avanzata. Questo e' il fatto: se il Saturn V coi suoi motori F-1 e J-2 avessero veramente le prestazioni dichiarate i sistemi in sviluppo adesso hanno tecnologia inferiore.

Lo Starship minimo 28 motori Raptor, il Saturn V 5 motori F-1. Anche se di tecnica non ne capisci niente, e non ci sono dubbi che cosi' e', prova a chiedereti perche' nessun motore prima e dopo l'F-1 ha mai avuto una camera di combustione di 1 metro. I sovietici partirono con un diametro di 600 mm per scendere a circa 400 mm, diametro massimo per controllare la combustione.

Per le Soyuz il primo volo e' avvenuto nel 1957 come R-7, successivamnete all'avanzare della tecnologia hanno migliorata la tecnica costruttiva e rimpiazzato, in varie volte, la parte elettronica, ma il vettore e' sempre quello, non hanno progettato tutto da capo. Quando hanno avuto la necessita di un lanciatore piu' pesante, da 100 tonnellate in LEO, hanno costruito gli RD-170 e il lanciatore Energia.

Il lanciatore Energia ha effettuato solo due lanci, poi e' collassata la URSS.

Era composto da 4 RD-170 che erano i vettori Zenith, 4 Zenith uniti al resto del primo stadio, e quei 4 RD-170 erano recuperabili, nei primi due lanci di prova, per non avere troppa carne al fuoco, non e' stato uasto, ma era tutto implementato, piedini di atteraggio e spazio per i paracadute, era gia' stato progettato, non costruito (causa collasso URSS) la versione totalmente recuperabile.

[bimbogigi]

Grazie, ma chi e' Marcello?

amati75 si chiama cosi

[Amati75]

marcello lascia stare il lato tecnico che nn capisci una mazza.... devi baciare i piedi a HT .. pensa al ciarpame cinese che vendi . dai siamo seri!

Uno può asserire d essere un tecnico e non capirci un cazzo in ogni caso ... come in questo caso..

Esempio banale, dopo ANnI il “tecnico”
Ancora non ha capito che le batterie Tesla NON sono le stesse che torva a listino... non c arriva ancora a capirlo.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Amati75]

Di aerei supersonici passeggeri non ce ne sono, se ne costruiranno, dubito fortemente lo facciano, e non utilizzeranno quelli precedenti sara' perche' la tecnologia e' avanzata. Questo e' il fatto: se il Saturn V coi suoi motori F-1 e J-2 avessero veramente le prestazioni dichiarate i sistemi in sviluppo adesso hanno tecnologia inferiore.

Lo Starship minimo 28 motori Raptor, il Saturn V 5 motori F-1. Anche se di tecnica non ne capisci niente, e non ci sono dubbi che cosi' e', prova a chiedereti perche' nessun motore prima e dopo l'F-1 ha mai avuto una camera di combustione di 1 metro. I sovietici partirono con un diametro di 600 mm per scendere a circa 400 mm, diametro massimo per controllare la combustione.

Per le Soyuz il primo volo e' avvenuto nel 1957 come R-7, successivamnete all'avanzare della tecnologia hanno migliorata la tecnica costruttiva e rimpiazzato, in varie volte, la parte elettronica, ma il vettore e' sempre quello, non hanno progettato tutto da capo. Quando hanno avuto la necessita di un lanciatore piu' pesante, da 100 tonnellate in LEO, hanno costruito gli RD-170 e il lanciatore Energia.

Il lanciatore Energia ha effettuato solo due lanci, poi e' collassata la URSS.

Era composto da 4 RD-170 che erano i vettori Zenith, 4 Zenith uniti al resto del primo stadio, e quei 4 RD-170 erano recuperabili, nei primi due lanci di prova, per non avere troppa carne al fuoco, non e' stato uasto, ma era tutto implementato, piedini di atteraggio e spazio per i paracadute, era gia' stato progettato, non costruito (causa collasso URSS) la versione totalmente recuperabile.

Niente c arriva...

La starship è in sviluppo dalla SpaceX che ha scelto / sviluppato i Raptor in numero multiplo.. il SLS della Nasa invece utilizzerà gli RS-25 migliorati (efficenza maggiroata del 13%) anche grazie allo studio sui vecchi F-1 in magazzino come da link.

quindi la NASA ha scelto la soluzione con meno motori, usando gli RS-25 upgraded visto che ne ha parecchi e tali motori sono stati usati e mantenuti fino a relativamente poco tempo fa... visto che erano usato dagli Shuttle..ovvero, know-how, personale , ricambi ecc ecc ci sono ancora...

Quindi il RS-25 c’è già, ne hanno a decine, usato fino a poco tempo fa, quindi know how, personale, ricambi ecc ecc ancora presenti,vs. Rifare l F-1 ex novo..


Questo non le entra in testa...

Per certo visto che lei non è adeguatamente informato, durante lo studio dei vecchi F-1, e grazie all uso di scanners ecc ecc... gl ingegneri hanno indicato che potrebbero ricostruite gli F-1 migliorati , più efficienti anch grazie all uso. Di nuove tecnologie, e con maggiore spinta, sarebbero gli F-1B.

Ma sarebbero da rifare, sviluppare ex novo, gli RS25 ci sono già, solo da upgrade come appunto hanno fatto.

Lei deve informarsi molto meglio..

Lei molto Tecnico poi però si fa casino al
Momento di connetttere.

Ps; se non L ha capito, L esempio sui jet supersonici commerciali smentisce la sua posizione... complicato vero?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[bimbogigi]

marcello torna a fare il marangone... siamo seri

[Amati75]

marcello torna a fare il marangone... siamo seri

Siete fessi, poi tu in particular modo... lo hai ripetutamente dimostrato nel tempo.


Sent from my iPhone using Tapatalk