Space x fa il bis !

[paulhowe]

difetti di progettazione, ne sono schioppati 2 con equipaggio a bordo, credo i più grandi disastri aereospaziali

Non ci sono "difetti" di progettazione.

Ci sono rischi legati alla gestione di un vettore complesso. Piu complesso e' piu rischi ci sono.

Lo Shuttle ha effettuato 135 missioni, portando nello spazio 833 astronauti e quasi 1.600 tonnellate di carichi di varia natura, sopratutto legati alla stazione spaziale internazionale.

[blobb]

No.

La Russia dai primi anni 90, praticamente sono passati circa 30 anni utilizza razzi tradizionali (a perdere) per collocare in orbita satelliti e uomini.

Peraltro non avendo a disposizione da circa 30 anni uno Shuttle, ne peraltro manco soldi per un vero programma spaziale, avevano puntato tutto sul "servizio di lancio" di satelliti commerciali.

Quanto agli USA, hanno avuto lo Shuttle (NASA) e delle societa private che lanciavano sopratutto carichi militari con razzi a perdere.

Space x arriva quindi in questo contesto.

i razzi russi vanno più che bene anche se hanno 50 anni e costano meno ... fattene una ragione, siete voi ad essere andati in russia a chiedere passaggi per la stazione orbitale e motori...

[blobb]

Non ci sono "difetti" di progettazione.

Ci sono rischi legati alla gestione di un vettore complesso. Piu complesso e' piu rischi ci sono.

Lo Shuttle ha effettuato 135 missioni, portando nello spazio 833 astronauti e quasi 1.600 tonnellate di carichi di varia natura, sopratutto legati alla stazione spaziale internazionale.

no caro mio li hanno messi a terra perchè pericolosi

[HiroTome]

Non ci sono "difetti" di progettazione.

Ci sono rischi legati alla gestione di un vettore complesso. Piu complesso e' piu rischi ci sono.

Lo Shuttle ha effettuato 135 missioni, portando nello spazio 833 astronauti e quasi 1.600 tonnellate di carichi di varia natura, sopratutto legati alla stazione spaziale internazionale.

Lo Shuttle ha ucciso 14 persone che hanno avuto la sventura di essere al loro interno.

La Soyuz, ha avuto vari nomi, funziona perfettamente dal 1957, quindi continuano ad utlizzarla perche' e' in grado di soddisfare le missioni che le vengono richieste.

Avete ancora in magazzino alcuni vettori Saturn V, se le prestazioni dichiarate fossero reali non avreste la necessita' di sviluppare sistemi alternativi con costi immani. I motori F-1 e J-2 perche' non vengono usati? Nelle missioni "lunatiche" erano perfetti.

E' piu' di un anno che non aggiorno il mio database, ma mi risulta che la Soyuz (nei suoi vari nomi) abbia effettuato 222 missioni con equipaggio.

[HiroTome]

Niente c arriva...

La starship è in sviluppo dalla SpaceX che ha scelto / sviluppato i Raptor in numero multiplo.. il SLS della Nasa invece utilizzerà gli RS-25 migliorati (efficenza maggiroata del 13%) anche grazie allo studio sui vecchi F-1 in magazzino come da link.

quindi la NASA ha scelto la soluzione con meno motori, usando gli RS-25 upgraded visto che ne ha parecchi e tali motori sono stati usati e mantenuti fino a relativamente poco tempo fa... visto che erano usato dagli Shuttle..ovvero, know-how, personale , ricambi ecc ecc ci sono ancora...

Quindi il RS-25 c’è già, ne hanno a decine, usato fino a poco tempo fa, quindi know how, personale, ricambi ecc ecc ancora presenti,vs. Rifare l F-1 ex novo..


Questo non le entra in testa...

Per certo visto che lei non è adeguatamente informato, durante lo studio dei vecchi F-1, e grazie all uso di scanners ecc ecc... gl ingegneri hanno indicato che potrebbero ricostruite gli F-1 migliorati , più efficienti anch grazie all uso. Di nuove tecnologie, e con maggiore spinta, sarebbero gli F-1B.

Ma sarebbero da rifare, sviluppare ex novo, gli RS25 ci sono già, solo da upgrade come appunto hanno fatto.

Lei deve informarsi molto meglio..

Lei molto Tecnico poi però si fa casino al
Momento di connetttere.

Ps; se non L ha capito, L esempio sui jet supersonici commerciali smentisce la sua posizione... complicato vero?

Se scrivi per un milione di volte delle scempiaggini, non diventano vere come diceva Goebbels, rimangono scempiaggini ripetute un milione di volte.

Il motore F-1 e' costruito secondo i dettami della scuola statunitense: miriadi di tubetti saldobrasati. Il motore RS-25 e' costruito in scuola sovietica (bruttissima copia dei motori sovietici)

Il motore F-1 ha (sedicentemente) una spinta massima di 1'746'000 libbra forza. Il motore RS-25 ha una spinta massima di 512'300 libbra forza.

Il motore F-1 usa come combustibile il cherosene. Il motore RS-25 usa come combustibile l'idrogeno liquido.

Etcetera etcetera.

[paulhowe]

no caro mio li hanno messi a terra perchè pericolosi

Quando li hanno messi a terra????

Il programma Shuttle e' finito nel 2011.

E senza questo sistema NON SI POTEVA COSTRUIRE NESSUNA STAZIONE SPAZIALE.

[paulhowe]

Lo Shuttle ha ucciso 14 persone che hanno avuto la sventura di essere al loro interno.

La Soyuz, ha avuto vari nomi, funziona perfettamente dal 1957, quindi continuano ad utlizzarla perche' e' in grado di soddisfare le missioni che le vengono richieste.

La Soyuz e' roba vecchia! I Russi ormai NON SANNO MANCO PIU IN GRADO DI FARE CONCORRENZA A SPACE X.

MA DOVE VUOI ANDARE.

[HiroTome]

Quando li hanno messi a terra????

Il programma Shuttle e' finito nel 2011.

Per evidenti difetti di progettazione/costruzione/assemblaggio.

E senza questo sistema NON SI POTEVA COSTRUIRE NESSUNA STAZIONE SPAZIALE.

Scempiaggine.

[HiroTome]

La Soyuz e' roba vecchia! I Russi ormai NON SANNO MANCO PIU IN GRADO DI FARE CONCORRENZA A SPACE X.

MA DOVE VUOI ANDARE.

Rumore di unghie sul vetro.

[paulhowe]

i razzi russi vanno più che bene anche se hanno 50 anni e costano meno ... fattene una ragione, siete voi ad essere andati in russia a chiedere passaggi per la stazione orbitale e motori...

I razzi russi sono vecchi, INFATTI NON HANNO UN PROGRAMMA SPAZIALE I RUSSI.

Su Marte ci vanno i rover della NASA.

La stessa Nasa ha in programma di tornare sulla Luna, e di lanciare il prossimo anno il telescopio James Webb, uno dei piu sofisticati manufatti mai costruiti dall'uomo.

I russi? Sono appunto rimasti con i vecchi razzi, sorpassati anche da Space X per numero di lanci complessivi, e costi.

La stessa SPACE X dovrebbe dotarsi di un lanciatore di oltre 1300 tonnellate, cosa che i russi NON HANNO.

Ma di che parliamo?