Space x fa il bis !

[Amati75]

dimmi quando ho mai detto che non si poteva fare , io ho sempre detto che c'erano dubbi sull'economicità nel far rientrare un primo stadio, e le cifre mi danno ragione perciò non si è capito in cosa hai ragione

1-puoi sempre tornare indietro e rileggere

2-Hai avuto pure torto in quello.. e no le cifre non ti danno ragione (grazie pe la riconferma che sei un matematicamente ed analiticamente un incapace... e non che questa sia la prima volta che lo dimostri, ti ricordo quando t'ho dovuto spiegare almeno 3/4 volte i dati ed il funzionamento delle esportazioni? ).


Siete pateticamente ideoliogicamente bloccati... da anni... almeno mi fare ridere.

[blobb]

Ed un bellissimo post che la dice molto lunga di Blobb.. del 2016

Paul:

Ripeto la domanda: ci sono razzi russi che ri-atterrano?

BLOBB:

"chissa perche non lo ha fatto mai nessuno fino ad ora...."

Space x fa il bis !


I Russi..

"ehmm scusate il ritardo ma fino al 2026 non ne siamo capaci...."


Seguendo quell' interscambio:


BLOBB:

"non hanno le tecnologie??? e come fai a saperlo???
cioe mi vuoi dire che una nazione come la russia, non ha le risorse di un imprenditore privato??? te stai fuori....
ti ricordo che la russia sta all'avanguardia nel settore aereospaziale.."

https://forum.termometropolitico.com...l#post16019713

Realta'... evidentmente NO.. non le avevano.. visto che fino al 2026.. non se ne parla proprio...

Blobb.. andare nelle pagine "antiche" di questo stesso 3D e rileggerti... e' uno spettacolo....

evidentemente io ho posto una domanda...
per quanto riguarda la tecnologia russa ti abbiamo dimostrato che il primo stadio lo facevano rientrare già negli anni 80
ed infatti se decidono di rifare 1 primo stadio che rientra lo faranno senza grandi problemi

[Amati75]

evidentemente io ho posto una domanda...
per quanto riguarda la tecnologia russa ti abbiamo dimostrato che il primo stadio lo facevano rientrare già negli anni 80
ed infatti se decidono di rifare 1 primo stadio che rientra lo faranno senza grandi problemi

"BLOBB:

"chissa perche non lo ha fatto mai nessuno fino ad ora...." "

Qui non c'e' nessuna domanda... pure ad arrmpcarti sei scarsetto.


No cocchinbo di mamma.. come rientravano i primi stadi.. o se per quello anche i booster dello shuttle.. MA NULLA a che vedere come rientra il F9.. per certo..questa sutpidissima comparazione me l'avevi fatta sempre tu nel 2016.. pure quella volta la mi dovetti sprecare per farti notare l idioza della comparazione...

Ripeto.. almeno mi fate ridere.

[blobb]

1-puoi sempre tornare indietro e rileggere

2-Hai avuto pure torto in quello.. e no le cifre non ti danno ragione (grazie pe la riconferma che sei un matematicmaene ed analiticamente un incapace ).


Siete pateticamente ideoliogicamente bloccati... da anni... almeno mi fare ridere.

guarda amati ti conosco bene , quando rosichi ti metti a cercare nei post di qualche anno fa qualche cosa che va a tuo vantaggio, evidentemente non hai trovato nulla , perchè da quello che ricordo non ho mai detto che non si poteva fare...
ora va a spulciare nei post di 6 anni fa per darmi torto...
intanto di figuracce ne stai facendo una dietro l'altra , te puoi analizzare l'andamento di una azione, ma di tecnica non ci capisci un cazzo

[paulhowe]

BLOBB:

"non hanno le tecnologie??? e come fai a saperlo???
cioe mi vuoi dire che una nazione come la russia, non ha le risorse di un imprenditore privato??? te stai fuori....
ti ricordo che la russia sta all'avanguardia nel settore aereospaziale.."

E si.

NON HANNO APPUNTO LE RISORSE.

Infatti riprendo un mio post di ieri.

1) Il piu potente lanciatore russo usato solo 2 volte (ultimi 6 anni) e' l'Angara A5, capace di portare circa 24 tonnellate.
Il Delta IV Heavy che ne porta circa 28, e' operativo dal 2004.

2) Il prossimo anno peraltro sara operativo un altro razzo USA (privato), il Vulcan (c'e di mezzo Bezos) della stessa classe dell'Angara A5.

3) Space X Falcon 9 puo portare fino a circa 22 tonnellate. La versione Heavy gia lanciata arriva a circa 68 tonnellate.

4) La Nasa sta mettendo a punto il lanciatore SLS (oggi hanno fatto con successo l'hot fire). Dovrebbe fare il primo volo all'inizio del prossimo anno.
Trasportera circa 100 tonnellate di carico per il viaggio verso la luna.

5) Space X sta mettendo a punto Starship, un bestione da 1300 tonnellate che riatterra.

Insomma i RUSSI STANNO INDIETRO, ANZI STANNO SCIVOLANDO INDIETRO PURE RISPETTO AI CINESI.

[paulhowe]

non ho mai detto che non si poteva fare..

Nel 2014-2015, ci raccontavi che era non economico e non fattibile. E ci raccontavi che la Russia aveva la tecnologia per costruire razzi migliori.

Dove??

Sono passati 6 anni.

Riportiamo alcun "perle" del pensiero Blobbettiano.

amati io non sono un guru, ma in mezzo al commercio ci sto.... riuscire a vendere ad 1/4 dei costi attuali, con la stessa qualità del servizio qualche dubbio me lo fa venire....

..... chissa perche non lo ha fatto mai nessuno fino ad ora....

......pace x non costruisce i boeing e neanche gli f 22 ..
la sua tecnologia se non lo sapessi si basa sui vettori di rientro del programma apollo....

.....già peccato che non è coveniente fare certi numeri... non a caso nessuno li ha mai ricercati...

... Ora anche i russi stanno cercando di costruire qualcosa di simile!

[HiroTome]

Piu' che probabile che nessuno di noi vivra' abbastanza per vedere un prototipo di questo... ma che bello che potrebbe essere il futuro in tale senso:

The World Just Moved Even Closer to a Real, Working Warp Drive
Scientists have a new model for faster-than-light travel that actually uses conventional physics.

https://www.popularmechanics.com/science/a35820869/warp-drive-possible-with-conventional-physics/

Mi e' bastato leggere questo: "faster-than-light travel".

Che poi anche fosse possibile, e viaggiare piu' veloce della luce e' impossibile, le navette dovrebbero essere robotizzate, uomini all'interno morirebbero.

Nemmeno in un viaggio verso Marte sopravviverebbero, fuori dalla fasce di Van Allen, non si sopravvive.

[blobb]

Nel 2014-2015, ci raccontavi che era non economico e non fattibile. E ci raccontavi che la Russia aveva la tecnologia per costruire razzi migliori.

Dove??

Sono passati 6 anni.

Riportiamo alcun "perle" del pensiero Blobbettiano.




... Ora anche i russi stanno cercando di costruire qualcosa di simile!

infatti quella è una panzana di amati, spacex non vende i lanci ad 1/4 dei costi di un razzo russo

[HiroTome]

Vediamo se non ci mette un lustro a capire questa cosa semplice semplice... nel 2026 i Russi FORSE riusciranno a fare cosa l SpaceX FA dal 2015....


2026 .... 2015.....

Capita mi ha?


Per il 2026 la Space X avra' operativa la Space Ship gia' da qualche anno.... SI SONO INDIETRO DI ANNI... sveglia...

Essere piu' avanti per Amati si riduce a far riatterrare i vettori. Incredibile.

Amati l'hai capito finalmente, dopo anni che lo scrivevo, che le "pile" utilizzate da Tesla sono le peggiori?

Gli unici, dai primi anni '60, che riescono a costruire motori con funzionamento ad eccesso di comburente (ossigeno liquido) sono i sovietici/russi.

Avete comprato gli RD-180, poi il diritto di costruzione, per accorgervi che quella lega li' non avete la piu' squallida idea di come produrla.

Avete comprato ed usato gli NK-33, ora comprate ed utilizzate gli RD-180 ed RD-181, ammissione clamorosa di arretratezza tecnologica. Fareste qualunque cosa per non utilizzarli, una sputtanata galattica.

I motori a metano liquido realizzati per primi dai sovietici.

Lo scrivo adesso, che se nel futuro Musk o altri affermassero di essere all'avanguardia, i sovietici hanno realizzato gli RD-701 ed RD-704 tripropellente, con una velocita' dei gas di scarico di oltre 4000 km/h.

Pero' Space x e' avanti perche' riattera con un vettore che quando e' spendibile ha un carico utile di 22.8 t, quando si recupera di 15 t.

Tu, e gli altri come te, siete nella parte del grafico tracciato da David Dunnig e Justin Kruger dove alla minima competenza corrisponde la massima sicumera.

[paulhowe]

Avete comprato gli RD-180, poi il diritto di costruzione, per accorgervi che quella lega li' non avete la piu' squallida idea di come produrla.