Il vostro complotto preferito

[Fenix85]

comunque si dice GOMBLODDDDOOOOOO

[pedro]

GIUSTO PERCHE' SIA CHIARO AGLI OTTUSI ED AI DURI DI COMPRENDONIO

Sulle pagine e sul sito de "Il Tempo", è stato pubblicato un lungo articolo su Calciopoli a firma di Luca Rocca. "Calciopoli, la verità aveva torto", titola il quotidiano capitolino. "A 10 anni di distanza ancora troppe ombre sul più grande scandalo del calcio. Prove costruite ad arte, e la Juve continua a vincere. Ma Moggi non c’è più", recita il sommario.
Ecco quanto riporta la testata capitolina:
C’è lui, Luciano Moggi, ex direttore generale della Juventus e «uomo nero» a capo della «cupola» del calcio marcio, e c’è la «cricca» dei designatori arbitrali, Paolo Bergamo e Pierluigi Pairetto, che truccano i sorteggi; c’è la «giacchetta nera» protagonista sul campo dei favori ai bianconeri, Massimo De Santis, e ci sono le intercettazioni e le sentenze che, senza le prescrizioni, avrebbero tagliato la testa a tutti i colpevoli. C’è tutto questo, e molto altro ancora, nell’immaginario collettivo degli italiani che, a dieci anni da Calciopoli, il più grande scandalo del più popolare sport del mondo, ancora si chiedono quanto ci sia di vero o di artefatto in quello che per qualcuno è stata una vergogna e per altri solo una bolla di sapone. Una cosa, però, appare ormai certa: Calciopoli, ancora oggi, è anche mistero, follie, leggende metropolitane e verità che tali non erano. Insomma, a dieci anni di distanza dalla deflagrazione di quel fenomenale clamore calcistico, di «ciccia» ne rimane ben poca e di interrogativi, dubbi e smentite «sul campo» ne restano moltissime.


SORTEGGIO «FANTASMA»
La presunta «prova regina», o almeno una di esse, che inchioderebbe gli arbitri e i dirigenti responsabili delle frodi sportive, sta in un sorteggio arbitrale ritenuto falsato da un accordo fra Moggi e i designatori. Si tratta di quello avvenuto nel centro tecnico di Coverciano il 13 maggio 2005, filmato dal maresciallo Sergio Ziino, sparito dagli atti del processo dopo 2009 e sostituito da foto in sequenza errata. Per capirci. Per estrarre i nomi delle squadre che dovevano sfidarsi e dell’arbitro che avrebbe diretto la gara, la procedura era questa: Pairetto tirava fuori la pallina delle partite da giocare, subito dopo un giornalista (che cambiava ogni settimana) estraeva il bussolotto col nome dell’arbitro e poi passava il bigliettino a Bergamo. Ma, nelle foto inserite nei fascicoli processuali al posto del filmato, prima si vede Bergamo con in mano il bigliettino, poi il giornalista che passa il bussolotto, e solo alla fine Pairetto che estrae la pallina della partita da associare a quell’arbitro. Secondo un esposto (poi archiviato) presentato da Moggi contro Ziino e il pm di Calciopoli Giuseppe Narducci, solo invertendo la cronologia del sorteggio sarebbe stato possibile provare il taroccamento. Se, infatti, è prima il giornalista ad estrarre il nome dell’arbitro, come nelle foto, per Pairetto diventa possibile, sfruttando palline «segnate», individuare quella da associare alla partita. Percorso non ipotizzabile, al contrario, se, come nel video, il giornalista estrae il nome dell’arbitro solo dopo che Pairetto ha tirato fuori la partita da disputare. Asserire, in questo secondo caso, che il sorteggio è truccato, significa accusare di complicità il giornalista. Cosa che nessuno ha mai fatto.


ARBITRI COMPLICI?
Massimo De Santis è per tutti il complice della «cupola moggiana». Ma, dopo la condanna in appello per associazione a delinquere finalizzata alla frode sportiva, l’ex arbitro internazionale ha rinunciato alla prescrizione (che ha «salvato» Moggi e l’ad della Juve Antonio Giraudo) finendo condannato in Cassazione a 10 mesi. Non solo. Nell’anno di uno degli scudetti revocati alla Juve, 2004/2005, De Santis ha arbitrato i bianconeri 5 volte: due vittorie, un pareggio e due sconfitte (una in casa con l’Inter). Infine va ricordato che dei nove tra giacchette nere e guardalinee accusati, solo due sono stati condannati. Può sussistere un sistema collaudato per vincere i campionati senza arbitri complici?


SIM E SPIONI
Dell’era Calciopoli fa parte anche il capitolo sugli «spioni». Se Moggi utilizzava le ormai famose sim svizzere (per parlare in segreto coi vertici federali e i designatori, hanno sostenuto gli inquirenti), è anche vero che Pirelli, sponsor e socia dell’Inter, e Telecom hanno utilizzato dei «segugi tecnologici» per tenere sotto controllo De Santis e lo stesso Moggi (che, dunque, ha sfruttato sim straniere, questa la sua versione, per evitare di essere spiato nelle fasi del calcio mercato). Fra l’altro le schede sono state acquistate formalmente coi soldi della Juve. Che segreto sarebbe?


ANOMALIE E LEGGENDE
Di certo nella vicenda Calciopoli è venuto fuori che di partite truccate non ne sono mai state individuate, che di sorteggi taroccati non c’è traccia, che Moggi non ha mai chiuso l’arbitro Gianluca Paparesta nello spogliatoio perché scontento di come aveva diretto una gara della Juve, che delle 170mila intercettazioni effettuate dai carabinieri diretti dal tenente colonnello Attilio Auricchio ne sono state trascritte solo 3mila, che il compianto presidente dell’Inter Giacinto Facchetti chiamava spesso il designatore Bergamo e i due parlavano di «regalini» e «situazioni» da «raddrizzare», che De Santis chiacchierava anche con il dirigente addetto agli arbitri del Milan Leonardo Meani compiacendosi di aver fatto incazzare i giocatori della Juve. In definitiva, dunque, se è vero che Moggi viene definito dalla Cassazione come «il principe indiscusso di Calciopoli» e De Santis il suo «suddito» e «complice», è altrettanto incontestabile che, cupola o non cupola, i bianconeri continuano a vincere e gli avversari ad incassare secondi posti senza più un alibi per urlare «ladri ladri».

.

[Ilsa Lund]

da oggi nella mia pole position personale c'è "l'uomo frugivoro".

[Hatshepsut]

da oggi nella mia pole position personale c'è "l'uomo frugivoro".

Ah! Scopro ora della sua esistenza

Frugivori sono gli animali che si nutrono di frutta e semi.
Partendo dal presupposto che ogni dentatura, nel mondo animale, corrisponda ad un particolare regime alimentare e ad una particolare organizzazione dell’apparato digerente, esaminiamo le caratteristiche anatomiche dell’essere umano.
Gli animali si dividono in erbivori, carnivori, frugivori e onnivori.
Osservando la dentatura di un carnivoro, notiamo denti aguzzi e taglienti, mentre in un animale erbivoro si ha una dentatura atta a tagliare e a masticare l’erba.
Il naturalista Klastsch, sosteneva che gli antenati dell’uomo, furono esclusivamente vegetariani, considerando appunto la loro dentatura.
I molari dei carnivori presentano delle punte sporgenti, con delle lame, atte a tagliare, mentre i molari dei frugivori, presentano dei ripiegamenti smaltati nella parte superiore, nessun molare presenta delle punte nella parte superiore, perché questi denti non devono masticare carne.
Gli animali onnivori, come l’orso, hanno alcuni molari appuntiti e alcuni piatti e canini che gli permettono di addentare le prede, ma presentano anche degli incisivi, uguali a quelli degli animali frugivori.
L’uomo presenta una dentatura (incisivi, canini, molari) uguale a quellia degli animali frugivori, cioè predisposta per mordere e masticare cereali, frutta e verdura da questo si deduce, che l’uomo sia per sua natura un frugivoro e quindi un vegetariano.
L'uomo è frugivoro?

[mixkey]

I complotti veri sono quelli che non si conoscono.

[Ilsa Lund]

Ah! Scopro ora della sua esistenza

Frugivori sono gli animali che si nutrono di frutta e semi.
Partendo dal presupposto che ogni dentatura, nel mondo animale, corrisponda ad un particolare regime alimentare e ad una particolare organizzazione dell’apparato digerente, esaminiamo le caratteristiche anatomiche dell’essere umano.
Gli animali si dividono in erbivori, carnivori, frugivori e onnivori.
Osservando la dentatura di un carnivoro, notiamo denti aguzzi e taglienti, mentre in un animale erbivoro si ha una dentatura atta a tagliare e a masticare l’erba.
Il naturalista Klastsch, sosteneva che gli antenati dell’uomo, furono esclusivamente vegetariani, considerando appunto la loro dentatura.
I molari dei carnivori presentano delle punte sporgenti, con delle lame, atte a tagliare, mentre i molari dei frugivori, presentano dei ripiegamenti smaltati nella parte superiore, nessun molare presenta delle punte nella parte superiore, perché questi denti non devono masticare carne.
Gli animali onnivori, come l’orso, hanno alcuni molari appuntiti e alcuni piatti e canini che gli permettono di addentare le prede, ma presentano anche degli incisivi, uguali a quelli degli animali frugivori.
L’uomo presenta una dentatura (incisivi, canini, molari) uguale a quellia degli animali frugivori, cioè predisposta per mordere e masticare cereali, frutta e verdura da questo si deduce, che l’uomo sia per sua natura un frugivoro e quindi un vegetariano.
L'uomo è frugivoro?

se vieni sul thread sui vegani ce n'è più d'uno che sostiene che siamo frugivori.

[mixkey]

se vieni sul thread sui vegani ce n'è più d'uno che sostiene che siamo frugivori.

La solita gara a: io sono più comunist.. ehm più vegano di te?

[Undertaker]

Il NWO e l'auto attentato dell'11/9...

[Undertaker]

se vieni sul thread sui vegani ce n'è più d'uno che sostiene che siamo frugivori.

C'è un sottoforum vegano su Pol e non sono stato avvertito?Mi ci fiondo. ..

[mixkey]

Il NWO e l'auto attentato dell'11/9...

Ovviamente non vi limitate a dire che le cose siano andate diversamente ma sapete per filo e per segno la "verità" alternativa.