Ma non è che Troll è.....

[mixkey]

Calma, la giustizia sociale innanzitutto deve essere vista come una conseguenza asintotica, mica come uno scopo immediato da porsi e raggiungere brutalmente (con la dittatura del proletariato e cose simili).
L'ho detto e ripetuto più volte, non sono un "egualitarista" appianatore e comprendo molto bene l'utilità di un gradiente di ricchezza per stimolare il progresso! (che è la posizione di Razionalista ad esempio) Mi domando solo come evitare che il gradiente di ricchezza:
1) non punti ad un progresso "opinabile" (Facciamo l'Intelligenza Artificiale! Così possiamo uccidere meglio con i droni intelligenti!)
2) non punti ad un progresso fasullo (speculazione finanziaria/bolle)
3) non dimentichi che il nostro "spazio di sperimentazione" è finito (se non altro perchè la Terra è finita) e che si possono prendere vicoli ciechi perchè il mercato ci ha portato in un fottuto minimo locale dal quale non ci si può più divincolare fino a quando le risorse sono finite

Contemporaneamente a questo se sia possibile mimarne le dinamiche innescate e sostituirle (come si sostituisce un organo funzionante ma problematico, non so, una tiroide iperattiva ma che diffonde una metastasi)

Sono essenzialmente le stesse domande che un Felipe K. ancora giovane si poneva (intervieni Felipe, so che stai leggendo :O )

- Ma così ci vorranno secoli (Fantozzi)
- Possiamo aspettare, noi. (Megadirettore)

[Troll]

Calma, la giustizia sociale innanzitutto deve essere vista come una conseguenza asintotica, mica come uno scopo immediato da porsi e raggiungere brutalmente (con la dittatura del proletariato e cose simili).
L'ho detto e ripetuto più volte, non sono un "egualitarista" appianatore e comprendo molto bene l'utilità di un gradiente di ricchezza per stimolare il progresso! (che è la posizione di Razionalista ad esempio) Mi domando solo come evitare che il gradiente di richezza:
1) non punti ad un progresso "opinabile" (Facciamo l'Intelligenza Artificiale! Così possiamo uccidere meglio con i droni intelligenti!)
2) non punti ad un progresso fasullo (speculazione finanziaria/bolle)
3) non dimentichi che il nostro "spazio di sperimentazione" è finito (se non altro perchè la Terra è finita) e che magari si prendano vicoli ciechi perchè il mercato di ha portato in un fottuto minimo locale dal qualche non ci si può più divincolare fino a quando le risorse sono finite

Contemporaneamente a questo se sia possibile mimarne le dinamiche innescate e sostituirle (come si sostituisce un organo funzionante ma problematico, non so, una tiroide iperattiva ma che diffonde una metastasi)

Sono essenzialmente le stesse domande che un Felipe K. ancora giovane si poneva (intervieni Felipe, so che stai leggendo :O )

chi intendesse impiegare il progresso per i droni impuniti o per la speculazione redditizia e chi non si ponesse il problema delle risorse finite (o se lo ponesse appunto finendole finché può mangiarsele lui) deve essere assai poco consapevole dell'interezza delle dinamiche psichiche (dovremmo dischiudergli una differente consapevolezza annunciandogli verità di cui non è consapevole)

[lowenz]

"non avverti la volontà di potenza nietzschiana faustiana titanica che ingiunge di servire l'umanità anziché fregartene dei lontani e delle generazioni future? non sei consapevole dell'interezza delle dinamiche psichiche"

Citando l'opera da cui è tratta la mia prima riga in signature (dovrei spiegare bene perchè c'è quella, cosa manca, perchè manca, perchè la chiamo "OPERA" in moso assolutamente meritato ecc. ma a te potrebbe piacere se non la conosci già o sei troppo SNOB per qualcosa che non sia il librone di 2000 pagine )

"We are a story"

[Indra88]

Calma, la giustizia sociale innanzitutto deve essere vista come una conseguenza asintotica, mica come uno scopo immediato da porsi e raggiungere brutalmente (con la dittatura del proletariato e cose simili).
L'ho detto e ripetuto più volte, non sono un "egualitarista" appianatore e comprendo molto bene l'utilità di un gradiente di ricchezza per stimolare il progresso! (che è la posizione di Razionalista ad esempio) Mi domando solo come evitare che il gradiente di ricchezza:
1) non punti ad un progresso "opinabile" (Facciamo l'Intelligenza Artificiale! Così possiamo uccidere meglio con i droni intelligenti!)
2) non punti ad un progresso fasullo (speculazione finanziaria/bolle)
3) non dimentichi che il nostro "spazio di sperimentazione" è finito (se non altro perchè la Terra è finita) e che si possono prendere vicoli ciechi perchè il mercato ci ha portato in un fottuto minimo locale dal quale non ci si può più divincolare fino a quando le risorse sono finite

Contemporaneamente a questo se sia possibile mimarne le dinamiche innescate e sostituirle (come si sostituisce un organo funzionante ma problematico, non so, una tiroide iperattiva ma che diffonde una metastasi)

Sono essenzialmente le stesse domande che un Felipe K. ancora giovane si poneva (intervieni Felipe, so che stai leggendo :O )

ma io ti domando qual è il discrimine entro cui ti senti di potere agire con la forza legittima ai danni un certo individuo o gruppo di individui

visto che tu sei anti-liberalie o comunque non-liberale(mi pare di capire), come fai a stabilire questo discrimine? dici di essere per la tecnocrazia, ma cosa dice la tecnica e la scienza sperimenale al riguardo?

forse, dico io, sta muta come un pesce? forse, dico sempre io, queste sono domande a cui occorre rispondere per via politica e non scientifica?

dopotutto di metodi positivi verificabili non me ne stai offrendo.. quindi allo stato attuale stiamo parlando di politica

[lowenz]

- Ma così ci vorranno secoli (Fantozzi)
- Possiamo aspettare, noi. (Megadirettore)

"Ci siamo adeguate a vivere in condizioni proibitive"

Dissero le Macchine di Matrix (in riferimento a quando l'umanità per paura di venire sopraffatta oscurò i cieli per farle morire di inedia solare )

[Troll]

Citando l'opera da cui è tratta la mia prima riga in signature (dovrei spiegare bene perchè c'è quella, cosa manca, perchè manca, perchè la chiamo "OPERA" in moso assolutamente meritato ecc. ma a te potrebbe piacere se non la conosci già o sei troppo SNOB per qualcosa che non sia il librone di 2000 pagine )

"We are a story"

questa druunata non rende la storia dell'umanità più rilevante a fronte della nostra posizione contingente nell'unica vita che ci è toccata, prima della Terra finita c'è la vita finita e alla vita finita fa poca differenza che l'umanità e la Terra siano salve nel futuro progressivo o meno

[lowenz]

ma io ti domando qual è il discrimine entro cui ti senti di potere agire con la forza legittima ai danni un certo individuo o gruppo di individui

visto che tu sei anti-liberalie o comunque non-liberale(mi pare di capire), come fai a stabilire questo discrimine? dici di essere per la tecnocrazia, ma cosa dice la tecnica e la scienza sperimenale al riguardo?

forse, dico io, sta muta come un pesce? forse, dico sempre io, queste sono domande a cui occorre rispondere per via politica e non scientifica?

dopotutto di metodi positivi verificabili non me ne stai offrendo.. quindi allo stato attuale stiamo parlando di politica

Io sono assolutamente liberale, al massimo non sono liberista o libertario.
E' impossibile immaginarsi che un ingranaggio del sistema possa funzionare bene se lo costringi a girare basandoti SOLO sulla sua forma, senza lubrificante

Still, per me l'ingranaggio ha senso solo in ottica sistemica, non individualmente.

[Troll]

ma io ti domando qual è il discrimine entro cui ti senti di potere agire con la forza legittima ai danni un certo individuo o gruppo di individui

visto che tu sei anti-liberalie o comunque non-liberale(mi pare di capire), come fai a stabilire questo discrimine? dici di essere per la tecnocrazia, ma cosa dice la tecnica e la scienza sperimenale al riguardo?

forse, dico io, sta muta come un pesce? forse, dico sempre io, queste sono domande a cui occorre rispondere per via politica e non scientifica?

dopotutto di metodi positivi verificabili non me ne stai offrendo.. quindi allo stato attuale stiamo parlando di politica

vai tranquillo che ha ammesso di precludersi gli strumenti della manipolazione della psicologia delle masse, per cui non c'è esattamente il rischio che possa impressionare qualcuno e crearsi un seguito (tanto più se consideriamo l'imbarazzo che lo affligge nell'esprimere ad alta voce cos'è che gli "inconsapevoli" - per Marx determinati in modo spiacevole dai rapporti sociali, per lui non consapevoli di qualche verità - non saprebbero)

[Indra88]

Io sono assolutamente liberale, al massimo non sono liberista o libertario.
E' impossibile immaginarsi che un ingranaggio del sistema possa funzionare bene se lo costringi a girare basandoti SOLO sulla sua forma, senza lubrificante

Still, per me l'ingranaggio ha senso solo in ottica sistemica, non individualmente.

e dunque come giustifichi il tuo liberalismo? lo dice la scienza positiva di essere liberale? siamo già arrivati a sbattere contro i limiti impietosi del positivismo mi pare..

[Troll]

visto che tu sei anti-liberalie o comunque non-liberale(mi pare di capire)

è liberale solo che gli uomini devono spontaneamente fare la cosa giusta