Satana.

[Freezer]

La Padania è posseduta dall'italia da 155 anni; chiamate l'esorcista!

Piena di cattocomunisti che dovrebbero essere considerati una setta satanica o psicopatici secondo me .

I progressisti? Psicotici e manipolatori. Lo dice la scienza

39SHARES

Aggiunto da Francesco Meneguzzo il 11 giugno 2016.

image: http://www.ilprimatonazionale.it/wp-...al_science.jpg
American Journal of Political Science, una delle riviste scientifiche più importanti del settore

Richmond, Virginia, 11 giu – L’avevamo detto e documentato più di un anno fa che il comunismo è una malattia mentale. Ebbene, oggi arriva la conferma più rigorosa della scienza, in forma di un articolo pubblicato ormai quattro anni fa sulla importantissima rivista American Journal of Political Science ma appena ufficialmente corretto dagli stessi autori e completamente stravolto nelle sue conclusioni più importanti, che oggi si leggono così: i progressisti sono geneticamente psicotici.
La ricerca muoveva dall’analisi comparata dei tratti della personalità e delle propensioni politiche liberali (si intenda progressiste) o conservatrici, come emergevano da un ampio e rigoroso sondaggio eseguito anni fa su un campione di circa 30mila persone in Virginia (Usa), centrato su un gruppo di oltre 12mila gemelli ed esteso ai relativi parenti più stretti. L’approccio era quello dello psicologo inglese, di origini tedesche, Hans Jürgen Eysenck, secondo il quale sia i tratti della personalità sia le attitudini politiche derivano da una comune base genetica: un’ipotesi pienamente confermata dal ponderoso studio, cosa che ne rappresenta probabilmente il contributo scientifico più importante.







Il primo problema, tuttavia, è che, almeno stando agli autori, in particolare Brad Verhulst dell’università della Virginia (gli altri autori fanno capo all’università della Pennsylvania e a quella australiana di Sidney), i dati relativi ai progressisti e ai conservatori erano stati… invertiti, e conseguentemente agli uni furono attribuiti i tratti della personalità degli altri. L’altro problema è che l’importanza della rivista e il carattere dello studio ne hanno fatto non soltanto un riferimento per centinaia di ricerche successive, ma anche un’arma impropria e – come emerso soltanto oggi – completamente fasulla nelle mani delle élite liberali e trozkiste dominanti per screditare i conservatori, da intendersi tra l’altro e soprattutto come identitari e sovranisti. A qualche commentatore è perfino venuto in mente che se l’incredibile errore non fosse stato indipendentemente segnalato da un ricercatore dell’università della Danimarca meridionale, Steven Ludeke, probabilmente per convenienza politica e accademica questo non sarebbe mai venuto alla luce.
In sintesi, i risultati reali dello studio indicano con elevatissima significatività statistica che gli individui aventi i più alti tratti di psicoticismo di Eysenck sono anche i più liberali: psicotici, appunto, ostili, molesti, sociopatici, manipolatori, spietati e imperturbabili, pochissimo empatici perfino rispetto alle persone più vicine, chiusi nella propria realtà stravolta e tetragoni a ogni confronto che possa minacciarne le convinzioni. Un difetto genetico tuttora non solo incurabile ma intrattabile, che porta i soggetti che ne sono affetti ad odiare più che ad amare, a perseguire obiettivi distruttivi soprattutto rispetto ai propri simili più prossimi, a favorire il livellamento indistinto sul piano più basso possibile – valoriale, culturale, identitario, sociale ed economico. Cogliendo ogni occasione in questo senso, dall’immigrazione all’odio di classe, alle confuse rivendicazioni delle minoranze trasversali di ogni tipo, all’anacronistico meme antifascista. Malati mentali, geneticamente deviati e patologicamente motivati: questi sono i progressisti, nemici delle sane istanze identitarie e sovraniste e, perché no, conservatrici.
Francesco Meneguzzo


Read more at I progressisti? Psicotici e manipolatori. Lo dice la scienza

[ventunsettembre]

Beh!
Conscio di tutte le mie tare mentali, è un sollievo apprendere che almeno una non ce l'ho.

[ventunsettembre]

Chissà perchè mentre leggevo mi è venuta in mente la Cirinnà?

[ventunsettembre]

MESTRUO, SPERMA, LATTE DI DONNA: TUTTI A CENA CON JOHN PODESTA

Maurizio Blondet 5 novembre 2016 1
Questa ve la do come la dà Paul Joseph Watson, direttore di Infowars, tra i blogger alternativi probabilmente il migliore. Uno dei pochi che davvero spulcia con attenzione le migliaia di email di Wikileaks (e chi ha il tempo di farlo?)
In una mail del 28 giugno 2015, Marina Abramovic, una “artista” molto apprezzata nella elite mondano-culturale di New York, invita John Podesta, il capo della campagna di Hillary (e “cattolico adulto”) ad una serata “a casa mia”: una serata di Spirit Cooking. E’ una “cucina” secondo un rituale di Alesteir Crowley, palesemente satanico. Marina Abramovic, che passa per una “performing artist”, ossia le cui opere d’arte consistono non in quadri o statu, ma in “azioni recitate”, pratica questa forma d’arte nelle gallerie più esclusive. Deve avere una solida fama di strega.
La Abramovic manda una mail a Paul Podesta, fratello di John: “Non vedo l’ora di fare la cena “Spirit Cooking” a casa mia. Mi puoi dire se tuo fratello sarà con noi?”.
Paul gira la mail a John Podesta: “Sarai a New York il 9 luglio? Marina ti vuole a cena”.
Del rituale (pardon, performance) di Marina Abramovic esistono dei video, in quanto l’ha eseguito in alcune gallerie d’arte. In quei casi essa usa sangue di maiale (“che somiglia di più al sangue umano”) e lo mescola con urina con qualche altro “ingrediente”, per farne una “vernice” con cui scrive sul muro scritte come: “Mescola latte fresco di donna con sperma fresco”, “Urina fresca del mattino spruzzata sugli incubi notturni”, o anche “con un coltello affilato taglia in profondità il tuo dito medio e mangia il dolore”, eccetera.

Una delle prime performances di Marina Abramovic fu appunto di tagliarsi pubblicamente un dito. Un’altra, di tagliarsi unghie delle mani e dei piedi e i capelli per gettarli in un falò a forma di stella a cinque punte, al centro della quale si buttava lei stessa, finendo per perdere coscienza. In un’altra, ha posto sul tavolo 72 oggetti, una rosa, una piuma, una frusta, un coltello, una pistola con un colpo in canna invitando i presenti a gettarle in faccia uno qualunque di quegli oggetti.
https://www.everipedia.com/spirit-co...ovic/32811661/

Ora, dopo la rivelazione, Marina Abramovic dice che Watson non ha capito niente, che “Spirit Cooking” era un normale invito a cena. Cosa a cui crediamo immediatamente: siamo adulti e razionali, non è vero? Non abbiamo visto nulla di strano nell’ultimo film di Stanley Kubrick, Eyes Wide Shut, e abbiamo preso per opera di una fantasia troppo accesa la festa notturna che vi dipinge, con personalità di altissimo potere mascherate da adepti di Lucifero. Certe cose non avvengono davvero. Oddio, magari nei livelli eccelsi della Comunità di Bruxelles, se è vero che Jacquyes Delors fu sfiorato dallo scandalo del pedofilo Dutroux, fornitore di bambini e bambine da violentare a personaggi importanti.

La notte di KubrikMagari qualche malfidente può ricordare l’articolo di un ignoto complottista, una non-persona, Maurizio Blondet, che cominciava così:
“Un giorno del 1995, un ragazzino turco di 12 anni si presenta alla polizia e dice di essere scappato da uno yacht di lusso, ancorato al porto turistico, in cui alcuni europei stanno violentando dei ragazzi. La polizia interviene e sorprende gli europei in piena attività sessuale, insieme a ragazzini; scopre anche migliaia di CD pedo-pornografici evidentemente prodotti dai «turisti». Uno degli arrestati è Joris Demmink: il Segretario Generale del Ministro della Giustizia olandese”.

E’ una simpatica storia, che apre gli occhi, e potete rileggerla qui:

Però si tratta di fantasie.
Se non fosse che le altre azioni della “famiglia” Clinton, la sua immane ricchezza guadagnata vendendo il potere dello stato americano, l’assatanamento sessuale divorante di lui, la risata di lei quando disse che aveva ammazzato Gheddafi, la scomparsa per morte violenta di cinque personaggi del suo entourage diventati scomodi, in qualche modo paiono “in risonanza” con una cena di sangue e mestruo e sperma della strega Marina Abramovic; o della serata ripresa da Kubrick. Magari anche il Lolita Express su cui il New York Police Department sembra abbia raccolto dati sulla partecipazione di Bill e Hillary, può assumere un significato diverso dalla scampagnata alle Bahamas di VIP amanti di bambine e bambini da usare. Può essere, diciamo, un”viaggio iniziatico” sui generis. Il genere delle corna di caprone con cui si fa’ ritrarre Marina Abramovic.
Marina Abramovic, artistaNaturalmente i media non dicono una parola. Sono seri, sono razionali, e vogliono Hillary al potere: Eyes wide shut – ad occhi spalancati chiusi, si applica perfettamente al loro mondo. Quindi, riservano tutto il biasimo e il disprezzo per Donald Trump. Pensate, “ha offeso le donne”, il maiale: ha detto una calunnia intollerabile, senza un briciolo di verità, ossia che “se sei ricco, le donne te la danno volentieri”. Che menzogna!
I Padroni del Discorso

Ha ragione Israel Shamir, il convertito alla fede ortodossa: americani, votando Trump potere vincere “i padroni del discorso. Coloro che controllano la totalità dei media nel mondo intero, che decidono ciò che la gente ha diritto di pensare dal Canada ad Hong Kong. E’ un’occasione unica, cittadini Usa, non lasciatle passare.
I Envy You - The Unz Review
Donald Trump? “Ha una grande qualità, che fa di lui l’uomo della situazione: è impermeabile alle derisioni e alle diffamazioni. S’è fatto trattare di tutto: razzista, odiatore delle donne, antisemita, tutto. Ed è ancora a galla. Uomini di questa tempra sono rarissimi”. Anzi, Trump “sembra quasi un puro di cuore e di azioni, se si pensa a quanto hanno scavato i media nella sua vita per trovare qualcosa di vergognoso su di lui, e nulla hanno trovato per incriminarlo, salvo che si picca di conoscere le donne”. Ho trovato la frase un po’ eccessiva – Trump, col suo evidente pelo sullo stomaco? – ma ecco che arriva il rituale satanico di Marina Abramovic a cui è invitato John Podesta. E sì, al confronto..
Avete capito di chi parla, Israel Shamir, ribattezzato Adam? Chi sono quelli che tanto giustamente chiama i Padroni del Discorso? Se l’avete capito siete antisemiti.
Quanto a me, lasciate che un vecchio reazionario cattolico – di fronte all’immondo porcaio preternaturale che emerge sulla “Famiglia Clinton” dica: solo un Cuore Immacolato può salvarci, con la sua purezza assoluta. Mi consola una frase che fu detta ai tre bambini di Fatima: “Infine il mio Cuore Immacolato trionferà”.
Una benedizione mi viene in mente: “Beati i costruttori di pace”. Su costoro, infaticabili seminatori di guerre, discordie e destabilizzazione, e sangue e sperma, quale maledizione pende?
MESTRUO, SPERMA, LATTE DI DONNA: TUTTI A CENA CON JOHN PODESTA - Blondet & Friends

[ventunsettembre]

Partite le lettere di licenziamento per gli addetti di Almaviva di Roma.
1666.
Che sia di "buon" auspicio per il 2017?

[psico]

Per restare in tema sul caso di pizzagate di cui in italia né i media né le tv ne hanno parlato.

white wolf revolution: Hillary Clinton e la Rete Pedofilo-cabalistica che sta venendo allo scoperto

Un altro articolo che riguarda lo scandalo PIZZAGATE, che vede coinvolti i liberal americani, molti di origine italiaca, come questo podestà.

PizzaGate - Come Don Chisciotte - Controinformazione

[Freezer]

Per restare in tema sul caso di pizzagate di cui in italia né i media né le tv ne hanno parlato.

white wolf revolution: Hillary Clinton e la Rete Pedofilo-cabalistica che sta venendo allo scoperto

Un altro articolo che riguarda lo scandalo PIZZAGATE, che vede coinvolti i liberal americani, molti di origine italiaca, come questo podestà.

PizzaGate - Come Don Chisciotte - Controinformazione

Si dice che l'itaglia fosse consacrata nell'antichità a saturno, che molti collegano a satana .

[ventunsettembre]

UN CULTO DI LUCIFERO NELL'ALTA FINANZA. - Blondet & Friends

UN CULTO DI LUCIFERO NELL’ALTA FINANZA.
Maurizio Blondet 29 aprile 2017 8
Vedo che alcuni blog italiani hanno già postato parziali traduzioni di questo video. Non so chi sia quello che parla, se davvero si chiami Ronald Bernard, sia olandese, e sia come dice un professionista interno all’alta finanza. Non so se quando dice che in quegli ambienti alti si pratica un culto luciferino, sia vero. Non ho prove. Solo che, quando comincia a raccontare “sono stato invitato a partecipare a dei sacrifici…all’estero…”, gli occhi gli si riempiono di lacrime. “…Bambini…”. E’ davvero sconvolto al ricordo.

“Ti è stato chiesto di farlo?”, gli chiede l’intervistatore. “Sì, e io non potevo”. S’interrompe, non riesce quasi più a parlare . Ma si sforza e continua. Non sta mentendo, Ronald Bernard.

Quindi, traduco anch’io una parte (di 8 minuti: l’intero video dura 40 minuti) delle confessioni di quest’uomo in cui la coscienza, come dice, “si è scongelata”.



Quando l’intervistatrice gli chiede di ricordare qual è la cosa peggiore che ha vissuto in quell’ambiente di alti poteri, e cosa ha provocato il suo rigetto, lui dice:

“Questo è solo l’inizio della fine. Deve capire che quando entrate così profondamente in queste cerchie, vi fanno firmare un contratto a vita, di non divulgare i nomi delle imprese, delle organizzazioni o delle persone..Penso sia per questo che sono ancora in vita. Ci si deve attenere”.

“Vi dico quello che ha scongelato la mia coscienza…Andiamo”, dice con un evidente sforzo su se stesso, e comincia a commuoversi. “Sono stato addestrato per essere uno psicopatico; non è riuscito, perché non ho terminato la mia ‘formazione’, la mia coscienza è tornata. E’ stato difficile per me, perché avevo successo, un ottimo status sociale, avevo la fiducia della gente che naviga a quel livello..”.

Si ferma a riflettere.

“Per essere precisi, la maggior parte di quelle persone aderisce ad una religione speciale. Come ci sono i cattolici, i protestanti, ogni tipo di religione, questa gente – la maggior parte – erano luciferiani. Potete dire che sono tutte fantasie, che Dio non esiste, che niente di tutto ciò è reale … per questa gente è verità e realtà. Sono al servizio di un piano superiore, immateriale, che chiamano Lucifero.

“Io ero in contatto con questi circoli, queste reti. Per me non erano che clienti. Quindi ho frequentato dei posti chiamati Chiesa di Satana. Ho visitato questi culti, ma come un visitatore, un invitato, lasciato da parte … facevano le loro ‘sante messe’ , con donne nude, alcolici… allora tutto questo semplicemente mi ha divertito, non credevo a queste cose, ero ben lontano dal convincermi che fossero reali”.



Erano solo spettacolo, per voi?

“Sì, appunto”, annuisce lui, “Pensavo che il male era dentro a queste persone… non avevo collegato…” (indica verso l’alto: credo voglia intendere: credevo che questi fossero malvagi in sé, non che lo traessero dall’immateriale)…”Ero un semplice invitato e mi divertiva vedere tutte quelle donne nude eccetera, la bella vita…”.

“Ma a un certo punto sono stato invitato, ed è per questo che vi racconto questo, a partecipare a dei sacrifici… all’estero…” – e qui Bernard comincia visibilmente a turbarsi, per lunghi momenti non riesce a parlare, ha il groppo in gola- “Questo è stato il punto di rottura….Dei bambini”.

“”Volevano che…non ho potuto farlo”.
E’ chiaro che deve aver assistito a fatti “sacrificali” che ancora lo sconvolgono al ricordo.

Vi hanno chiesto di farlo? Domanda l’intervistatrice. “

“Sì, e non ho potuto farlo”. Ingoia le lacrime, si sforza di non piangere. Vuole fare una pausa?

“No … Dopo questo, ho cominciato lentamente a crollare – Vivevo me stesso come un bambino grande e questo mi ha profondamente scosso. Tutto è cambiato”.

“Ma è il mondo in cui mi sono trovato….Ho cominciato a rifiutare incarichi nella mia professione, non potevo eseguirli …Questo ha fatto di me una minaccia – per loro, ovviamente. Non riuscivo più a funzionare in modo ottimale, vacillavo, rifiutavo alcuni compiti…Non avevo partecipato…”.

E poi, come per spiegare meglio il motivo di “partecipare”:

“Lo scopo è di tenere tutti in pugno. Col ricatto. Devi poter essere soggetto al ricatto…e lo fanno attraverso i bambini. Questo mi ha sconvolto”. Le lacrime adesso gli rigano il volto.

Sono metodi che si ritrovano anche in politica, dice l’interlocutrice.



“Troverete su Internet abbastanza testimonianze per capire che non sono racconti fantastici … Purtroppo, la verità è che ciò avviene nel mondo intero, e da migliaia di anni … se studiate la teologia e la Bibbia, trovate riferimenti a queste pratiche presso gli israeliti…la messa al bando delle dieci tribù è legata a questi rituali coi bambini,compresi sacrifici di sangue con i bambini – Tutto ciò è significativo, e mi ha mostrato che ci sono realtà al di là di ciò che si può vedere. C’è tutto un mondo invisibile. E reale. Parliamo qui di una forza oscura e di una manifestazione della Luce. Ho studiato teologia per dare un senso a tutto questo”.

Anche psicologia, vero?

“Sì – questa era la mia vita di prima: psicologia applicata al business; la psicologia delle masse. Ero capace di manipolare le situazioni a mio vantaggio”.

L’intervistatrice evoca il Tavistock Institute, il controllo mentale , MK-Ultra (per il Tavistock, rimando almeno ad un mio articolo fra molti: http://www.maurizioblondet.it/quel-g...gio-psichico/- Per l’Italia, sarà utile rileggere questo: Tutto il potere ai Belinoni)

Bernard annuisce con forza: “Sì, esattamente, ma questo fa parte del mio lavoro. Mi ci sono interessato per mia formazione, perché quando fate transazioni, dovete anche manipolare i media; dovete manipolare molte cose, perché niente può essere lasciato al caso…Tutto è falsato. Ci si abitua a vedere la gente come un gregge di pecore, usate qualche cane da pastore per mandarle dove volete voi. E francamente, vedo che questo continua dappertutto.

La gente non capisce di essere manipolata – dice: “Finché ho la mia birra, eccetera. La gente è completamente assorbita in un meccanismo di sopravvivenza – e questo è programmato. Scoprite com’è facile manipolare le masse in una direzione, quando siete voi a tirare i fili”.

In un’altra parte del lungo video Bernard – come esempio di cinismo da psicopatici dell’ambiente che ha frequentato, evoca la speculazione sulla lira del 1992 da Georges Soros (Vedi nota). Alla fine la lira fu comunque svalutata (del 30%), dovemmo staccarci dall’aggancio al marco, noi contribuenti fummo fatti pagare il conto di 60 miliardi di dollari.

Bernard. “… Uno dei miei colleghi mi ha detto: ti ricordi quel caso con la lira italiana? Quando abbiamo fatto quel massiccio dumping che ha svalutato la lira ed ha portato una società italiana alla bancarotta? E poi: “Sai che il proprietario si è suicidato, e si è lasciato dietro una famiglia”. E noi abbiamo riso: ah ah ah, tutti insieme. Perché [in quei salotti alti] noi le persone le mastichiamo, sono solo un prodotto, spazzatura inutile, da sprecare. La natura, il pianeta, tutto può bruciare, tutto per noi può essere distrutto: sono solo parassiti inutili. Servono solo a farci crescere, a farci raggiungere i nostri obiettivi”.

Attenzione. Non solo le masse ovine, ma anche molti nostri lettori informati restano increduli di fronte ad azioni di personaggi come Soros: a che scopo, poniamo, paga e finanzia per inondare l’Europa di immigrati islamici non-integrabili che producono disordine sociale? E perché politici come la Merkel insistono in questa “soluzione” alla scarsa demografia, palesemente rovinosa? Perché gli stati spendono miliardi per questa “grande sostituzione” dei loro popoli, mentre non spendono per assegni di maternità che consentano alle famiglie di avere tanti figli (che in Russia, per esempio, sta funzionando bene)? Perché, poniamo, di colpo, come fosse dato un ordine globale, in Europa si legalizzano le “Nozze gay”, si promuove l’eutanasia legale, si insegna il gender anche negli asili, si rendono obbligatori corsi pro-LGBT anche nelle scuole cristiane? Perché i grandi banchieri organizzano la miseria e la disoccupazione di massa?

“Cosa ci guadagnano?”. Questa è la domanda da cui nasce, anche in lettori informati sui retroscena del mondo e delle oligarchie, l’impossibilità a credere cose così enormi; gli sembra impossibile che i Soros , i Rotschild, Goldman Sachs, Monsanto, questi “Illuminati”, le direzioni dei media, le eurocrazie facciano questo “in pura perdita”, e persino “contro i loro interessi” fondamentali. Ciò perché ci si ostina ad si attribuire a questi gruppi motivazioni ancora razionali, l’interesse materiale, l’avidità, la spinta all’arricchirsi – motivi umani, in fondo comprensibili da noi comuni mortali.

“Odiano l’umanità, la natura…”
Invece qui, Bernard ci dice: lo fanno per odio puro. In purezza ascetica. Odio al genere umano. Odio alla natura (un tempo si diceva: alla creazione). Li vogliono entrambi annichiliti, distrutti, carbonizzati. Costoro fanno sacrifici umani e distruggono vite come offerta gratuita, liturgica, all’Essere cui danno culto: quello che fu chiamato l’Omicida fin dall’Inizio – che vuole distruggere l’uomo perché ne invidia il destino soprannaturale – che si rifiutò di servirlo, che gridò”Non serviam”; è quello per cui “tutto ciò che esiste merita di morire”. Poiché è Principe di questo mondo, essi ne sono ricompensati con poteri preternaturali, o almeno così intendono i loro successi finanziari, i loro posti di comando mondiale, il loro potere di disporre la vita e la morte di milioni di “bestie da soma”.

Infatti, più oltre Ronald aggiunge: “Sono pochi quelli che non sottovalutano la gravità di tutto questo. Perché questa è una forza annientatrice, che odia l’umanità. Odia la creazione, odia la vita. E farà di tutto per distruggerci completamente. E il loro modo per farlo è dividere l’umanità. Divide et impera è la loro verità”.

E poi: “L’umanità e una manifestazione della luce, cioè la vera creazione. Fintanto che riescono a dividere sui partiti politici, colore della pelle, chi più ne ha più ne metta, allora , da un punto di vista luciferino, si sopprime la piena capacità del nemico,il suo potere integrale. Non possono far niente da soli; senza di noi, sarebbero finiti. Quest’avido mostro scomparirebbe”.

(“Lo stupido è la cavalcatura del diavolo”: l’antico detto medievale è letteralmente verificato).

Poco prima, Bernard evoca i servizi segreti, asserisce che essi partecipano a questo mondo luciferino. “Una delle cose che ho scoperto …riguarda i servizi. Si crede che esistano per servire e proteggere una nazione, uno stato … in realtà risultano organizzazioni criminali – per meglio dire, il sistema è pesantemente così. Parliamo di finanziare guerre, creare guerre, fondamentalmente creare una quantità di sofferenza e miseria in questo mondo. Quindi, una quantità di conflitti. […] I servizi segreti non si fermano davanti a niente. Niente. Hanno anche i loro propri flussi di denaro, perché commerciano in droga, in armi, se è per questo anche in esseri umani. Tutto questo denaro deve andare da qualche parte. Tutto va finanziato”.

Tutti i servizi?, gli vien chiesto. E lui:

“Tutti, sì. L’intero mondo che crediamo di conoscere è una illusione che ci vien fatta credere. E’ qualcosa che scopri in questo tipo di lavoro [il suo]. E qui tutto mi è andato di traverso”.

“Tutto è finanziato”: primavere arabe, rivoluzioni colorate, il Califfato, il terrorismo, le strategie della tensione, i delinquenti marginali che “si radicalizzano” di colpo e fanno strage a Parigi o a Nizza o a Berlino, assassini solitari… ne abbiamo viste di queste scenografie, in questi anni. Eppure la maggior parte dei media continua a diramare i comunicati di Al Qaeda o i video dell’IS emanati dal SITE di Rita Katz; e il gran gregge pecorile crede alle versioni ufficiali. La creazione di assassini solitari e terroristi islamici, di stati d’animo collettivi a Kiev come in Macedonia, o al Cairo, non possono non sembrare al gregge fenomeni “spontanei” – non possono credere che sono atti di magia – magia nera, – capacità speciali che possono persino sorgere dai poteri preternaturali che Lucifero dona ai suoi adepti. Il gregge ormai è progressista, si è liberato degli antichi tabù e delle superate superstizioni, è felicemente e integralmente secolarizzato…

“C’è tutto un mondo invisibile”, dice Bernard. E aggiunge: “Nei miei studi e scoperte ho trovato un documento, che loro dicono che son tutte palle ovviamente. I Protocolli di Sion. Un documento incredibilmente noioso. Raccomando a tutti di leggerlo, perché se lo studi e lo capisci, è come leggere il giornale della vita quotidiana. Come da questa loro posizione di potere estremo – ed estremo è letteralmente divenuto – essi [non finisce il pensiero]… Ma questo è solo perché la gente non si difende, non si oppone. Non capisce cosa è la realtà. E siamo stati tutti programmati; se osi dirlo, sei bollato di antisemita. Quindi sei neutralizzato. Essi si sforzano … Il negativo, chiamalo Male, luciferiani, satanisti, chiamalo come vuoi, è una entità reale. Si legge nella Bibbia. E non solo nella Bibbia, ma in così tanti libri” [301]

Montini autorizzò l’abolizione delle “difese” soprannaturali
Un’ultima parola sulla colpa della gerarchia modernista post-conciliare, che ha abolito tutte le “difese” e “protezioni” contro il Maligno inserite nella Messa tradizionale, segnatamente la preghiera esorcistica all’Arcangelo Michele in fine della Messa feriale – voluta da Leone XII dopo una visione in cui aveva visto il Vaticano invaso da demoni. Fu una eliminazione deliberata,di qualcuno che sapeva bene ciò che faceva. Monsignor Annibale Bugnini, cui Paolo VI affidò la segretarie della riforma liturgica, era un comprovato massone: esistono lettere di questo “mellifluo monsignore” indirizzate al Gran Maestro, che furono pubblicate dalla rivista “30 Giorni” nel 1991 a firma del vaticanista Andrea Tornielli.



Orbene: la “riforma” come stava venendo fuori dalla Commissione (presieduta pro-forma dallo stupidissimo cardinal Lercaro di Bologna) era tale da lasciare sgomenti, in Vaticano, molti prelati importanti, come il cardinal Antonelli. Il quale scoprì poi – lo scrisse nelle sue memorie – che il 19 aprile 1967 Paolo VI si disse amareggiato, perché si facevano esperimenti capricciosi con la liturgia, e più addolorato ancora verso una desacralizzazione della liturgia”.

Bugnini metteva a tacere i membri della Commissione dubbiosi con una frase: “Lo vuole il papa”. Poi un altro testimone (Luis Bouyer, un protestante convertito) scopre che anche il Papa “aveva approvato queste deformazioni della liturgia senza esserne soddisfatto”, anzi gli chiese: “Ma perché vi siete impegolati in questa riforma?”. L’altro rispose: “Ma perché Bugnini ci assicurò che lei la voleva assolutamente”. Al che Paolo VI: “Ma è mai possibile? Lui mi disse che voi eravate unanimi nell’approvarla…”.

Papa Montini capì di essere stato tradito. Per punizione, mandò Bugnini ….come nunzio apostolico a Teheran. Ma lasciò la Messa mutilata e priva di invocazioni angeliche, come l’aveva ridotta quello. E così è ancor oggi.







Nota sull’assalto alla Lira.

“Soros fece una colossale vendita allo scoperto di lire che non aveva e che avrebbe comprato dopo la svalutazione della nostra moneta. Soros spalleggiato dai Rotschild , che dal 1989 avevano aperto a Milano la Rothschild Italia SpA, il cui direttore, Robert Katz (J), era diventato direttore del Quantum Fund di Soros proprio alla vigilia dell’attacco”, scrissi). Ma se l’attacco ebbe successo e fece lucrare a Soros più di un miliardo di dollari, fu con la complicità dell’allora governatore di Bankitalia – il venerato maestro Carlo Azeglio Ciampi – e di Giuliano Amato, capo del governo. I due regalarono a Soros i 48 miliardi di dollari delle riserve di Bankitalia in quel che i media chiamarono “difesa della lira”, per mantenerne alta la quotazione e l’aggancio al marco (“dovevano entrare nell’euro” quello fu il primo prezzo fatto pagare al gregge di ovini italiani, pecore euro-entusiaste”; difesa inutile, dal momento che la Bundesbank aveva subito detto a Ciampi che non avrebbe speso un solo marco per partecipare alla “difesa” della lira. Ciampi doveva subito smettere di svenarci; invece continuò, in una deliberata complicità con questo mondo luciferino – da cui stato premiato con le cariche altissime che sappiamo: capo dello stato, amatissimo padre della patria eccetera. “



“Così, quando la lira fu svalutata del 30 % – come i Rothschild e le banche d’affari USA volevano, per poter comprare a prezzi stracciati le imprese dell’IRI – non c’erano più soldi per la difesa della italianità di quelle imprese. Del resto, la svendita era stata accuratamente preparata da Giuliano Amato che, appena diventato capo del governo, aveva trasformato gli enti statali in società per azioni, in vista delle privatizzazioni, in modo che le oligarchie finanziarie estere potessero controllarle diventandone azioniste, e poi rilevarle per il classico boccone di pane. Il piano era stato probabilmente elaborato nella famosa riunione sul Britannia del giugno ‘92, panfilo della regina d’Inghilterra, su cui era salito Mario Draghi, allora funzionario del Tesoro. I magistrati di Mani Pulite diedero una mano, creando il clima di linciaggio contro Craxi (che si opponeva fieramente alle intrusioni straniere) ed arrestando preventivamente una folla di grand commis di Stato, poi risultati del tutto innocenti, in modo da sguarnire il fronte che si opponeva alle svendite. Così il saccheggio avvenne tra gli applausi degli italiani, ben contenti di vedere Craxi in fuga e la vecchia DC smantellata da Di Pietro.


Jacob Rotschild e David Rockefeller
La cosa fu così sporca che Ciampi (come minimo, se non da complice, si comportò da incompetente) una volta prosciugate le riserve, offrì le sue dimissioni. Gli fu detto di star tranquillo; sarebbe stato premiato con la presidenza della repubblica e santificato per sempre dall’aureola di Venerato Maestro, conferitagli dai grandi giornali, Corriere e soprattutto Repubblica. C’è il sospetto infatti che anche De Benedetti avesse guadagnato dalla speculazione.
Ci fu anche un’inchiesta. Nel ‘96 la Guardia di Finanza indagò se «influenti italiani abbiano operato illegalmente dietro banche e speculatori», ricavando un guadagno accodandosi a Soros nella speculazione contro la lira. Il Mondo del dicembre ’96 scrisse che la «lobby a favore di Soros», secondo gli inquirenti, comprendeva Prodi, Enrico Cuccia (capo di Mediobanca per la Lazard) Guido Rossi, Isidoro Albertini, Luciano Benetton, Carlo Caracciolo. Naturalmente, le procure insabbiarono. Gli indagati erano tutti padri della patria, venerati maestri, riserve della repubblica”.



(Si legga il resto qui: Ciampi e la speculazione di Soros)

Per foto e video fare riferimento al link.

[ventunsettembre]

.

[psico]

Piena di cattocomunisti che dovrebbero essere considerati una setta satanica o psicopatici secondo me .

I progressisti? Psicotici e manipolatori. Lo dice la scienza

39SHARES

Aggiunto da Francesco Meneguzzo il 11 giugno 2016.

image: http://www.ilprimatonazionale.it/wp-...al_science.jpg
American Journal of Political Science, una delle riviste scientifiche più importanti del settore

Richmond, Virginia, 11 giu – L’avevamo detto e documentato più di un anno fa che il comunismo è una malattia mentale. Ebbene, oggi arriva la conferma più rigorosa della scienza, in forma di un articolo pubblicato ormai quattro anni fa sulla importantissima rivista American Journal of Political Science ma appena ufficialmente corretto dagli stessi autori e completamente stravolto nelle sue conclusioni più importanti, che oggi si leggono così: i progressisti sono geneticamente psicotici.
La ricerca muoveva dall’analisi comparata dei tratti della personalità e delle propensioni politiche liberali (si intenda progressiste) o conservatrici, come emergevano da un ampio e rigoroso sondaggio eseguito anni fa su un campione di circa 30mila persone in Virginia (Usa), centrato su un gruppo di oltre 12mila gemelli ed esteso ai relativi parenti più stretti. L’approccio era quello dello psicologo inglese, di origini tedesche, Hans Jürgen Eysenck, secondo il quale sia i tratti della personalità sia le attitudini politiche derivano da una comune base genetica: un’ipotesi pienamente confermata dal ponderoso studio, cosa che ne rappresenta probabilmente il contributo scientifico più importante.







Il primo problema, tuttavia, è che, almeno stando agli autori, in particolare Brad Verhulst dell’università della Virginia (gli altri autori fanno capo all’università della Pennsylvania e a quella australiana di Sidney), i dati relativi ai progressisti e ai conservatori erano stati… invertiti, e conseguentemente agli uni furono attribuiti i tratti della personalità degli altri. L’altro problema è che l’importanza della rivista e il carattere dello studio ne hanno fatto non soltanto un riferimento per centinaia di ricerche successive, ma anche un’arma impropria e – come emerso soltanto oggi – completamente fasulla nelle mani delle élite liberali e trozkiste dominanti per screditare i conservatori, da intendersi tra l’altro e soprattutto come identitari e sovranisti. A qualche commentatore è perfino venuto in mente che se l’incredibile errore non fosse stato indipendentemente segnalato da un ricercatore dell’università della Danimarca meridionale, Steven Ludeke, probabilmente per convenienza politica e accademica questo non sarebbe mai venuto alla luce.
In sintesi, i risultati reali dello studio indicano con elevatissima significatività statistica che gli individui aventi i più alti tratti di psicoticismo di Eysenck sono anche i più liberali: psicotici, appunto, ostili, molesti, sociopatici, manipolatori, spietati e imperturbabili, pochissimo empatici perfino rispetto alle persone più vicine, chiusi nella propria realtà stravolta e tetragoni a ogni confronto che possa minacciarne le convinzioni. Un difetto genetico tuttora non solo incurabile ma intrattabile, che porta i soggetti che ne sono affetti ad odiare più che ad amare, a perseguire obiettivi distruttivi soprattutto rispetto ai propri simili più prossimi, a favorire il livellamento indistinto sul piano più basso possibile – valoriale, culturale, identitario, sociale ed economico. Cogliendo ogni occasione in questo senso, dall’immigrazione all’odio di classe, alle confuse rivendicazioni delle minoranze trasversali di ogni tipo, all’anacronistico meme antifascista. Malati mentali, geneticamente deviati e patologicamente motivati: questi sono i progressisti, nemici delle sane istanze identitarie e sovraniste e, perché no, conservatrici.
Francesco Meneguzzo


Read more at I progressisti? Psicotici e manipolatori. Lo dice la scienza

Articolo molto interessante. Sarebbe però interessante leggere più ricerche.

Eysenck è stato da sempre interessato a tali ricerche. Scrisse anche un libro mai tradotto in italiano: The Psychology of Politics (1954)- sosteneva appunto già tali teorie.

Lui fece studi anche sulle differenze del Q.I tra bianchi e neri, le quali le riteneva in larga parte innate.

Era inoltre contro la psicoanalisi di Freud, e contro il Test di Rorschach, e credeva nell'astrologia.

Era un personaggio insomma controverso per il tempo. Oggi politicamente scorretto.