Brexit: ecco cosa accade

[Darwin]

Concordo con te, la mossa dello speaker sembra spingere tra queste due possibili alternative, in pratica ha impedito l'accordo dell'ultima ora, non c'è più tempo...
È ovvio che l'obiettivo è la revoca unilaterale diretta dell'articolo 50 senza rinvii o tentennamenti di sorta...

Non c'è una maggioranza parlamentare per la revoca dell'articolo 50.
I tentennamenti di Corbyn al riguardo sono spiegabili facilmente pensando che il suo partito è suddiviso fra un 70/80 % di remainers e 20/30% di leavers.
Qualsiasi scelta netta dovesse decidere lo porterebbe a perdere parecchi voti determinanti in un sistema maggioritario.
Quindi tentenna nella speranza che la emorragia di voti tocchi maggiormente ai tories rispetto che al suo partito non so con quali possibilità di successo.
Intanto è sicuro di aver perso NI e Scozia con scarse possibilità di ritorno.
Probabilmente Londra , ma qui dovrebbero essere i nostri amici forumisti in territorio inglese a confermare.
E le zone brexiters del nord inghilterra non so quanto resisteranno nel diventare completamente tories se non direttamente Ukip e/o similare.

[Midìl]

Scusa, mi potresti spiegare sta cosa della sessione all'interno della quale non possono presentare 2 volte la stessa mozione?
Quali sono i confini della "sessione"? Quando finisce "questa" e inizia la "prossima"?

All'incirca un anno.
https://www.parliament.uk/about/how/...r/#jump-link-0

[...]

In teoria, a quanto leggo, una sessione potrebbe anche durare molto meno di un anno, per cui si potrebbe "aggirare" il vincolo del divieto di ripresentare l'accordo invariato:

https://www.reuters.com/article/us-b...-idUSKCN1QZ24A

https://www.parliament.uk/about/how/...s/prorogation/

Non so, però, se si arriverà a tanto.

Saluti.

Midìl

[Ugo2000]

Non c'è una maggioranza parlamentare per la revoca dell'articolo 50.
I tentennamenti di Corbyn al riguardo sono spiegabili facilmente pensando che il suo partito è suddiviso fra un 70/80 % di remainers e 20/30% di leavers.
Qualsiasi scelta netta dovesse decidere lo porterebbe a perdere parecchi voti determinanti in un sistema maggioritario.
Quindi tentenna nella speranza che la emorragia di voti tocchi maggiormente ai tories rispetto che al suo partito non so con quali possibilità di successo.
Intanto è sicuro di aver perso NI e Scozia con scarse possibilità di ritorno.
Probabilmente Londra , ma qui dovrebbero essere i nostri amici forumisti in territorio inglese a confermare.
E le zone brexiters del nord inghilterra non so quanto resisteranno nel diventare completamente tories se non direttamente Ukip e/o similare.

Ma queste argomentazioni non sono sufficienti per giustificare la politica di Corbyn. Perchè se avesse difeso il remain con vera convinzione poteva pure rischiare un 20-30% del suo partito ma avrebbe pescato a piene mani tra i remainers degli altri partiti.

La verità è che lui tentenna e cambia continuamente opinione perchè
1) in fondo è un leaver pure lui. ha sempre odiato la UE
2) gli interessa solo il Governo e crede che in fondo la hard brexit non sia così grave come dice (e lo dice solo per attaccare il governo)

Per quanto riguarda la maggioranza sul revocare l'art 50 io non ne sarei così sicuro. Secondo me all'ultimo secondo potrebbe venire fuori una maggioranza trasversale in tal senso..

vedremo...

[Darwin]

Ma queste argomentazioni non sono sufficienti per giustificare la politica di Corbyn. Perchè se avesse difeso il remain con vera convinzione poteva pure rischiare un 20-30% del suo partito ma avrebbe pescato a piene mani tra i remainers degli altri partiti.

La verità è che lui tentenna e cambia continuamente opinione perchè
1) in fondo è un leaver pure lui. ha sempre odiato la UE
2) gli interessa solo il Governo e crede che in fondo la hard brexit non sia così grave come dice (e lo dice solo per attaccare il governo)

Per quanto riguarda la maggioranza sul revocare l'art 50 io non ne sarei così sicuro. Secondo me all'ultimo secondo potrebbe venire fuori una maggioranza trasversale in tal senso..

vedremo...

Di fatto siamo a -10 e non hanno chiesto nessun rinvio.
Questo per ora è l'unico dato di fatto.

[Frankie D.]

Grazie del link... ma mi resta un dubbio: cosa determina l'inizio e la fine di una sessione? Esisterà una definizione chiara, suppongo...

Ci sono tre soluzioni per aggirare il problema.

1) Che l'intero parlamento voti l'ordine del giorno. Non il governo, il parlamento. Per cui deve esserci una maggioranza che sostenga l'introduzione del voto sul deal nell'ordine del giorno. E non c'è.

2) La regina decida di chiudere l'attuale sessione e aprirne un'altra. Ma la cosa scatenerebbe infinite polemiche contro la monarchia.

3) Cambiare in qualche modo il deal o aggiungerci altre clausole.

https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-47618566

[Frankie D.]

Ma queste argomentazioni non sono sufficienti per giustificare la politica di Corbyn. Perchè se avesse difeso il remain con vera convinzione poteva pure rischiare un 20-30% del suo partito ma avrebbe pescato a piene mani tra i remainers degli altri partiti.

La verità è che lui tentenna e cambia continuamente opinione perchè
1) in fondo è un leaver pure lui. ha sempre odiato la UE
2) gli interessa solo il Governo e crede che in fondo la hard brexit non sia così grave come dice (e lo dice solo per attaccare il governo)

Per quanto riguarda la maggioranza sul revocare l'art 50 io non ne sarei così sicuro. Secondo me all'ultimo secondo potrebbe venire fuori una maggioranza trasversale in tal senso..

vedremo...

Il punto è questo. Nessuno vuole optare per una soluzione radicale fino all'ultimo minuto. Tutti sono convinti che tirando la corda fino all'ultimo giorno possano in qualche modo far cambiare idea all'EU e strappare un accordo migliore. E ovviamente pensano che comportandosi in questa maniera possano convincere i propri elettori di aver tentato il tutto per tutto per avere la Brexit nei tempi e modi richiesti dal proprio bacino di riferimento.

Adesso, è probabilmente che l'EU fornisca un' estensione alla cieca per qualche mese per dare la possibilità al parlamento di trovare un accordo su una soft Brexit (Norway style) capeggiata da Corbyn, che, numeri alla mano, potrebbe avere qualche possibilità di successo.
D'altronde un accordo fa chiaramente comodo anche all'EU.

Laddove anche il prossimo tentativo fallisca allora si arriverebbe alla resa dei conti.
Sostanzialmente si arriverebbe agli ultimi due giorni (prima del giorno di uscita) dove, dinnanzi al rifiuto dell'EU di cedere alle richiesta sull'accordo May, i parlamentari si ritroveranno obbligati a scegliere tra uscire con un No deal (e senza periodo temporaneo di implementazione come richiesto dagli stessi Brexiteers duri e puri) oppure ritirare l'articolo 50. A quel punto conta poco i parlamentari "soft leaver" dovranno prendere una posizione chiara e limpida.

[Ugo2000]

Di fatto siamo a -10 e non hanno chiesto nessun rinvio.
Questo per ora è l'unico dato di fatto.

Tra l'altro la May e tutta la GB stanno giocando col fuoco in una polveriera perchè arrivare a così pochi giorni dal voto con solo questa carta da giocare è un mezzo suicidio.

Immagina infatti uno scenario come questo.
Supponiamo che una potenza (come la Russia) spinga forte per la hard brexit per minare la stabilità della UE, sua nemica. Ad esempio, immagina che abbia investito soldi e risorse per aiutare il fronte dei leave ai tempi del referendum. Immagina che ora si arrivi a pochi giorni dalla scadenza alla richiesta di rinvio come ultima carta per evitare il disastro no-deal. E immagina se questa nazione "compri" uno dei 27 membri perchè ponga il veto. Chessò, supponi che sia la Russia che proponga ad una delle piccole repubbliche baltiche di votare contro in cambio di migliori condizioni di commercio con il loro principale confinante. O in cambio della rimozione di una fastidiosa presenza militare russa vicino ai loro confini.

A sto punto il veto di UNO SOLO dei 27 membri strangolerebbe la GB bruciando ogni altro piano alternativo al no-deal.

[ಠ_ಠ]

è tutto bellissimo

[Darwin]

è tutto bellissimo

Purtroppo alla fine si delinea un tipico scenario lose to lose , però è consolatorio come anche i britannici siano alle prese con dei politici scarsi.

Non ho ben capito se stanno discutendo se chiedere 3 mesi oppure 2 anni o direttamente lasciano l'opzione alla UE.
Non mi stupirei la seconda.

[Darwin]

Vorrei ricordare che meno di due anni fa

EU trade deal 'easiest in human history'

Coming to a free trade agreement with the EU should be "one of the easiest in human history" because our rules and laws are already the same, the international trade secretary has said.

Liam Fox is to set out his vision of the UK's trading relationship with the rest of the world after Brexit.