La Grassa sul Brexit

[Logomaco]

Il precedente c'è...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Twen...2008_(Ireland)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Twen...ion_of_Ireland

[Robert]

Brexit, raccolte 2 milioni di firme in GB per un nuovo referendum Merkel: «Non bisogna essere cattivi» - Corriere.it

Aria d'inciucione?

se gli sconfitti vogliono rifare il referendum che se lo paghino

non si può tornare indietro, è vero che il referendum non è vincolante (stessa cosa in Italia se si facesse) ma la classe politica britannica si sputtanerebbe e il paese si dividerebbe come non mai se il Parlamento osasse non ratificare il risultato

[Logomaco]

se gli sconfitti vogliono rifare il referendum che se lo paghino

non si può tornare indietro, è vero che il referendum non è vincolante (stessa cosa in Italia se si facesse) ma la classe politica britannica si sputtanerebbe e il paese si dividerebbe come non mai se il Parlamento osasse non ratificare il risultato

Can Brexit be stopped after the referendum?

[Kavalerists]

Sono fazioni trasversali geograficamente, tieni presente. Cioè, ogni fazione del NWO in conflitto ha super-padroni in Europa e Nord-America, per la fazione fatta di sionisti, neocons ecc. ci sono super-padroni anche in Israele.

quelli sono i superpadroni più superpadroni di tutti...

[Logomaco]

La miccia che innesca la polveriera...

Brexit, Soros: "Disintegrazione della Ue ora è irreversibile. Italia vulnerabile a una crisi bancaria conclamata" - Il Fatto Quotidiano

[MaIn]

quelli sono i superpadroni più superpadroni di tutti...

se vabbe....

[Logomaco]

Brexit Contagion?


by Stephen Lendman


Euroskepticism isn’t confined to Britain. According to a Pew Research (PR) study conducted in April and May, it’s on the rise in other European countries.


“The British are not the only ones with doubts about the European Union,” said PR’s Bruce Stokes. “The EU is again experiencing a sharp dip in public support in a number of its largest member states.”


French and Greek anti-EU sentiment is greater than in Britain. Significant numbers of Germans, Spaniards, Swedes, Dutch citizens, Italians and others across Europe lost faith in a system harming their economic well-being, along with how Brussels is handling the refugee crisis.


Majorities in Britain and Greece, “along with significant minorities in other key (EU) nations, want some powers returned from Brussels to national governments,” said PR.


Sentiment is evenly split. A slight 51% majority of respondents view the EU favorably. “A median 42% in these 10 (largest) nations want more power returned to the their national capitals…”


Only 19% “favor giving Brussels more power.” A fourth of respondents prefer the status quo. Over two-thirds call Brexit a bad thing.


Anti-EU sentiment grew as economic conditions deteriorated, exacerbated by neoliberal harshness, paying bankers first, and disapproval over “Brussels handling of the refugee issue.”


The 1957 Treaty of Rome founding EU document obligates its initial six member states and subsequent ones “to lay the foundations of an ever closer union among the people of Europe.”


Early this year, UK Prime Minister David Cameron got Brussels to exempt Britain from the Rome Treaty’s “references to ever closer union” among member states.


Disagreement over centralized governance v. devolution prevails across Europe. According to PR, majorities in six of its 10 surveyed countries support greater independence.


“(L)ittle enthusiasm” exists for empowering Brussels more than already - 6% in Britain, 8% in Greece, 34% in France, the strongest backing registered, two-thirds in the country expressing opposition.


In the wake of Thursday’s vote, EU leaders fear Brexit may spark contagion, referendums if held in other member states going the same way as Britain.


Protracted hard times exacerbated by force-fed austerity sparked growing public discontent, especially in France. Street rage since March against anti-worker legislation, enacted by decree, shows no signs of ending.


Thursday’s UK vote was the beginning of a protracted process, to be intentionally drawn out to counter Brexit sentiment, continuing for many months, market turbulence and other disruptions along the way.


Headlines hyping Britain leaving the EU belie reality. The same goes for EU leaders telling Cameron to get on with it - issuing a statement, saying “give effect to this decision of the British people as soon as possible, however painful that process may be.”


Chances for Brexit are virtually nil because powerful US and European interests reject it.


In the end, expect EU unity to be preserved, Britain remaining a member state, perhaps granted some insignificant cosmetic changes, creating the illusion of what Brexit supporters want.


https://sjlendman.blogspot.it/

[Logomaco]

Giovedì 30 Giugno 2016 106
Brexit, non sfida generazionale ma conflitto di classe e dentro la classe



Una delle chiavi di lettura rispetto alla questione Brexit più (ab)usate negli ultimi giorni dalle forze europeiste dei paesi dell’UE orfana della Gran Bretagna (Germania, Francia, Italia, Spagna) è stata quella che ha segnalato una contrapposizione netta tra un voto al Leave più ad appannaggio delle fasce più anziane della popolazione e quello al Remain invece di quelle più giovani.Una retorica andata ben oltre la dimensione sociologica, e utilizzata da parte del campo europeista per giustificare un sostanziale “arretramento culturale” dell’ipotesi di invertire quello che sembrava uno scenario irreversibile di approfondimento dei legami costituenti l’Unione Europea su molteplici piani del comando.L’effetto denigratorio è evidente, ed è mirato ad ottenere un rilancio dell’opzione europeista a partire dalla squalificazione di chi ha votato Leave e di chi possa essere considerato ostile, anche solo in parte, al progetto europeo. Il voto in Spagna sembra ad esempio aver subito il contraccolpo del referendum britannico, per informazioni chiedere a Unidos Podemos.La realtà ci parla invece di uno scenario ben diverso, che è stato non a caso volutamente occultato da chi ha sposato e diffuso la teoria del conflitto generazionale: uno scenario in cui è lo scontro tra centro e periferia socioeconomici a farla da padrone, uno scenario eminentemente di classe rispecchiato nella fortissima polarizzazione sociale espressa dalla consultazione.Intendiamoci: non bisogna fare l’errore, purtroppo accennato anche in alcune analisi andate oltre lo specchietto per allodole del discorso dell’età, di identificare il voto per il Leave ad una ripresa del conflitto di classe espresso attraverso lo strumento elettorale.Il voto per il Leave, va sottolineato cento volte ancora, è piuttosto un voto di rabbia e disperazione su cui hanno ben saputo soffiare esponenti come Farage e Johnson, che nelle prime dichiarazione post-voto si sono già rimangiate idee come lo spostamento al Serivizio Sanitario Nazionale dei soldi precedentemente utilizzati come trasferimenti monetari all’UE e che non smetteranno di soffiare sul fuoco dell’odio razziale che negli ultimi tempi in Gran Bretagna ha fatto alzare il numero delle aggressioni a sfondo razzista verso i migranti, specialmente se musulmani.Eppure è evidente dai dati come non ci sia alcuna dinamica davvero rilevante sulla quale si possa fondare un approccio "generazionale" all'analisi del voto.C’è ad esempio chi ha fatto notare come il sondaggio su cui si era effettuata la maggior parte delle analisi era in realtà stato fatto prima del voto, tra il 17 e il 19 giugno e su un campione di sole 1652 persone.C’è chi ha sottolineato come il voto, anche in città come Londra (ma non solo: la stessa situazione si è verificata in città operai come Manchester, Liverpool, Leeds) sia stato diviso su basi territoriali con il Leave forte nelle periferie e nei quartieri più storicamente della working class e recentemente passate dal voto al Labour a quello verso l’UKIP, e il Remain trionfante nei centri borghesi dell’economia e della finanza delle città.Infine, chi ha sottolineato con maggiore forza il fatto che in realtà dei giovani a votare ci è andata una parte davvero minuscola, e che quindi andrebbe sottolineato con molta più forza e interesse analitico il tema della sostanziale indifferenza espressa nell’astensionismo.In poche parole, quella del voto “Erasmus” contro il voto “Nazionalista” è una enorme sciocchezza, finalizzata da chi la utilizza a dare una patente di freschezza e innovatività ad una UE che non trova contro di sé anziani retrogradi e ignoranti a cui magari anche togliere il diritto di voto (lasciando ora stare qualunque riflessione sull’utilità di questo strumento), bensì una massa sempre più in espansione di soggetti sociali, trasversali in quanto a dimensione anagrafica, che vedono in questa uno dei tanti problemi di un periodo difficile e che approfittano del voto per esprimere un rifiuto, per quanto disperato, alla loro condizione.La realtà è di una UE sempre più evidentemente invisa a chi ha subito la potenza distruttrice dell’applicazione dei suoi Trattati e della sua legislazione, trasformandosi da speranza di pace e progresso in uno strumento di impoverimento e disciplinamento sempre più trasversale all’età e basato sull’odio e il disprezzo verso le classi subalterne. Valori tipicamente europei in nome dei quali è sempre meno sopportabile farsi continuamente vessare.La rottura a destra, nel nome delle bestialità omicide di Farage e Johnson, è sicuramente un dato pericoloso proprio per il noto adagio storico che ha visto il proletariato europeo a volte appannaggio di movimenti progressisti e rivoluzionari ma altre volte, ahilui, di traditori reazionaridelle istanze di cambiamento.E per questo va anche colta in relazione a quanto successo in Grecia con il tradimento del governo Tsipras nei confronti dell’altro referendum che avrebbe potuto avere un effetto dirompente sull’Unione Europea: quello in cui la Grecia disse no all’ennesimo memorandum anche grazie alla mobilitazione di decine di migliaia di giovani che trainarono il paese prima alla vittoria di Syriza e poi all’OXI, facendo intravedere lo spazio politico di un primo rifiuto all’UE di Merkel e Schauble.Un precedente di messa in gioco giovanile che dovrebbe farci riflettere sul concetto stesso di generazione Erasmus in movimento. Se c'è una generazione tradita che si mette in movimento, questa non si è vista in Gb bensì in Francia nelle lotte contro la Loi Travail: nelle difficoltà del rapporto con il sindacato, nella determinazione ad affrontare la polizia e le difficili pratiche delblocco dei flussi, la composizione giovanile francese (tradita sia nel centro che nelle banlieues da promesse diversificate e unite solo dal fatto di essere costantemente disattese) si è esposta come refrattaria ai processi di impoverimento di cui il provvedimento di Hollande ed El Khomri è evidentemente dinamo.Mantenendo la lucidità di sfuggire alle sirene entrambe nemiche di europeismo a prescindere e neo-nazionalismi d’ogni tipo e ideologia, abbiamo allora la necessità di approfondire il radicamento nelle periferie socioeconomiche dei nostri territori, affiancando alla pratica della lotta sui bisogni la costruzione passo passo di un immaginario differente.Un immaginario consapevole delle difficoltà che costituiscono le vite di una periferia socialesempre più impoverita, la quale ondeggia tra l'espressione (dove può del rifiuto) e le sue necessità di galleggiamento e di sopravvivenza con i compromessi che ne derivano; ma nella quale procedere ad una risignificazione di parole come corruzione, migrazione, povertà per costruire una risposta alla possibilità che proprio quelle aree che oggi esprimono il rifiuto possano indirizzarsi dalla parte sbagliata…


Brexit, non sfida generazionale ma conflitto di classe e dentro la classe

[MaIn]

IL POPOLO NON DECIDE UN BEL NULLA, di GLG


Scritto da: Gianfranco La Grassa (24/06/2016)


Da Il Giornale 1

Dal Il Giornale 2

Riporto solo questi due articoli perché mi servono per iniziare il ragionamento. Innanzitutto, la “democrazia” del voto può essere aggirata perché il Parlamento inglese, per due terzi contrario all’uscita, magari non ratifica la decisione con effetti difficilmente prevedibili al momento; perfino un altro referendum. Poi, mi sembra nobile l’articolo di Foa, ma stavolta troppo entusiasta e troppo “democratico” e “liberale”. Cerchiamo di mantenere una qualche freddezza. Non si può dire “il popolo ha deciso” quando, con quasi il 30% di astensione, il 51,9% decide in un senso e il 48,1% in senso opposto. Il popolo è diviso a metà. Inoltre, hanno votato per non uscire, e con maggioranze consistenti, Scozia, Irlanda del nord e soprattutto Londra, che non è proprio una semplice grande città. Soprattutto, cercate di afferrare bene il discorso: sarebbe bastato lo spostamento del 2,2% dei voti dall’exit al remain, e si sarebbe gridato che il popolo ha deciso di rimanere. Ci si rende conto dell’assurdità dell’assunto? Il popolo non ha deciso un CA Z2 O.
Vedrete cosa non s’inventeranno per non addivenire ad alcuna decisione contraria a ciò che vogliono gli europeisti. E chi sono questi imbroglioni che così si definiscono? Sono strapagati dagli Usa, sono degli aperti traditori che da 70 anni (non gli stessi evidentemente, ma tutti egualmente pagati dallo stesso padrone) continuano a tenerci sotto il tallone di questo paese di aggressori e di prepotenti impuniti. Simili “europeisti” dovrebbero essere presi, processati e condannati per alto tradimento. Invece, continuano ad imperversare; e non ci sarà alcun voto sedicente popolare, cioè della metà di una popolazione, che li scalzerà dalla loro posizione. Ma nemmeno se all’improvviso votasse contro di loro il 70 o 80% del popolo, si otterrebbe un qualche risultato. Occorre la presa del potere, e cominciando da alcuni paesi (non da tutti, impossibile), di chi sia in grado di sbatterli giù dalle loro poltrone, imprigionarne un certo numero da sottoporre a processo e condanna esemplare. A cominciare da quelli italiani, fra i peggiori in circolazione ascoltando le loro odierne dichiarazioni aberranti. Del resto, se uno si ricorda i nomi degli italiani “padri dell’Europa”, sa bene con chi abbiamo a che fare e che cosa si meritano i loro successori.
Ho ascoltato parte della conferenza stampa della Le Pen. Comprensibile che dica quello che ha detto, tenuto conto del fatto che guida un partito nella miserabile situazione in cui versa l’Europa, cui la Francia, in specie dopo De Gaulle, si è dovuta piegare. Spero tuttavia che non pensi ciò che ha detto. Il voto in Inghilterra (lo ripeto: 51,9 da una parte e 48,1 dall’altra) non è, in sé e per sé, una svolta storica. Lo sarà se infine si irrobustiranno movimenti sempre più decisi a farla finita con la UE e con gli “europeisti” servi degli Stati Uniti. Non basta però il voto di ieri, con quel che adesso seguirà per snaturarlo. Occorreranno momenti drammatici che infine arriveranno. Solo gli economisti, perfetti imbecilli, pensano che questa crisi, iniziata da alcuni anni, sia risolvibile. Non è semplicemente economica. Si andrà al multipolarismo e poi al policentrismo conflittuale acuto con tutti i drammi che ciò comporterà (anche se immagino assai diversi da quelli del XX secolo). Ed è lì che si dimostrerà la stoffa di movimenti come quelli della Le Pen. Niente trionfalismi per il voto di ieri; preparazione delle forche per gli europeisti traditori dei vari paesi europei. Una preparazione politica, s’intende, che richiede tempo e attacco frontale al liberalismo e alla democrazia “all’americana”, quella del voto; quella per cui se il 50,1% dei voti va ad una decisione, si afferma che il popolo ha deciso in quel modo. No, alla fine dovranno decidere quelli che sapranno mettere i traditori in galera (come minimo e in attesa di processo). Punto e basta. Scusate la sincerità un po’ acida.


Conflitti e Strategie » Blog Archive » IL POPOLO NON DECIDE UN BEL NULLA, di GLG

lo stile di lagrassa è talmente pieno di rancore che mi risulta quasi illegibile.
cmq si tenga presente che non ne prende uno.
secondo lui, anni fa, il pakistan sarebbe dovuto essere l'epicentro di un conflitto che avrebbe portato gli USA allo scontro finale.
Altra volta parlò dei terroristi iracheni come liberazione, salvo poi rendersi conto della cantonata.

Il suo schema classico é: parlare male di tutta l'elites europea che ha sconfitto la sua parte durante il 900 e scagliarsi contro il duo usa-israele.
del tutto indifferente al benessere dell'uomo comune.

[LupoSciolto°]

lo stile di lagrassa è talmente pieno di rancore che mi risulta quasi illegibile.

Pienamente d'accordo.

cmq si tenga presente che non ne prende uno.
secondo lui, anni fa, il pakistan sarebbe dovuto essere l'epicentro di un conflitto che avrebbe portato gli USA allo scontro finale.

Un po' come Blondet

Il suo schema classico é: parlare male di tutta l'elites europea che ha sconfitto la sua parte durante il 900 e scagliarsi contro il duo usa-israele.
del tutto indifferente al benessere dell'uomo comune.

La questione è un po' più complessa. Non è che La Grassa sputa su USrael perché non sono paesi socialisti. Ormai di socialista, il nostro, non ha nulla.