In principio era il caos. E prima?

[Pierre Auguste Renoir]

Ciao a tutti. Esiodo nella Teogonia ha sostenuto che in principio era il caos e gli scienziati del XX secolo scenziati hanno poi confermato quest'untuizione attribuendogli il nome di Big Bang. Volevo sapere dagli amici atei che frequentano il forum se si sono mai posti il problema di cosa ci fosse prima del Caos (uso il maiuscolo per le sue dimensioni macroscopiche) e di come sia possibile che da questo Caos sia poi nato l'ordine che conosciamo, ordine che và dalle particelle subatomiche al DNA al cervello umano. Com'è possibile che da questo Caos siano nate la nostra razionalità e la nostra capacità di trascendenza, che sono caratteristiche esclusive e contemporanee del genere umano e di nessun altro essere che siamo in grado di percepire sensibilmente?

[Pierre Auguste Renoir]

Ho dimenticato ovviamente anche l'Universo (e uso il maiuscolo anche in questo caso date le sue dimensioni macroscopiche) e come sostenuto da Stephen Hawking ("a brief history of time", in italia "dal big bang ai buchi neri) anche altre dimensioni, che in quella spaziotemporale in cui ci troviamo più o meno casualmente sono ripiegate su sè stesse ma che altrove, chissà dove e chissà quando, sono dispiegate. In cosa potrebbero consistere queste dimensioni altre?

[Giordi]

Ciao a tutti. Esiodo nella Teogonia ha sostenuto che in principio era il caos e gli scienziati del XX secolo scenziati hanno poi confermato quest'untuizione attribuendogli il nome di Big Bang.
Volevo sapere dagli amici atei che frequentano il forum se si sono mai posti il problema di cosa ci fosse prima del Caos (uso il maiuscolo per le sue dimensioni macroscopiche) e di come sia possibile che da questo Caos sia poi nato l'ordine che conosciamo, ordine che và dalle particelle subatomiche al DNA al cervello umano. Com'è possibile che da questo Caos siano nate la nostra razionalità e la nostra capacità di trascendenza, che sono caratteristiche esclusive e contemporanee del genere umano e di nessun altro essere che siamo in grado di percepire sensibilmente?

... Esiodo parteva dall'assioma secondo cui tutto ha avuto un "principio"... se partissimo dall'assioma contrario, e cioè che non c'è mai stato un inizio, non si potrebbe affermare che "in principio" era il caos, ma che ad un certo punto, c'è stato il "caos" (Big Bang) e che finirà in "caos" (Big Crunch) e che il tutto riprenderà ciclicamente ab eternum.... come in un continuo Big Bounce
Per ciò che concerne la razionalità e la capacità di trascendenza, quello è solo il percorso di alcuni esseri viventi più evoluti di altri. Ma con questo non si può affermare con certezza che l'uomo sia l'essere più evoluto e con simili capacità in tutto l'universo... per quanto ne sappiamo potremmo addirittura essere il frutto di manipolazioni genetiche di esseri extraterrestri altamente superiori a noi, e che hanno superato molte superstizioni tipiche dell'uomo del XXI secolo che ragiona come uno del II secolo d.c.......

[Pierre Auguste Renoir]

... Esiodo parteva dall'assioma secondo cui tutto ha avuto un "principio"... se partissimo dall'assioma contrario, e cioè che non c'è mai stato un inizio, non si potrebbe affermare che "in principio" era il caos, ma che ad un certo punto, c'è stato il "caos" (Big Bang) e che finirà in "caos" (Big Crunch) e che il tutto riprenderà ciclicamente ab eternum.... come in un continuo Big Bounce
Per ciò che concerne la razionalità e la capacità di trascendenza, quello è solo il percorso di alcuni esseri viventi più evoluti di altri. Ma con questo non si può affermare con certezza che l'uomo sia l'essere più evoluto e con simili capacità in tutto l'universo... per quanto ne sappiamo potremmo addirittura essere il frutto di manipolazioni genetiche di esseri extraterrestri altamente superiori a noi, e che hanno superato molte superstizioni tipiche dell'uomo del XXI secolo che ragiona come uno del II secolo d.c.......

1) Secondo studi recenti probabilmente non ci sarà alcun Big crunch e l'Universò (scusami ma non riesco a non usare il maiuscolo date le sue dimensioni macroscopiche) continuerà la sua espansione indefinitamente. Il problema però è irrilevante. La vera domanda è: da dove nasce la materia?
2) Io non ho mica detto che l'uomo è l'unico essere razionale e/o trascendente nell'Universo (e sono assolutamente convinto del contrario)ma solo che è sicuramente l'unico essere razionale e/o trascendente in questa parte dell'Universo, per lo meno nel sistema solare. Domanda: rispetto agli esseri non razionali e non trascendenti, sia animali che vegetali, esiste o non esiste un salto evolutivo straordinario? Perchè razionalità e trascendenza si sono sviluppate contempiraneamente?
Anche nell'ipotesi fantascientifica del DNA frutto di manipolazioni genetiche aliene da dove proverrebbe la materia da cui questi sarebbero stati costituiti? E' o non è troppo comodo spostare i problemi senza dare loro una risposta?
3) Io non ho offeso nessuno e ti chiedo di comportarti nello stesso modo. Grazie.

[Azel]

Ciao a tutti. Esiodo nella Teogonia ha sostenuto che in principio era il caos e gli scienziati del XX secolo scenziati hanno poi confermato quest'untuizione attribuendogli il nome di Big Bang. Volevo sapere dagli amici atei che frequentano il forum se si sono mai posti il problema di cosa ci fosse prima del Caos (uso il maiuscolo per le sue dimensioni macroscopiche)

Molte attuali teorie prospettano la possibilità che il tempo (o meglio, quel particolare insieme di aspetti da noi percepiti ed etichettati come "tempo") sia un aspetto dell'universo. Di conseguenza, non ci sarebbe un "prima" o un "dopo" senza l'universo.

Parimenti, sono disponibili molte altre possibilità, come un universo ciclico, un insieme di universi (multiverso), universi paralleli, etc... Per quel che ci è dato di sapere, solo alcuni universi hanno le caratteristiche necessarie all'evoluzione di osservatori capaci di porsi la domanda "E mo, che ci facciamo qui?".

Certamente poco per chi si aspetta di poter fornire risposte assolute a domande per alcuni così importanti, ma un individuo razionale è costretto a scendere a patti con la realtà, ed a sospendere il giudizio in assenza di spiegazioni verosimili.

e di come sia possibile che da questo Caos sia poi nato l'ordine che conosciamo, ordine che và dalle particelle subatomiche al DNA al cervello umano.

L'ordine instabile che sperimentiamo è diretta conseguenza delle Leggi che regolano l'Universo. Il perché dell'esistenza di tali Leggi è ancora in discussione, ma dato un determinato set di leggi, consegue un Universo di ben determinate caratteristiche. L'ordine è instabile perché fondato su processi "a termine" come le reazioni nucleari stellari (che dipendono dalla riserva finita di combustibile).

Com'è possibile che da questo Caos siano nate la nostra razionalità e la nostra capacità di trascendenza, che sono caratteristiche esclusive e contemporanee del genere umano e di nessun altro essere che siamo in grado di percepire sensibilmente?

Di risposte a tale domanda ne esistono svariate. In generale, l'uomo di scienza rifiuta l'idea che per spiegare un fenomeno complesso (l'Universo) sia necessario postulare l'esistenza di un ente ancora più complesso (la divinità). E' un comportamento irrazionale e bambinesco.

[Giordi]

1) Secondo studi recenti probabilmente non ci sarà alcun Big crunch e l'Universò (scusami ma non riesco a non usare il maiuscolo date le sue dimensioni macroscopiche) continuerà la sua espansione indefinitamente. Il problema però è irrilevante. La vera domanda è: da dove nasce la materia?
2) Io non ho mica detto che l'uomo è l'unico essere razionale e/o trascendente nell'Universo (e sono assolutamente convinto del contrario)ma solo che è sicuramente l'unico essere razionale e/o trascendente in questa parte dell'Universo, per lo meno nel sistema solare. Domanda: rispetto agli esseri non razionali e non trascendenti, sia animali che vegetali, esiste o non esiste un salto evolutivo straordinario? Perchè razionalità e trascendenza si sono sviluppate contempiraneamente?
Anche nell'ipotesi fantascientifica del DNA frutto di manipolazioni genetiche aliene da dove proverrebbe la materia da cui questi sarebbero stati costituiti? E' o non è troppo comodo spostare i problemi senza dare loro una risposta?
3) Io non ho offeso nessuno e ti chiedo di comportarti nello stesso modo. Grazie.

1) potresti citare gli studi ai quali ti riferisci?
Dove nasce la materia? ....e se non nascesse? :mmm: ... e se Lavoisier avesse intuito la verità?... e cioè che: «Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma.» ??...

2) il salto evolutivo straordinario lo possiamo vedere anche tra un ameba ed un gatto... hefico:... chi dice poi che razionalità e trascendenza si siano sviluppate conteporaneamente?... ma chi è che sposta i problemi??... oggi come oggi si possono fare solo ipotesi... voi adottate quella del Dio creatore, altri utilizzato altre ipotesi per spiegare alcuni enigmi...

3)non capisco di quali offese parli... le possibili alternative sono due:

• a) o hai la coda di paglia e quindi pensi di rientrare esclusivamente nella categoria :"dell'uomo del XXI secolo che ragiona come uno del II secolo d.c", e quindi ti sei sentito offeso per quacolsa che inconsciamente riconosci essere vero...
  
• b) non hai capito quello che ho scritto...

[Gian_Maria]

Sicuramente ci sono domande a cui la Scienza (e quindi l'uomo) non sa ancora dare delle risposte certe, ma senza dubbio rispondere a queste domande in modo dogmatico e fantasioso (per es. asserendo l’esistenza di un’entità sovrannaturale che ha creato tutto e controlla tutto) è sicuramente irrazionale per i fedeli e proficuo per i parassitari leader religiosi.

[Pierre Auguste Renoir]

Sicuramente ci sono domande a cui la Scienza (e quindi l'uomo) non sa ancora dare delle risposte certe, ma senza dubbio rispondere a queste domande in modo dogmatico e fantasioso (per es. asserendo l’esistenza di un’entità sovrannaturale che ha creato tutto e controlla tutto) è sicuramente irrazionale per i fedeli e proficuo per i parassitari leader religiosi.

Diciamo che ci sono domande a cui la Scienza non è in grado di dar risposte certe e altre domande a cui la Scienza non sarà mai in grado di rispondere. Questo è poco ma sicuro. Anche una sacerdotessa dell'ateismo (tali sono gli scienziati atei e gli intellettuali marxisti) come Margherita Hack ha dovuto riconoscere che ciò che fu stato dell'Universo (non riesco a non usare il maiuscolo date le sue dimensioni a dir poco macroscopiche) prima del Big Bang non è pertinenza degli scienziati. Ha ragione, ma a qualcuno questa pertinenza dovrà pur appartenere.

[PUPO]

Ciao a tutti. Esiodo nella Teogonia ha sostenuto che in principio era il caos e gli scienziati del XX secolo scenziati hanno poi confermato quest'untuizione attribuendogli il nome di Big Bang. Volevo sapere dagli amici atei che frequentano il forum se si sono mai posti il problema di cosa ci fosse prima del Caos (uso il maiuscolo per le sue dimensioni macroscopiche) e di come sia possibile che da questo Caos sia poi nato l'ordine che conosciamo, ordine che và dalle particelle subatomiche al DNA al cervello umano. Com'è possibile che da questo Caos siano nate la nostra razionalità e la nostra capacità di trascendenza, che sono caratteristiche esclusive e contemporanee del genere umano e di nessun altro essere che siamo in grado di percepire sensibilmente?

parlare di ordine è solo un'illusione... per me è ancora caos...
tra stelle che scoppiano e muoiono, tzunami,tifoni, vulcani , terremoti.. il caos è ancora attuale..
donne che vogliono diventare uomini e viceversa,., gente che scopa e gente che predica la verginità e la castità, gente che parla di onestà e contemporamente ruba a man bassa,, è davvero tutto un caos...
gente che crede alla vita eterna e gente che non ci crede,,, davvero è ancora caos,...
forse il tutto è in via di assestamento... ma aspettiamo per dirlo.. può darsi che esploda tutto fra breve:sofico:

[Giordi]

Diciamo che ci sono domande a cui la Scienza non è in grado di dar risposte certe e altre domande a cui la Scienza non sarà mai in grado di rispondere. Questo è poco ma sicuro. Anche una sacerdotessa dell'ateismo (tali sono gli scienziati atei e gli intellettuali marxisti) come Margherita Hack ha dovuto riconoscere che ciò che fu stato dell'Universo (non riesco a non usare il maiuscolo date le sue dimensioni a dir poco macroscopiche) prima del Big Bang non è pertinenza degli scienziati. Ha ragione, ma a qualcuno questa pertinenza dovrà pur appartenere.

...sei pregato di riportare in quale contesto la Hack avrebbe ammesso ciò che tu dici... e possibilmente l'articolo in questione... grazie!

...sei anche pregato di non offendere o affibbiare insulsi titoli (es. sacerdotessa) appartenenti esclusivamente all'ambito religioso a persone che credenti non sono...ncav: ... è l'ultimo avvertimento!... se vuoi essere rispettato in questo forum dimostra di averne diritto adoperandoti a non insultare o sbeffeggiare chi è ateo, o agnostico... o semplicemente anticlericale...