Sulla strage di Nizza

[LupoSciolto°]

Come diceva il gobbo (niente a che vedere con la Juve): "a pensar male si fa peccato...ma spesso ci si azzecca!".

Quindi prendete queste mie personali considerazioni per quello che sono

1) Forse gli stati europei, su richiesta dei soliti USraeliani, ci stanno preparando per una nuova guerra umanitaria. Serve il casus belli? Ne hanno già creati due.

2) Forse gli stati europei stanno collaudando un vero e proprio piano di "strategia della tensione", per spaventare i cittadini e portarli a reclamare maggiori controlli e maggiore autorità.

Nella prima ipotesi è probabile che il prossimo obiettivo occidentale sarà un paese sciita della coalizione anti-Isis. L'attentatore di Monaco è stato descritto dai media , appunto, come un musulmano sciita. Questo nonostante le prove della sua vicinanza ai "ribelli" e alla Turchia.

Nella seconda ipotesi, invece, i leader dell'eurolager starebbero pianificando l'avvento di un regime di polizia.

[Kavalerists]

Come diceva il gobbo (niente a che vedere con la Juve): "a pensar male si fa peccato...ma spesso ci si azzecca!".

Quindi prendete queste mie personali considerazioni per quello che sono

1) Forse gli stati europei, su richiesta dei soliti USraeliani, ci stanno preparando per una nuova guerra umanitaria. Serve il casus belli? Ne hanno già creati due.

2) Forse gli stati europei stanno collaudando un vero e proprio piano di "strategia della tensione", per spaventare i cittadini e portarli a reclamare maggiori controlli e maggiore autorità.

Nella prima ipotesi è probabile che il prossimo obiettivo occidentale sarà un paese sciita della coalizione anti-Isis. L'attentatore di Monaco è stato descritto dai media , appunto, come un musulmano sciita. Questo nonostante le prove della sua vicinanza ai "ribelli" e alla Turchia.

Nella seconda ipotesi, invece, i leader dell'eurolager starebbero pianificando l'avvento di un regime di polizia.

la seconda mi sembra la più probabile.
ma io ci aggiungerei una terza ipotesi: qualcosa di più grosso sia della prima che della seconda.

[Kavalerists]

Alle scuole medie c'era un professore stronzo e arrogante. Però un giorno disse una frase illuminante che MAI dimenticherò: "Nulla succede per caso. Tutto gira intorno ai soldi". Sembra un'ovvietà, eppure ci sarebbe da riflettere.

é quello che dico sempre io quando cerco di fare entrare questo semplice concetto nella mente di tutti quei decerebrati-omologati che, davanti ad ogni ipotesi e versione non ufficiale di un qualsiasi fatto, scrivono sarcasticamente "gomblodddddoooo", credendosi molto intelligenti.

[cocco27]

Onestamente io non ci vedo una strategia della tensione, anche perche' non riuscirei ad identificarne I beneficiari. Credo che invece al contrario le elite siano completamente disinteressate ed impreparate di fronte a questi fenomeni. Mi sembrano molto piu' facilmente interpretabili come contraddizioni sistemiche che come "artificiose creazioni".
E' abbastanza scontato che l'interesse quasi esclusivo per la sfera economica e per cio' della politica che la controlla possa fare si' che ci si faccia trovare impreparati quando emergono questioni che invece tralasciano la prima esclusivamente in base ad una concezione "valoriale" ormai completamente estranea alle elite occidentali.

[Avanguardia]

la seconda mi sembra la più probabile.
ma io ci aggiungerei una terza ipotesi: qualcosa di più grosso sia della prima che della seconda.

Creare guerre civili e tanta violenza, in modo da sfoltire la popolazione mondiale. La tecnologia potrebbe rendere obsoleta, inutile, l' 80% dell' umanità.
Nel clima di guerricciole piccole e grandi poi si giustifica una israelizzazione della società, dove determinate classi sociali, gruppi etnici e religiosi vengono confinati in riserve di cemento tipo Gaza, dentro i quali si esauriranno numericamente.
Prima altri hanno fatto l' esperimento dell' austerità in Grecia, adesso i più spregiudicati tentano le guerre civili e la pazza violenza diffusa.
Come terza ipotesi ci vedo questa.

[Lèon Kochnitzky]

ragazzi, ma io a volte penso. Perche' il capitalismo internazionale dovrebbe rinunciare a quella che Dabord definiva la "società dello spettacolo" (consumismo, tv, immagine, sport) per crearne una più confusa e militarizzata?

[Kavalerists]

ragazzi, ma io a volte penso. Perche' il capitalismo internazionale dovrebbe rinunciare a quella che Dabord definiva la "società dello spettacolo" (consumismo, tv, immagine, sport) per crearne una più confusa e militarizzata?

Forse perchè l'instupidimento ( inteso come pubblicità, tv, media vari ) non garantisce, o non garantisce più, gli stessi livelli di controllo capillare che può garantire la militarizzazione ( giustificata da tensioni sociali, paura e richiesta di sicurezza, ecc. )?

[Avanguardia]

ragazzi, ma io a volte penso. Perche' il capitalismo internazionale dovrebbe rinunciare a quella che Dabord definiva la "società dello spettacolo" (consumismo, tv, immagine, sport) per crearne una più confusa e militarizzata?

Una cosa non esclude l' altra. Possono convivere. Anzi, le tragedie provocate deliberatamente e quelle collaterali, più i dibattiti televisivi su di esse tra politicanti e giornalisti, rientrano benissimo nella società dello spettacolo.

[Kavalerists]

Una cosa non esclude l' altra. Possono convivere. Anzi, le tragedie provocate deliberatamente e quelle collaterali, più i dibattiti televisivi su di esse tra politicanti e giornalisti, rientrano benissimo nella società dello spettacolo.

Verissimo.

[cocco27]

Non mi convince per niente questa teoria. Mi sembra in contrasto con un mondo sociale che invece vedo sempre piu' indirizzato verso la prevalenza di interessi individuali o di gruppo economico. Non vi trovo lo spazio, la possibilita' o l'utilita' per un complotto politico di vasta scala ed alto rischio come quello che prospettate.