Droga : il futuro che ci stanno preparando.

[Jerome]

[Dirty Harry]

Io ho 22 anni, studio per una laurea magistrale (sono perfettamente in corso, mai bocciato un esame o perso una sessione di esame), alla triennale ho studiato storia e filosofia, indirizzo storico. Sono fra i migliori studenti del mio corso di laurea ed aver fumato cannabis non mi ha rincoglionito o diminuito il mio quoziente intellettivo (che ti ci creda o no). In ambito universitario mi dedico anche alla ricerca (storica).

Anche tu dovresti studiare, devi recuperare molto.

Ho studiato tutto quello che mi serve per fare al meglio il mio lavoro.

Grazie dell'interessamento.

[Iohannes68]

infatti, sui mezzi pubblici credo che tu abbia ragione, il fatto che mi lascia allibito è che nel tuo messaggio precedente hai detto che questo è un teme che ti manda in crisi.....
Liberalizzazione totale, se sei maggiorenne e quindi in grado di scegliere per te stesso. Se fai del male a qualcuno da drogato vieni punito per il reato che hai commesso, se non fai male a nessuno (il 99%) vivi la tua vita.
Quello in crisi di astinenza si prenderà 2-3 giorni di ferie.

Mi pare di averti anche spiegato i motivi, poi se vuoi fare polemiche per forza...

Il punto sono le conseguenze sui terzi, che non c'entrano niente e non fanno uso. Allora, tu mi dici liberalizzazione totale per i maggiorenni. Ok. E i minorenni? Non so dove tu viva, penso che una buona metà dei cannaroli siano minorenni. Quando andavo al liceo, almeno tra i maschietti, penso che fumavamo tutti, ohps scusa volevo dire fumavano tutti tranne me.

Vietiamo gli spinello ai guidatori di mezzi pubblici. Bene. Ma anche ai mezzi privati, giusto? Quindi bisogna fare come l'alcol. Però, a quanto ho capito, mentre la prova del palloncino ti dice esattamente quanto alcol hai in circolo in quel preciso momento (e quindi, quanto sei sobrio), con la cannabis il discorso cambia.

E poi, scusa, se io guido l'autobus non posso fumare assolutamente spinelli (ma posso bere alcol, basta che non lo faccia prima di guidare): già questo significa che tu sei contrario alla "liberalizzazione totale", giusto?

Insomma, secondo me, questo è un tema delicato, in cui bisogna sentire gli esperti del settore (medici, psicologi, etc) e non gli ideologizzati. E bisogna tener sempre presente che gli uomini, purtroppo, non hanno una risposta a tutto. Soprattutto i sinistri

[Razionalista]

Il punto sono le conseguenze sui terzi, che non c'entrano niente e non fanno uso. Allora, tu mi dici liberalizzazione totale per i maggiorenni. Ok. E i minorenni? Non so dove tu viva, penso che una buona metà dei cannaroli siano minorenni. Quando andavo al liceo, almeno tra i maschietti, penso che fumavamo tutti, ohps scusa volevo dire fumavano tutti tranne me.

Non ci credo la gente fuma solo se é legale e per quello specifico motivo.

[Jerome]

Se le droghe fossero state depenalizzate diciassette anni fa, il crack non sarebbe mai stato inventato. Invece è stato creato perché l'alto costo delle droghe ha reso proficuo fornirne una più economica... Ogni amico della libertà (...) deve esser disgustato quanto lo son io dalla prospettiva di trasformare gli Stati Uniti in un campo militare, dalla visione di galere piene di consumatori occasionali di droghe e da ogni armata di rappresentanti della legge col potere d'invadere la libertà dei cittadini sulla base di esili prove. (Milton Friedman sul Wall Street Journal, 7 settembre 1989)

[Andrea Vuolo]

Ho studiato tutto quello che mi serve per fare al meglio il mio lavoro.

Grazie dell'interessamento.

Non si studia solo per fare il proprio lavoro, non si dovrebbe mai smettere di studiare. Io che ho studiato più di te impallidisco dinanzi al sapere ma nella mia ignoranza estrema continuo sempre a studiare per capire ogni giorno un briciolo in più. Dovresti fare altrettanto.

[Iohannes68]

Ma su questo sono d'accordo! Il Santo Patrono di Chicago ha perfettamente ragione su chi desidera uccidersi.

Il punto è che chi desidera uccidersi, a meno che non sia un pensionato, nel frattempo che si uccide potrebbe danneggiare terzi, che a differenza sua desiderano campare. Quindi, quando abbiamo trovato il modo per garantire a tutti che chi desidera uccidersi può farlo senza rompere le palle a chi desidera campare, saremo tutti d'accordo.

P.S. Anche tale Andreas Lubitz desiderava uccidersi. Non penso che Milton Friedman (sempre sia lodato) fosse favorevole al "suicidio in volo" per i piloti degli aeroplani!

[Andrea Vuolo]

Mi pare di averti anche spiegato i motivi, poi se vuoi fare polemiche per forza...

Il punto sono le conseguenze sui terzi, che non c'entrano niente e non fanno uso. Allora, tu mi dici liberalizzazione totale per i maggiorenni. Ok. E i minorenni? Non so dove tu viva, penso che una buona metà dei cannaroli siano minorenni. Quando andavo al liceo, almeno tra i maschietti, penso che fumavamo tutti, ohps scusa volevo dire fumavano tutti tranne me.

Vietiamo gli spinello ai guidatori di mezzi pubblici. Bene. Ma anche ai mezzi privati, giusto? Quindi bisogna fare come l'alcol. Però, a quanto ho capito, mentre la prova del palloncino ti dice esattamente quanto alcol hai in circolo in quel preciso momento (e quindi, quanto sei sobrio), con la cannabis il discorso cambia.

E poi, scusa, se io guido l'autobus non posso fumare assolutamente spinelli (ma posso bere alcol, basta che non lo faccia prima di guidare): già questo significa che tu sei contrario alla "liberalizzazione totale", giusto?

Insomma, secondo me, questo è un tema delicato, in cui bisogna sentire gli esperti del settore (medici, psicologi, etc) e non gli ideologizzati. E bisogna tener sempre presente che gli uomini, purtroppo, non hanno una risposta a tutto. Soprattutto i sinistri

Non voglio assolutamente fare polemica.
Per i minorenni è giusto proibire (che poi bisogna vedere....sicuramente non si è in grado di scegliere fino a 16 anni, poi la situazione già cambia), perché non sono in grado di decidere al meglio per loro stessi, ma sicuramente senza processi penali che li mandino in galera o al riformatorio.
Io alle scuole superiori fumavo, non mi vergogno a dirlo.
Esatto, bisogna vedere il danno a terzi, chi guida un mezzo pubblico ha la responsabilità di chi ha preso il mezzo pubblico (che sicuramente non sceglierebbe di essere trasportato da una persona non lucida). Quindi accetto tasso 0 di qualunque sostanza, ma solo ed esclusivamente quando sono in servizio (uguale identico all'alcol).
Per i mezzi privati mi piace la soluzione che adottano negli USA, scendi dalla macchina, due test per verificare la tua lucidità (senza alcoltest), se hai i riflessi pronti puoi guidare.
Sono totalmente contrario invece a lasciare la parola agli esperti, siamo tutti in grado di capire cosa sia la libertà e cosa non lo sia, non prendiamoci in giro, io non sono un esperto se non nel mio campo di studi ma sono sempre e comunque difensore della libertà. Mi fanno schifo gli animali in gabbia perché non sono liberi, figuriamoci se accetto che un uomo non sia libero. Concepisco solo le MINIME regole per gestire la convivenza civile (stato minimo), ma tu devi essere libero di decidere se assumere una droga o meno, se farai un danno a terzi sarai punito per quel danno.

Se le droghe fossero state depenalizzate diciassette anni fa, il crack non sarebbe mai stato inventato. Invece è stato creato perché l'alto costo delle droghe ha reso proficuo fornirne una più economica... Ogni amico della libertà (...) deve esser disgustato quanto lo son io dalla prospettiva di trasformare gli Stati Uniti in un campo militare, dalla visione di galere piene di consumatori occasionali di droghe e da ogni armata di rappresentanti della legge col potere d'invadere la libertà dei cittadini sulla base di esili prove. (Milton Friedman sul Wall Street Journal, 7 settembre 1989)

parole sante amico mio

[Jerome]

Ma su questo sono d'accordo! Il Santo Patrono di Chicago ha perfettamente ragione su chi desidera uccidersi. Il punto è che chi desidera uccidersi, a meno che non sia un pensionato, nel frattempo che si uccide potrebbe danneggiare terzi, che a differenza sua desiderano campare. Quindi, quando abbiamo trovato il modo per garantire a tutti che chi desidera uccidersi può farlo senza rompere le palle a chi desidera campare, saremo tutti d'accordo. P.S. Anche tale Andreas Lubitz desiderava uccidersi. Non penso che Milton Friedman (sempre sia lodato) fosse favorevole al "suicidio in volo" per i piloti degli aeroplani!

A Lubitz dovevano togliere la patente e metterlo a riposo forzato. La Lufthansa sapeva dei suoi problemi mentali e delle sue manie suicide pericolose.

[Dirty Harry]

Non si studia solo per fare il proprio lavoro, non si dovrebbe mai smettere di studiare. Io che ho studiato più di te impallidisco dinanzi al sapere ma nella mia ignoranza estrema continuo sempre a studiare per capire ogni giorno un briciolo in più. Dovresti fare altrettanto.

Lavorando nell'IT secondo te non mi aggiorno?