L'"origine" di Dio

[fiume sand creek]

Da quando una tautologia viene descritta 'classicamente' alla stregua di un pleonasmo ho capito che la logica di Gio è più scienza della retorica che altro.

Se una retorica si oppone alle leggi della matematica o della fisica è necessariamente errata.

Facciamo un esempio semplice.
Il concetto di infinito è talmente distante dalla dimensione umana da poter essere difficilmente ipotizzabile, ma basiamoci su quanto di più semplice possiamo immaginare: due rette parallele.
Esse proseguiranno all'infinito senza mai incontrarsi.
Ma l'una o l'altra di tali rette, o entrambe, potranno cambiare colore, formato o dimensione pur continuando a procedere appaiate all'infinito.
Abbiamo quindi una modifica o più di una insita negli elementi considerati compatibile con il loro procedere all'infinito.
Non esiste alcuna legge conosciuta (sia dal punto di vista logico che da quello matematico) che osta alle modifiche di cui sopra se tali modifiche non impediscono l'infinito procedere degli stessi elementi.
Ci troviamo quindi di fronte ad una contraddizione logica.
Cosa impedisce una o più modifiche in ciò che è infinito?
Cosa impedisce l'infinito a seguito di una o più modifiche?

[Jerome]

OT: sto leggendo Galileo Eretico di Retondi , interessante , penso che vi romperò chiedendo lumi fra la posizione della chiesa ed in particolare dei neotomosti con l'attuale fisica delle particelle per quanto riguarda la transustazione.

che pazienza che hai...

[Darwin]

Se vuoi apri di là...però devi accettare parole come "specie", "qualità sensibili", "consacrazione"...

Più che altro mi interessa , in modo onanistico , gli epicicli ed i deferenti che avete introdotto.

[Ucci Do]

ti riferisci a Triangolo Nero o ad Adriano Sofri?

Ad innumerevoli casi, anche a quelli in cui il malcapitato ci ha lasciato la pelle.

[fiume sand creek]

Ad innumerevoli casi, anche a quelli in cui il malcapitato ci ha lasciato la pelle.

Ti stai riferendo a casi in cui il riferimento a origine della condanna era dichiaramente umano, non ipoteticamente divino.
Non puoi assimilare una interpretazione errata o limitata delle prove e degli indizi presentati ad una interpretazione letterale di testi obbligatoriamente incontestabili.

[Troll]

E che cazzo c'entra questo , sempre monomaniacale e troll.

che risposta sopra le righe, si tratta solo di prendere atto che i primati iniqui condannano i precari della conoscenza e della ricerca al disagio quotidiano e alla protesta impotente

[Darwin]

che risposta sopra le righe, si tratta solo di prendere atto che i primati iniqui condannano i precari della conoscenza e della ricerca al disagio quotidiano e alla protesta impotente

reitero il mio post ....

ps:tra le righe attento che sembri quasi esplicitare un senso di riconoscimento di iniquità , sia mai.

[TheMeroving]

Benissimo! Allora sali sulla prima astronave e fotografa tutti i confini dell' universo. A quel punto sarai certo che l'universo è infinito. Prima di allora, ciccia.

"Solamente ciò che non muta può essere infinito."

Un infinita serie di mutazioni è infinitamente mutevole..



Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

In realtà volevo scrivere

"A quel punto sarai certo che l'universo è finito."
Non "infinito".. ovviamente



Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Darwin]

Se vuoi apri di là...però devi accettare parole come "specie", "qualità sensibili", "consacrazione"...

Anche qui arte della retorica a tutto spiano , qui siamo alla stregua dello 'fan tutti' quindi è come se non la facesse nessuno.
Nella fattispecie impedire con la forza l'esposizione di modelli non aderenti alla teologia.

[Ucci Do]

Ti stai riferendo a casi in cui il riferimento a origine della condanna era dichiaramente umano, non ipoteticamente divino.
Non puoi assimilare una interpretazione errata o limitata delle prove e degli indizi presentati ad una interpretazione letterale di testi obbligatoriamente incontestabili.

si può discutere, con la prospettiva dell'oggi, se quella di eresia fosse una lecita accusa, ma nei procedimenti le cause e gli effetti non cambiano.

In ogni caso come da post sottostante, l'accusa non si fondava sulla "tesi" di testi obbligatoriamente incontestabili, ma dalla insufficiente certezza e prova che essi non fossero pienamente "compresi"...