L'Islam massacra persone ogni giorno

[TheMeroving]

Sul reato di apostasia sono tutti concordi.

Sul fatto che il fidanzato adultero debba essere frustato tutte le scuole islamiche sono concordi

L'idea di uccidere uno che si converte ad un'altra religione è molto forte a livello popolare e in alcuni stati dove si applica la sharia, e cioè l'Arabia Saudita, l'Iran, alcuni stati della Malaysia… Per il resto, nel mondo islamico si discute moltissimo se è giusto o no uccidere un apostata.

Va detto subito che il Corano non dà indicazioni precise su questo tema. Anzi dice: "Non vi sia costrizione nella fede, perché la retta via si distingue bene dall'errore (Sura 2,256)". Gli altri testi del Corano solo alla larga possono essere interpretati come giustificazione ad uccidere. Essi parlano del far guerra contro i nemici dell'Islam. Ma la maggior parte dei testi che parlano di chi ha rifiutato la fede islamica, dopo averla accettata in passato, parlano al massimo di una punizione di Dio, alla fine della vita, in un giudizio finale. Gli stessi hadith (i detti del profeta),che trattano di questo argomento, non hanno molto peso. Alcuni fondamentalisti come l'imam Qaradawi, che parla su al Jazeera, affermano che è giusta la morte dell'apostata, basta che vi sia un solo hadith che lo dice. Ma altri affermano che non ci si può basare su quei detti per imporre la pena di morte.

Il dibattito è ancora più complicato perché nell'Islam si discute molto anche per definire l'apostasia: nella parola, nel cuore, nei fatti. Vi sono perfino musulmani che vengono giudicati apostati, come lo scrittore egiziano Nasr Abu Zaid o l'intellettuale bangladeshi Taslima Nazrin. In tal caso la questione dell'apostasia diventa uno strumento per eliminare chi non la pensa secondo il pensiero dominante. In ogni caso i fondamenti giuridici e teologici per la condanna a morte sono deboli. Il dibattito è molto forte. Un fondamentalista contemporaneo, Muhammad Al Ghazali, difende la pena di morte per gli apostati. Ma molte organizzazioni egiziane per i diritti umani lo criticano. Altri musulmani libanesi, siriani, egiziani escludono che dal Corano si possa dedurre la necessità di uccidere l'apostata.

islam L'uccisione dell'apostata non è nel Corano, ma nelle convinzioni delle masse

[Cuordy]

E' vero il cattolicesimo preferiva il rogo.

Quindi il mio discorso su cosa sono le religioni non lo hai capito?

[TheMeroving]

Esiste una voce del catechismo della chiesa cattolica che si avvicina a cose di questo genere?

Pe il cattolicesimo il valore del catechismo promana direttamente dal santo uffizio. Quindi ogni cristiano è tenuto all'ubbidienza. Per l'islam non esistendo un'unica figura spirituale universalmente riconosciuta questo valore prescrittivo non sussiste. Proprio perchè le interpretazioni sono molteplici sta alla coscienza del fedele attenersi a quella che ritiene la più fondata.

[Darwin]

Quindi il mio discorso su cosa sono le religioni non lo hai capito?

Lo sai che il nominalismo di per stesso non mi innteressa e passo subito alla verifica dei fatti.
E nei fatti il cattolicesimo ha preferito il rogo alla lapidazione degli ebrei e dei mussulmani , una variazione sul tema delle grandi religioni del libro.

[Haxel]

Cito a caso:

Chiunque combatta contro Allah o rinunci all’Islam per abbracciare un’altra religione deve essere “messo a morte o crocifisso o mani e piedi siano amputati da parti opposte” [Sura 5-34]
Qui però (Gli insegnamenti del Corano: confutazioni) alla sura 5-34 leggo:

5-33 La ricompensa di coloro che fanno la guerra ad Allah e al Suo Messaggero e che seminano la corruzione sulla terra è che siano uccisi o crocifissi, che siano loro tagliate la mano e la gamba da lati opposti o che siano esiliati sulla terra: ecco l'ignominia che li toccherà in questa vita; nell'altra vita avranno castigo immenso.
5-34 Eccetto quelli che si pentono prima di cadere nelle vostre mani. Sappiate, Allah è perdonatore, misericordioso.

Quindi come sta la questione ? Chi è che sta cercando di imbrogliarci ?
Su questo sito (https://quran.com/5/33) comprendente la versione in arabo leggo:

5-33 Indeed, the penalty for those who wage war against Allah and His Messenger and strive upon earth [to cause] corruption is none but that they be killed or crucified or that their hands and feet be cut off from opposite sides or that they be exiled from the land. That is for them a disgrace in this world; and for them in the Hereafter is a great punishment,
5-34 Except for those who return [repenting] before you apprehend them. And know that Allah is Forgiving and Merciful.

Direi che qualche dubbio sulla versione che hai proposto è lecito porselo. A me questo tipo di operazione mi ricorda molto da vicino quella del prete Pranatis che traduceva truffaldinamente il Talmud in modo tale darlo apparire come un testo dal contenuto anti cristiano.

a me personalmente non cambia molto
tuttavia questa sura riguarda uno Stato di guerra che è diverso da una intolleranza gratuita

[Haxel]

Pe il cattolicesimo il valore del catechismo promana direttamente dal santo uffizio. Quindi ogni cristiano è tenuto all'ubbidienza. Per l'islam non esistendo un'unica figura spirituale universalmente riconosciuta questo valore prescrittivo non sussiste. Proprio perchè le interpretazioni sono molteplici sta alla coscienza del fedele attenersi a quella che ritiene la più fondata.

in effetti il velayat-al-faqih è un problema per gli islamici, nel senso che due dotti della Sharia dicono due cose contrarie dello stesso tema, possono valere entrambi

[Haxel]

Lo sai che il nominalismo di per stesso non mi innteressa e passo subito alla verifica dei fatti.
E nei fatti il cattolicesimo ha preferito il rogo alla lapidazione degli ebrei e dei mussulmani , una variazione sul tema delle grandi religioni del libro.

con la differenza che il rogo però non è Scritturale, cioè non pretendiamo che tali atti siano Parola di Dio come fanno ebrei e musulmani con la lapidazione

[Darwin]

con la differenza che il rogo però non è Scritturale, cioè non pretendiamo che tali atti siano Parola di Dio come fanno ebrei e musulmani con la lapidazione

Come da mio post iniziale , non mi interessano le dichiarazioni di intenti ma gli atti.
Se l'islam fosse una religione assassina di base con 1,8 miliardi di potenziali assassini non vedo come potremmo essere ancora vivi.

[Cuordy]

Come da mio post iniziale , non mi interessano le dichiarazioni di intenti ma gli atti.
Se l'islam fosse una religione assassina di base con 1,8 miliardi di potenziali assassini non vedo come potremmo essere ancora vivi.

Più o meno per lo stesso motivo per cui la stragrande maggioranza dei cattolici non va a messa e fa sesso prima del matrimonio.

[Cuordy]

Pe il cattolicesimo il valore del catechismo promana direttamente dal santo uffizio. Quindi ogni cristiano è tenuto all'ubbidienza. Per l'islam non esistendo un'unica figura spirituale universalmente riconosciuta questo valore prescrittivo non sussiste. Proprio perchè le interpretazioni sono molteplici sta alla coscienza del fedele attenersi a quella che ritiene la più fondata.

Il tuo è un discorso troppo blando.

Ad ogni modo se fosse come dici tu non cambia di una virgola il problema, giacché i musulmani rimngono gli unici che ogni giorno compiono violenze molto gravi in nome della loro religione. Forse che interpretare pacificamente le gesta di Maometto e le prescrizioni del Corano è praticamente impossibile, e quindi se sei musulmano integralista finisci per "andare in depressione"?