Benvenuti

[Jerome]

Socialismo libertario era nato per dar voce a tutti quei socialisti anticapitalisti che non si riconoscevano nel bolscevismo leninista e in particolare si basava sull'alleanza tra anarchici e marxisti libertari, voi invece su questo forum state distruggendo quanto di buono fatto. Sono i leninisti i nemici e non i marxisti come state dicendo.

NazKol stavolta ha ragione. "Secondo me, tutta le corrente di idee che ammette la dittatura [...] è in fondo, obiettivamente ed essenzialmente fascista. [...] il fascismo, dal punto di vista psicologico e ideologico, è l'idea della dittatura. Fino a quando essa è emessa, propagata, applicata dalle classi possidenti, la si comprende. Ma quando la stessa idea viene fatta propria e messa in pratica dagli ideologi della classe operaia come mezzo di emancipazione, questa va considerata come una funesta aberrazione, come un cieco e stupido scimmiottamento, come una distrazione pericolosa. Perché sostanzialmente fascista, l'applicazione dell'idea inevitabilmente porta ad una organizzazione sociale fondamentalmente fascista. Questa verità è stata evidentemente applicata - senza alcuna contestazione possibile - dall'"esperienza russa". L'idea della dittatura come mezzo di emancipazione della classe operaia è stata praticamente applicata." Vsevolod Michajlovič Eichenbaum detto Volin, "Il fascismo rosso" Un altro suo testo, La revolution inconnue («La Rivoluzione sconosciuta»),: "Stalin non è caduto dalla luna. Stalin e lo stalinismo non sono altro che la logica conseguenza di un'evoluzione preliminare e preparatoria, lo stesso risultato di un terribile errore, un'involuzione negativa della Rivoluzione. Sono stati Lenin e Trotsky - vale a dire, il loro sistema - che hanno preparato il terreno che ha generato Stalin. Avviso a tutti coloro che hanno sostenuto Lenin, Trotsky e altri, ed adesso inveiscono contro Stalin: oggi raccolgono quel che hanno seminato!"

Eh no, avete aperto un forum anarchico e l'obiettivo dovrebbe essere quello di discutere sull'anarchismo e anche di proporre la propria visione dell'attualità da un punto di vista anarchico. Se si fa altro si crea confusione su cosa sia l'anarchismo. Cos'è l'anarchismo è un dato oggettivo e non un opinione. Il che significa secondo te che l'anarchismo va posta egualitariamente al pari di altri pensieri e ideologie, compreso il fascismo. Basta questo per bollare il tuo forumetto per quello che è. Se tu poni sullo stesso piano il commento di un razzista e di antirazzista..dal mio punto di vista stai creando confusione. Nel senso che secondo me il forum ha la sua utilità nella misura in cui un lettore occasionale riesce a comprendere cosa è l'anarchismo e cosa non è. Con questo forum un lettore occasionale un pò ignorante verrebbe a credere che l'anarchismo può avere anche punti di contatto con idee che invece aborrisce... Prima, secondo me, dovresti delineare per bene con dei paletti belli grossi cosa sia l'anarchismo e cosa invece non sia..almeno questo dovresti farlo...d'autorità! senza discutere con nessun altro, magari postando un articolo chiaro ed esaustivo, di modo quantomeno da evidenziare che tutti coloro che escono da quei paletti non stanno parlando d'anarchia.... Antidogmatico non vuol dire che l'anarchico è aperto a tutte le ideologie. per creare confusione?

almeno si può provarci, senza demolire tutto subito. Non credo che Dean sia un provocatore, provocatore potrebbe essere uno come Troll. Almeno qua non rischi il ban come su cronaca. Provate a discutere di idee non delle solite polemiche.

Riguardo al forum dei socialisti libertari, proprio perche' sono marxisti che attinenza hanno con questo forum?

in realtà non tutti, se non fosse che la moderazione è anche marxista-leninista (come su SI) per cui ha cestinato il 3d sugli aspetti libertari di Fiume.

Non può esistere nè un anarchismo a-fascista nè tanto meno fascista...l'anarchismo o è antifascista o non è. Chi porta avnti un'idea contraria non è un antidogmatico ma un provocatore o ben che vada un ignorante.

questo si. Poi fate voi, ma essere prevenuti mi sembra un atteggiamento sbagliato.

[Jerome]

Prima, secondo me, dovresti delineare per bene con dei paletti belli grossi cosa sia l'anarchismo e cosa invece non sia..almeno questo dovresti farlo...d'autorità! senza discutere con nessun altro, magari postando un articolo chiaro ed esaustivo, di modo quantomeno da evidenziare che tutti coloro che escono da quei paletti non stanno parlando d'anarchia..

Tipo questo?

"Noi vogliamo dunque abolire radicalmente la dominazione e lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo, noi vogliamo che gli uomini affratellati da una solidarietà cosciente e voluta cooperino tutti volontariamente al benessere di tutti; noi vogliamo che la società sia costituita allo scopo di fornire a tutti gli esseri umani i mezzi per raggiungere il massimo benessere possibile, il massimo possibile sviluppo morale e materiale; noi vogliamo per tutti pane, libertà, amore, scienza. E per raggiungere questo scopo supremo noi crediamo necessario che i mezzi di produzione siano a disposizione di tutti, e che nessun uomo, o gruppo di uomini possa obbligare gli altri a sottostare alla sua volontà né esercitare la sua influenza altrimenti che con la forza della ragione e dell'esempio. Dunque, espropriazione dei detentori del suolo e del capitale a vantaggio di tutti, abolizione del governo. Ed aspettando che questo si possa fare: propaganda dell'ideale; organizzazione delle forze popolari; lotta continua, pacifica o violenta secondo le circostanze, contro il governo e contro i proprietari per conquistare quanto più si può di libertà e di benessere per tutti."

(Errico Malatesta, sezione conclusiva de Il Programma Anarchico, 1919)

"Tutti i partiti senza eccezione, nella misura in cui si propongono la conquista del potere, sono varietà dell'assolutismo"
"Il governo sull'uomo da parte dell'uomo è la schiavitù"
"Chiunque mi metta le mani addosso per governarmi è un usurpatore ed un tiranno: io lo proclamo mio nemico"

(Proudhon)

"Io rifiuto un potere conferitomi sotto la speciosa forma di "diritti dell'uomo". Il mio potere è la mia proprietà, il mio potere mi dà la proprietà.
Io stesso sono il mio potere (...) e per esso sono la mia proprietà.(...) Se voi sapete procacciarvi un godimento, esso diviene un vostro diritto; se lo desiderate solamente senza osare appagarlo, esso resterà sempre uno dei diritti acquisiti di coloro che sono privilegiati a fruirne. Esso è il loro diritto, come diventerebbe il vostro se sapeste appagarlo. (...) Lo Stato è fondato sulla schiavitù del lavoro. Quando il lavoro sarà libero,lo Stato sarà perduto."

(Max Stirner)

"Sono un amante fanatico della libertà, la considero l’unica condizione nella quale l’intelligenza, la dignità e la felicità umana possono svilupparsi e crescere. Non la libertà concepita in modo puramente formale, limitata e regolata dallo Stato, un eterno inganno che in realtà non rappresenta altro che il privilegio di alcuni fondato sulla schiavitù degli altri... No, io mi riferisco all’unico tipo di libertà che merita questo nome... la libertà che non conosce le restrizioni se non quelle che vengono determinate dalle leggi della nostra personale natura, che non possono essere considerate vere restrizioni, perché non si tratta di leggi imposte da un legislatore esterno, pari o superiore a noi, ma di leggi immanenti ed inerenti noi stessi, costituenti la base del nostro essere materiale, intellettuale e morale: esse non ci limitano, sono le condizioni reali e naturali della nostra libertà. "

(Bakunin)


L'anarchico può essere chi si riconosce in queste affermazioni?

[Jerome]

Non può esistere nè un anarchismo a-fascista nè tanto meno fascista...l'anarchismo o è antifascista o non è.

Ovvio. Il fascismo non può andare d'accordo con l'anarchismo.

[nihilism]

Ma che è questa cazzata dell'anarco-fascismo? Al confronto l'ideologia nazionalbolscevica di Limonov sembra roba da cosmonauti

[Jerome]

Anarchismo filosofico Anarchismo senza aggettivi Anarcopunk Anarco-capitalismo Anarco-comunismo Anarco-individualismo Anarco femminismo Anarco-pacifismo Anarco-sindacalismo Anarco-socialismo Anarco-veganismo Anarco-insurrezionalismo Anarchismo cristiano Post-anarchismo

Sono le correnti anarchiche.

L'anarco-fascismo, l'anarco-nazionalismo e l'anarco-capitalismo sono correnti pseudoanarchiche, estranee.

[Josef Scveik]

Tipo questo?

"Noi vogliamo dunque abolire radicalmente la dominazione e lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo, noi vogliamo che gli uomini affratellati da una solidarietà cosciente e voluta cooperino tutti volontariamente al benessere di tutti; noi vogliamo che la società sia costituita allo scopo di fornire a tutti gli esseri umani i mezzi per raggiungere il massimo benessere possibile, il massimo possibile sviluppo morale e materiale; noi vogliamo per tutti pane, libertà, amore, scienza. E per raggiungere questo scopo supremo noi crediamo necessario che i mezzi di produzione siano a disposizione di tutti, e che nessun uomo, o gruppo di uomini possa obbligare gli altri a sottostare alla sua volontà né esercitare la sua influenza altrimenti che con la forza della ragione e dell'esempio. Dunque, espropriazione dei detentori del suolo e del capitale a vantaggio di tutti, abolizione del governo. Ed aspettando che questo si possa fare: propaganda dell'ideale; organizzazione delle forze popolari; lotta continua, pacifica o violenta secondo le circostanze, contro il governo e contro i proprietari per conquistare quanto più si può di libertà e di benessere per tutti."

(Errico Malatesta, sezione conclusiva de Il Programma Anarchico, 1919)

"Tutti i partiti senza eccezione, nella misura in cui si propongono la conquista del potere, sono varietà dell'assolutismo"
"Il governo sull'uomo da parte dell'uomo è la schiavitù"
"Chiunque mi metta le mani addosso per governarmi è un usurpatore ed un tiranno: io lo proclamo mio nemico"

(Proudhon)

"Io rifiuto un potere conferitomi sotto la speciosa forma di "diritti dell'uomo". Il mio potere è la mia proprietà, il mio potere mi dà la proprietà.
Io stesso sono il mio potere (...) e per esso sono la mia proprietà.(...) Se voi sapete procacciarvi un godimento, esso diviene un vostro diritto; se lo desiderate solamente senza osare appagarlo, esso resterà sempre uno dei diritti acquisiti di coloro che sono privilegiati a fruirne. Esso è il loro diritto, come diventerebbe il vostro se sapeste appagarlo. (...) Lo Stato è fondato sulla schiavitù del lavoro. Quando il lavoro sarà libero,lo Stato sarà perduto."

(Max Stirner)

"Sono un amante fanatico della libertà, la considero l’unica condizione nella quale l’intelligenza, la dignità e la felicità umana possono svilupparsi e crescere. Non la libertà concepita in modo puramente formale, limitata e regolata dallo Stato, un eterno inganno che in realtà non rappresenta altro che il privilegio di alcuni fondato sulla schiavitù degli altri... No, io mi riferisco all’unico tipo di libertà che merita questo nome... la libertà che non conosce le restrizioni se non quelle che vengono determinate dalle leggi della nostra personale natura, che non possono essere considerate vere restrizioni, perché non si tratta di leggi imposte da un legislatore esterno, pari o superiore a noi, ma di leggi immanenti ed inerenti noi stessi, costituenti la base del nostro essere materiale, intellettuale e morale: esse non ci limitano, sono le condizioni reali e naturali della nostra libertà. "

(Bakunin)


L'anarchico può essere chi si riconosce in queste affermazioni?

Dovreste mettere bene in evidenza uno scritto che definisce anarchia e anarchismo, poi riportare qualche citazione di noti anarchici....
Dovrebbe essere messo in evidenza senza discussioni o commenti di alcun tipo...almeno questa opera di chiarificazione bisognerebbe farla, ma mi viene il sospetto che non si farà....

[Jerome]

Dovreste mettere bene in evidenza uno scritto che definisce anarchia e anarchismo, poi riportare qualche citazione di noti anarchici.... Dovrebbe essere messo in evidenza senza discussioni o commenti di alcun tipo...almeno questa opera di chiarificazione bisognerebbe farla, ma mi viene il sospetto che non si farà....

io non sono il mod di anarchismo. Suggerisco a Egomet la definizione presa da Wikipedia

[Egomet]

Ego, ma le contraddizioni fra anarchici e comunisti sono emerse nel momento in cui la teoretica marxista ha profetizzato l'impossibilità di andare oltre lo stato da subito. La rottura fra Bakunin e Marx partiva proprio da là.

Sì, ma, l'antica prossimità e il comune terreno della lotta di classe favoriscono una maggior propensione al dialogo con l'area marxista, seppur con tutte le difficoltà generate da anni di diffidenza reciproca.
Quando poi, come dicevo, l'incontro avviene con realtà di ispirazione comunista ma profondamente influenzate dai mutamenti del ventennio sessanta-settanta, dal dialogo si passa, in alcuni casi, alla collaborazione, magari anche solo in vista di piccoli obiettivi comuni.

Socialismo libertario era nato per dar voce a tutti quei socialisti anticapitalisti che non si riconoscevano nel bolscevismo leninista e in particolare si basava sull'alleanza tra anarchici e marxisti libertari, voi invece su questo forum state distruggendo quanto di buono fatto. Sono i leninisti i nemici e non i marxisti come state dicendo.

Se consideri l'alleanza tra marxisti libertari e anarchici l'obiettivo primario, nessuno ti impedisce di perseguirlo.
Potresti coadiuvare Gian Maria nella gestione, spenderti per l'arricchimento del forum Socialismo Libertario, oppure aprire qui una discussione sul tema.
Poiché nessuno ha l'intenzione di boicottare progetti di altri utenti, non vorrei più leggere critiche prive di fondamento.
Socialismo Libertario è uno spazio interessante, ma connotato in senso strettamente socialista, mentre questa sezione nasce con l'intento di discettare amabilmente di questioni teoriche e dar voce a tutte le anime del mondo libertario.

Non può esistere nè un anarchismo a-fascista nè tanto meno fascista...l'anarchismo o è antifascista o non è. Chi porta avnti un'idea contraria non è un antidogmatico ma un provocatore o ben che vada un ignorante.

Qui nessuno sostiene il contrario.

[Lèon Kochnitzky]

Allora, facciamo chiarezza su quanto ho espresso prima. Non ho nulla contro i socialisti libertari o contro i marxisti (libertari). Ognuno ha il diritto di esprimere ciò che pensa, ma è una mia posizione personale. Come non amo il fascismo, non amo il marxismo, seppur diverse, per me, sono entrambe ideologie di derivazione hegeliana (e se andiamo indietro platoniche) che con una visione del mondo individualista e libertaria non hanno nulla a che spartire. Non sto qui a spiegare cosa mi piace o non mi piace del marxismo, perche' non e' il luogo adatto e non ho abbastanza tempo.
Questo però non toglie che rispetto chi ha un'idea e la porta avanti con costanza , indipendenza e passione.
Prima di criticare il forum di Egomet, perche' da spazio a chiunque di dire la sua, aspetterei e magari contribuire ad arricchirlo con ogni opinione contrastante, perche' e' nel confronto che si arricchisce il dialogo. Se volete solo gente che la pensa come voi, ci sono gli altri forum e state tra voi. Almeno, io la vedo così. I dogmi non hanno mai arricchito il dialogo e da gente che si professa libertaria stride un po' l'idea di "chiudere" a chi la pensa diversamente. Detto questo, essendo uno spazio antiautoritario e aperto, è ovvio che certi valori base vengano difesi come abc del pensiero che lo ha animato.

[Egomet]

[QUOTE=Josef Scveik;15811505]

Eh no, avete aperto un forum anarchico e l'obiettivo dovrebbe essere quello di discutere sull'anarchismo e anche di proporre la propria visione dell'attualità da un punto di vista anarchico. Se si fa altro si crea confusione su cosa sia l'anarchismo. Cos'è l'anarchismo è un dato oggettivo e non un opinione.

Mi è stato chiesto di aprire una sezione tematica, ero riluttante, ma alla fine, dopo diverse sollecitazioni, ho acconsentito.
Dal canto mio, ero stato chiaro nelle premesse: non mi sarei dedicato né alla propaganda né alla pedissequa ripetizioni di comunicati stile "informa-azione", avrei moderato nel modo meno invasivo possibile e il mio contributo sarebbe stato soprattutto di natura teorica in senso lato.
Al resto avrebbero dovuto pensare gli utenti.
Hai uno spazio libero a tua disposizione e la possibilità di plasmarlo come meglio credi, di che cosa ti lamenti?
Per me potresti anche chiedere a Occhioni di diventare l'altro moderatore della sezione; anzi, se lo desiderassi, potrei inoltrare io la richiesta ufficiale.

Il che significa secondo te che l'anarchismo va posta egualitariamente al pari di altri pensieri e ideologie, compreso il fascismo. Basta questo per bollare il tuo forumetto per quello che è.

A me interessa dialogare, non aprire inferni siberiani, telematici o meno.
Quando Tommaso interloquisce con gli utenti di DR non li infetta con il virus del marxismo né snatura l'essenza del loro forum.
Spendere due parole, proprio come hai fatto con Dean, per ammonire Armonica non ti sarebbe costato nulla e, ripeto, avrebbe fatto molta più chiarezza di mille rimbrotti.
Se il "forumetto" non ti piacesse, avresti la possibilità concreta di cambiarlo partecipando, anziché scegliere il comodo scranno di chi parla ex cathedra.
Altrimenti, nessuno obbliga te e Comunardo a partecipare alle discussioni.

Se tu poni sullo stesso piano il commento di un razzista e di antirazzista..dal mio punto di vista stai creando confusione. Nel senso che secondo me il forum ha la sua utilità nella misura in cui un lettore occasionale riesce a comprendere cosa è l'anarchismo e cosa non è. Con questo forum un lettore occasionale un pò ignorante verrebbe a credere che l'anarchismo può avere anche punti di contatto con idee che invece aborrisce...

A mio avviso, invece, è utile nella misura in cui aiuta a pensare e a guardare in modo critico se stesso e il mondo, possibilmente da angolazioni totalmente o parzialmente inedite.
Viviamo in una fase storica in cui le informazioni sono reperibili in modo facile e rapido, ancorché superficiale, pertanto non si sente la mancanza dell'ennesimo vademecum per sprovveduti.
Parliamoci chiaro: secondo te il pericolo è il Marco Pirricchi di turno, programmatore informatico trentottenne di Frosinone che scrive su un forum (ogni riferimento è davvero casuale)?
Illustrando le incompatibilità in modo lucido e puntuale si contrasta la confusione, non reprimendo o isolandosi in una torre d'avorio pericolante.

Prima, secondo me, dovresti delineare per bene con dei paletti belli grossi cosa sia l'anarchismo e cosa invece non sia..almeno questo dovresti farlo...d'autorità! senza discutere con nessun altro, magari postando un articolo chiaro ed esaustivo, di modo quantomeno da evidenziare che tutti coloro che escono da quei paletti non stanno parlando d'anarchia....

Bene, sono d'accordo.
Perché non la scrivi tu o l'assembli e poi la correggiamo insieme?

Antidogmatico non vuol dire che l'anarchico è aperto a tutte le ideologie.

No, vuol dire però essere disposto a confrontarsi senza timore.

Dovreste mettere bene in evidenza uno scritto che definisce anarchia e anarchismo, poi riportare qualche citazione di noti anarchici....
Dovrebbe essere messo in evidenza senza discussioni o commenti di alcun tipo...almeno questa opera di chiarificazione bisognerebbe farla, ma mi viene il sospetto che non si farà....

Vedi supra​.