Anarco-individualismo e individualismo

[Lèon Kochnitzky]

Che ne dite di aprire una serie di discussioni sulle correnti principali dell'anarchismo? Comincerei da quella che mi interessa di più. ognuno può dare il suo contributo. Francamente ritengo di vedere con favore maggiormente una corrente più attenta all'individuo, ma lontana dalla dimensione liberale (prettamente interessata all'aspetto economico) e democratica (prevalentemente interessata all'aspetto organizzativo-sociale e dei "diritti"). L'anarcoindividualismo, volente o nolente, in una certa misura si contrappone al collettivismo libertario, non solo per l'attenzione al singolo, ma anche per una weltanschaaung meno politica e più pragmatica. Inoltre io credo che l'individualismo libertario possa offrire al soggetto un pantheon di riferimento veramente ampio, il quale, per ovvie ragioni, inizia ad escludere pensatori comunisti o socialisti libertari come Bakunin, Malatesta o Kropotkin, per guardare a persone come Stirner (cui avete dedicato un thread), Nietzsche, Palante, Novatore fino a intellettuali del XX secolo come Junger (seppur ambiguo il suo rapporto con le destre) e una pletoria di scrittori che poco hanno a che fare con la politica e più con l'immaginario e l'attitudine anticonformista (penso a Louis Ferdinand Céline, che di anarchia come attitudine ne aveva da vendere).
vediamo che ne pensa il nostro moderatore.

[Egomet]

A me sembra una buona idea.
Onde evitare, però, di incorrere nei consueti problemi di definizione, con il conseguente appesantimento della discussione, suggerisco di modificare il titolo aggiungendo "e individualismo", specificando l'intenzione di usare l'anarco-individualismo classico come spunto per spaziare nei più vasti universi dell'individualismo in generale.

[Lèon Kochnitzky]

va bene, d'accordo.
eventualmente potrei fornire gli spunti relativi alla mia visione dell'individualismo libertario che, per ovvie ragioni, non è detto collimi con quelle degli altri. Fra l'altro io non vedo l'anarco-individualismo in contrapposizione alle propulsioni collettiviste (almeno nell'ordine dell'organizzazione economica della comunità).

[Pestis nigra]

L'individualismo come elevazione di sé stessi (Nietzsche) o anticonformismo (Céline) etc. presuppone appunto l'elevazione sopra una massa che non si eleva oppure una massa conforme da cui separarsi.
Per questo l'(anarco)individualismo è necessariamente élitario.

Altrimenti non riesco ad immaginare una società di "individualisti" che non sia quella attuale, dove la libertà è percepita meramente come libertà di consumare, di star bene, di muoversi da Stato a Stato per stare meglio e consumare di più di quanto si facesse prima e così via.

[Egomet]

Per questo l'(anarco)individualismo è necessariamente élitario.
.

L'afflato aristocratico è un retaggio dell'epoca, tutta intrisa di estetismo, in cui prese corpo una certa visione dell'individualismo; esso tuttavia non è requisito indispensabile né tanto meno fondante.
Se già nell'atto di definirsi individualista sono insite numerose difficoltà e aporie, con la pretesa tensione elitaria le cose si complicano ancor di più.
Ho sempre preferito parlare di difese, consapevolezze e, per dirla alla Michelstaedter, di far di se stesso fiamma.

[Lèon Kochnitzky]

L'individualismo se non è slancio "bergsoniano" e dionisiaco, che cos'è? E' desiderio di andare oltre, di superarsi e di affermarsi. Certo non nel senso egoistico e borghese della civiltà odierna, volta alla competizione e all'accumulazione di ricchezze. L'unica vera forma mentis individualista che mi viene in mente (ed in un certo senso anche anarcoide, ma non anarchica) e' quella dell'artista.

[Josef Scveik]

Che ne dite di aprire una serie di discussioni sulle correnti principali dell'anarchismo? Comincerei da quella che mi interessa di più. ognuno può dare il suo contributo. Francamente ritengo di vedere con favore maggiormente una corrente più attenta all'individuo, ma lontana dalla dimensione liberale (prettamente interessata all'aspetto economico) e democratica (prevalentemente interessata all'aspetto organizzativo-sociale e dei "diritti"). L'anarcoindividualismo, volente o nolente, in una certa misura si contrappone al collettivismo libertario, non solo per l'attenzione al singolo, ma anche per una weltanschaaung meno politica e più pragmatica. Inoltre io credo che l'individualismo libertario possa offrire al soggetto un pantheon di riferimento veramente ampio, il quale, per ovvie ragioni, inizia ad escludere pensatori comunisti o socialisti libertari come Bakunin, Malatesta o Kropotkin, per guardare a persone come Stirner (cui avete dedicato un thread), Nietzsche, Palante, Novatore fino a intellettuali del XX secolo come Junger (seppur ambiguo il suo rapporto con le destre) e una pletoria di scrittori che poco hanno a che fare con la politica e più con l'immaginario e l'attitudine anticonformista (penso a Louis Ferdinand Céline, che di anarchia come attitudine ne aveva da vendere).
vediamo che ne pensa il nostro moderatore.

Cominciamo a dire innanzitutto che l'individualista anarchico non si contrappone proprio per nulla al comunista anarchico in quanto entrambi appartengono al variegato mondo dell'anarchismo. Piuttosto direi che vi si differenzia non tanto rispetto ai fini (entrambi antiautoritari e nemici di ogni forma di dominio e sopraffazione dell'uomo sull'uomo) quanto soprattutto rispetto ai mezzi.

L'individualista anarchico può condividere diverse cose con l'individualista, ma vi si differenzia profondamente proprio perchè l'uno è anarchico, l'altro no. Quest'ultimo potrebbe benissimo convivere in una società gerarchica, il primo assolutamente no. Questo tanto è vero che gli ultra-individualisti di inizio 900 come Libero Tancredi, Mario Gioda e altri, che inizialmente si fregiavano del titolo di super-anarchici, finirono dritti dritti nelle fila del regime fascista senza peraltro che ciò scatenasse in loro un qualche minimo sentimento di vergogna per il vergognoso salto della quaglia compiuto.

Quindi, giusto per ribadire, il primo passo da fare è quello di distinguere ben bene la figura dell'anarco-individualista da quella dell'individualista.

[Josef Scveik]

Giusto ancora per chiarire, Kropotkin si pone come fine la collettivizzazione dei mezzi di produzione, ma rispetto ai mezzi è assolutamente individualista (rifiutava l'organizzazione quantomeno nella prima fase della sua vita, poi in parte cambiò idea) dal momento che essendo egli determinista pensava che il comunismo-anarchico si sarebbe realizzato come evento naturale della storia dell'umanità.

[Lèon Kochnitzky]

Questa smania di voler sempre chiarificare e distinguere toglie linfa vitale al succo della teoria libertaria, almeno a mio modo di vedere. se ogni libertario debba giustificare sempre il proprio punto di vista, fa prima a scrivere un'opera per ogni concetto che esprime.
(comunque, ho teso a distinguere tra anarchici individualisti ed individualisti con tendenze anarcoidi, nel precedente intervento)

[LupoSciolto°]

Cominciamo a dire innanzitutto che l'individualista anarchico non si contrappone proprio per nulla al comunista anarchico in quanto entrambi appartengono al variegato mondo dell'anarchismo. Piuttosto direi che vi si differenzia non tanto rispetto ai fini (entrambi antiautoritari e nemici di ogni forma di dominio e sopraffazione dell'uomo sull'uomo) quanto soprattutto rispetto ai mezzi.

Che bugiardo! Lo sanno anche i sassi che la maggior parte degli individualisti anarchici non ne vuole proprio sapere di comunismo (libertario o di stato)!

Stirner ne "L'Unico" se la prende con i comunisti , usando toni non molto dissimili da quelli che verranno adoperati da Nietzsche.

Novatore, invece, ha scritto parole inequivocabili in tal senso: "„L'individualismo com'io lo sento, lo comprendo e lo intendo, non ha per fine né il Socialismo, né il Comunismo, né l'Umanità. L'individualismo ha per fine sé stesso. (da Il mio individualismo iconoclasta)“

Vogliamo, poi, parlare della scuola anarco-indivdualista americana? Benjamin Tucker era tutto fuorché un collettivista o un nemico della proprietà privata.

A leggere i tuoi deliri sembra che si possa creare un fronte comune che parte dagli stirneriani e finisce ai marxisti-leninisti