MOdifiche al titolo V: Chi mi aiuta a capire ?

[vituperiopisa]

Le regioni non devono contare niente sulle decisioni statali che riguardono il bene della sua cittadinanza?
Speriamo che lo Stato nn intervenga mai per costruirti un inceneitore, una centrale atomica o il deposito nazionale delle scorie nucleari vicino a casa tua.
Io voglio che la regione mi rappresenti! Con l'uomo forte e solo al governo lo desiderei fortemente,
Con una Comunità Europea che legifera, una Regione che nn c'e, uno stato regime cittadini diventano come in Cina il nulla difronte al potere centrale

[furioso2013]

CIAO Furioso. Ecco come la penso io, uno dei tanti motivi per cui votero' " NO " al referendum costituzionale
Il nuovo Senato sara' una rappresentanza di politici presi dal potere politico delle regione che li nominera' secondo calcoli politici e di convenienza.
A ogni elezione regionale il senato cambiera' composizione, composizione che varia molto a secondo della regione che vota. il peso della Campania nn è uguale al peso del Molise Quindi si avrà un Senato variabile durante la legislatura. A ogni elezione regionale cambia indirizzo politico del Senato?
Il Senato nn paretecipera' alla sfiducia del Presidente della Camera. Quindi il PdC ha un immunita' certa.
Questo senato nn potrà cambiare le leggi ma potra' solo proporre alla camera di cambiarle.
Puo' trattare solo su alcuni temi.
Il Senato non elegge il Presidente della Repubblica.
Se il Senato ha la stessa costituzione politica della Camera il PdC nn ci sara' nessun controllo politico del Senato sulla Camera.
Le Regioni perdono potere poilticosulle decisioni statali anche in funzione che per motivi di utilita' nazionale le regioni nn possono entrare in nessuna decisione,
Quindi questa riforma è fondata su concentrare poteri politici e legislativi a una sola persona e di un solo partito politico grazie al premio di maggiorana dell' ITALICUM.
Il Presidente della Repubblica lo votera' sicuramente la Camera solo con il suo premio di maggioranza gia' alla 5/9 elezione.
Infine: il potere politico delle provincie nn c'e piu' perche' abolite. Le Regioni esprimono il senato, le regioni avranno poco peso politico quindi verra' a mancare tutti i poteri politici intermedi mettendo in mano appunto a una sola persona. Da qui secondo me un REGIME autorizzato.

grazie per l'aiuto, quelli che tu elenchi non li ritengo grossi problemi, e l'eliminazione del bicam. perf mi sta bene.

al limite sono "preoccupato " per l'aumento dei costi per le regioni (chi le paga trasferte, pernottamenti, affitti se necessari...) e non riesco a comprendere come si può fare simultaneamente consigliere e senatore a meno che non ti incontri una volta al mese.
ma se non erro la nomina dei senatori viene regolata da legge ordinaria quindi si puà aggiustare strada facendo

[Corrado]

Corrado speriamo che al governo vada sempre un tuo favorito, sperando che non vada mai una formazione come Casapound.....

Perché?

Se i miei concittadini decidono che casapound deve governare, io ne prendo atto anche se a malincuore.

E' così che funziona nelle democrazie.

Tu puoi dirmi che se ci andasse un partito come casapound o come comunisti italiani, non potrei più scegliere; e avresti ragione.
Ma io, in Italia e oggi, non vedo un tale pericolo. Sono e resteranno delle minoranza, nei numeri, nei fatti e nel cuore della gente.

Sono le maggioranze che mi preoccupano: oggi, PD e Grillo. Forza Italia, Lega e FdI non sono nulla, né potranno mai coalizzarsi.

Ma, come dicevo prima, le maggioranze sono l'essenza del sistema.

[Corrado]

Allora perche' avere un Senato cosi?.... Solo per dare 100 persone ai trombati politicamente? Allora abolire il Senato completamente e vendere il palazzo per spending rewing

E' un'opzione da prendere in considerazione.

La formula vorrebbe costituire un legame fra governo centrale e voci locali.

Personalmente, l'abolirei del tutto.

[Corrado]

Le regioni non devono contare niente sulle decisioni statali che riguardono il bene della sua cittadinanza?
Speriamo che lo Stato nn intervenga mai per costruirti un inceneitore, una centrale atomica o il deposito nazionale delle scorie nucleari vicino a casa tua.
Io voglio che la regione mi rappresenti! Con l'uomo forte e solo al governo lo desiderei fortemente,
Con una Comunità Europea che legifera, una Regione che nn c'e, uno stato regime cittadini diventano come in Cina il nulla difronte al potere centrale

E' il cane che si morde la coda.
Cioè, cosa intendi per "bene della cittadinanza"?

Se "bene della cittadinanza" è costruire l'inceneritore, resta tale sia per lo Stato sia per la Regione.
Se "bene della cittadinanza" è non costruire l'inceneritore, non è giusto né per lo Stato né per la Regione.
Non è che dobbiamo fare il discorso di Pippo a Topolino.

Ricordo che una delle prime cose che fece il novello Stato italiano fu vietare le coltivazioni di riso nei pressi degli abitati.
Norma igienicamente saggia, che mirava ad alleviare i rischi dell'acqua stagnante..
Applicata rigorosissimamente in Sicilia, e molto blandamente in Piemonte. In Sicilia non si morì più di malaria: si moriva di fame. In Piemonte le mondine continuarono a morire, ma gli agrari divennero sempre più grassi, continuando a fregarsene delle mondine e delle Leggi.

Ecco perché sono molto perplesso quando si parla di autonomie.

[furioso2013]

E' il cane che si morde la coda.
Cioè, cosa intendi per "bene della cittadinanza"?

Se "bene della cittadinanza" è costruire l'inceneritore, resta tale sia per lo Stato sia per la Regione.
Se "bene della cittadinanza" è non costruire l'inceneritore, non è giusto né per lo Stato né per la Regione.
Non è che dobbiamo fare il discorso di Pippo a Topolino.

Ricordo che una delle prime cose che fece il novello Stato italiano fu vietare le coltivazioni di riso nei pressi degli abitati.
Norma igienicamente saggia, che mirava ad alleviare i rischi dell'acqua stagnante..
Applicata rigorosissimamente in Sicilia, e molto blandamente in Piemonte. In Sicilia non si morì più di malaria: si moriva di fame. In Piemonte le mondine continuarono a morire, ma gli agrari divennero sempre più grassi, continuando a fregarsene delle mondine e delle Leggi.

Ecco perché sono molto perplesso quando si parla di autonomie.

potrei esser d'accordo con te, ma solo se si eliminano le regioni a statuto speciale eccetto forse per trento e bolzano.

ma per controbattere le tue affermazioni direi che nelle regioni in cui è stato più accentuato l'intervento dello stato son quelle messe peggio.
il titolo V ha forse amplaito maggiormente le differenze, sarebbe da vedere bene il perchè,
il problema si risolve tornando allo stato centrale ?
non credo, io penso si possa risolvere solamente responsabilizzando maggiormente regioni, politici e "residenti", in particolare regioni e politici "regionali"

in tal senso non trovo assolutmanete errato un senato delle regioni, ma da definire meglio nelle funzioni.

[Corrado]

in tal senso non trovo assolutamente errato un senato delle regioni, ma da definire meglio nelle funzioni.

Credo anche io che sia un onorevole compromesso tra il centralismo assoluto ed il centrifughismo esasperato.

La parola "centrifughismo" non mi pare esista: ma rende l'idea. Spero che Zingarelli mi perdoni.

[Iohannes68]

Il principale pregio del ddl Boschi è l'eliminazione della "concorrenza" tra stato e regioni su determinate materie. Poi, su quali materie debbano essere di uno o delle altre, si può discutere e anche rivedere più in là.

Purtroppo, l'attuale riforma non affronta il fondamentale tema del federalismo fiscale che obbligherebbe le regioni a finanziare i provvedimenti che prendono.

[furioso2013]

Il principale pregio del ddl Boschi è l'eliminazione della "concorrenza" tra stato e regioni su determinate materie. Poi, su quali materie debbano essere di uno o delle altre, si può discutere e anche rivedere più in là.

Purtroppo, l'attuale riforma non affronta il fondamentale tema del federalismo fiscale che obbligherebbe le regioni a finanziare i provvedimenti che prendono.

vero, ed è per questo che vorrei che tutte le regioni siano considerate "elevate al rango di regioni autonome" al pari di sicilia, trentino e valle d'aosta.
meno soli allo stato ma finanziati interamente dalle regioni.

[furioso2013]

comunque il mio dubbio permane:
meglo il SI e perdita di "decisionalità" da parte delle regioni
o meglio il NO tenendosi il bicameralismo perfetto ?