Il nulla

[claddav]

E' l'esposizione di una teoria non è una risposta definitiva che chiede Cuordileone.
Tra l'altro ha delle ipotesi aprioristiche tanto quanto i dogmi della chiesa.

The meaning of "nothing" is somewhat ambiguous here. It might be the vacuum in some pre-existing space and time, or it could be nothing at all – that is, all concepts of space and time were created with the universe itself.

Qui mettiamo in dubbio il concetto di nulla.
Tra l'altro il preesistente spazio tempo non poteva esistere prima del big bang dato che è stato creato con il big bang.
Quindi l'energia che ha creato il Big Bang il quale ha creato lo spazio tempo può essere stata creata dal nulla solo all'interno di uno spazio tempo preesistente che mi sembra un pò in contraddizione, oppure potrebbe essere il nulla del tutto, ma allora o è uno o l'altro.
Sono state sperimentate fluttuazioni quantistiche ma all'interno dell'universo intero post big bang.


If this admittedly speculative hypothesis is correct, then the answer to the ultimate question is that the universe is the ultimate free lunch!

Sbaglio o c'è un IF di troppo nelle conclusioni ?

Cuordileone non chiedeva risposte le dava e definitive.

Il link era relativo alla sua affermazione sull'energia materia costante.
In un universo ad energia zero questo è mantenuto.Il fatto che tale teoria non sia attualmente verificabile non impedisce di poterla formulare come possibile scenario.Scenario che disinnesca la 'necessità' di una creazione dal 'nulla' della energia/materia del nostro universo.

Per chi invece volesse invocare il cosidetto principio antropico o meglio le particolari condizioni di leggi e parametri del nostro universo consiglio la lettura di
http//space.mit.edu/home/tegmark/multiverse.pdf

Anche qui il presupposto di 'qualcosa di preesistente' è implicito ma non vedo perchè questo debba essere impossibile.

Più in generale è indubbio che queste siano teorie altamente speculative , sono solo una risposta a chi ritiene NECESSARIA un altro tipo di risposta.
In questo ambito e con le attuali conoscenze sperimentali ognuno è libero di scegliere quelllo che gli pari in basi ai propri filtri personali.

L'unica differenza , per me importantissima , è che mentre le speculazioni da me presentate hanno la possibilità , per ora solo teorica o al peggio ipotizzabile in futuro , di verifica sperimentale altre più metafisiche o prettamente teologiche no.


Al contrario la teoria dell'evoluzione è verificabile e , finora, verificata mentre il creazionismo si ferma alla semplice constatazione che quello che si vede (nel mondo biologico) è così perchè è così (o meglio perchè qualcuno ha voluto così).

Ora basta perchè giustamente Ugo reclamerebbe la mia incoerenza.

[Aganto]

Le religioni sono basate sul nulla, quindi il nulla è certamente qualcosa.

Mai come questa tua risposta...

[Aganto]

E' l'esposizione di una teoria non è una risposta definitiva che chiede Cuordileone.
Tra l'altro ha delle ipotesi aprioristiche tanto quanto i dogmi della chiesa.

The meaning of "nothing" is somewhat ambiguous here. It might be the vacuum in some pre-existing space and time, or it could be nothing at all – that is, all concepts of space and time were created with the universe itself.

Qui mettiamo in dubbio il concetto di nulla.
Tra l'altro il preesistente spazio tempo non poteva esistere prima del big bang dato che è stato creato con il big bang.
Quindi l'energia che ha creato il Big Bang il quale ha creato lo spazio tempo può essere stata creata dal nulla solo all'interno di uno spazio tempo preesistente che mi sembra un pò in contraddizione, oppure potrebbe essere il nulla del tutto, ma allora o è uno o l'altro.
Sono state sperimentate fluttuazioni quantistiche ma all'interno dell'universo intero post big bang.


If this admittedly speculative hypothesis is correct, then the answer to the ultimate question is that the universe is the ultimate free lunch!

Sbaglio o c'è un IF di troppo nelle conclusioni ?

Il concetto di nulla ha sempre dato dei grattacapi, comunque credo che alla fine avesse ragione chi affermava che il nulla non è. Poi c'è anche chi pensa che il "non essere" abbia il segno meno davanti.

[Biuly]

E non tirate fuori cose blasfeme come numeri negativi, frazioni e logaritmi! Per il buon cristiano esistono solo inumeri interi e positivi, il resto sono trappole di Satana! O Santana... non ricordo, ma qualcuno brutto e cattivo! :sofico:

Sto ancora aspettando che mi spieghi l'origine della vita da processi inorganici, dato che per te è così provata e scontata.

Ritornando alla matematica dei buoni cristiani conosci per caso Pascal, Cauchy, Cantor, Gauss, Lagrange, Eulero, Leibnitz e Cartesio ?

Erano cristiani e credo anche dei discreti matematici, o per caso Oddifreddi è superiore ? repapelle: repapelle:

[buran]

Più in generale è indubbio che queste siano teorie altamente speculative , sono solo una risposta a chi ritiene NECESSARIA un altro tipo di risposta.

interessante la tua risposta, sei riuscito a rivelare il meccanismo di fondo che muove il razionalista: non certo la ricerca della verità, ma una soluzione partigiana, di cui non interessa nemmeno la fondatezza, utile a fornire un'arma dialettica per demolire il mondo tradizionale.
C'è qualcosa di evidentemente satanico in tutto questo.

[claddav]

interessante la tua risposta, sei riuscito a rivelare il meccanismo di fondo che muove il razionalista: non certo la ricerca della verità, ma una soluzione partigiana, di cui non interessa nemmeno la fondatezza, utile a fornire un'arma dialettica per demolire il mondo tradizionale.
C'è qualcosa di evidentemente satanico in tutto questo.

Hai usato la classica operazione retorica di estrapolare le frasi , mal costruite nel mio caso , dal loro contesto.

Ora te lo espongo in modo più corretto.

Le teorie da me evidenziate sono teorie scientifiche speculative che basandosi sulle conoscenze scientifiche acquisite cercano di ampliarle.
Speculative nel senso che non possono essere provate per varie ragioni.
Esempio richiedono strumenti non in nostro possesso nel migliore dei casi , oppure nel peggiore non è possibile estrapolare misure da verificare.
La loro utilità scientifica risiede nell'essere un 'serbatoio' di idee da testare nel caso se ne abbia la possibilità così da poter modificare il loro status in teorie scientifiche più consolidate oppure essere accantonate

Da un punto di vista metafisico hanno tutti i diritti di qualsiasi altra teoria e possono rappresentare una scelta alternativa a determinati modelli teologici o metafisici , scelta determinata da particolari pesi personali.
Nel mio caso l'introduzione del minor numero di 'enti' e dalla possbilità , anche solo teorica , di verifica.

E' ovvio che in un contesto dialettico in cui viene evidenziata da alcuni la 'necessità' di alcune teorie teologiche possano rappresentare uno strumento per inficiare tale 'necessità'.(questo il senso del mio solo speculazioni)

[Giò]

Il nulla non è per definizione, non può essere 'qualcosa', altrimenti non sarebbe nulla.

[donerdarko]

Il nulla non è per definizione, non può essere 'qualcosa', altrimenti non sarebbe nulla.

Va bè questa è pura tautologia. Ma scusate in che consisterebbe la "materialità" della materia? Non sto dicendo che non esiste "nulla", ma mi piacerebbe mettere l'accento sul fatto che qualunque entità è priva di sostanza inerente. Se le entità non fossero vuote - se possedessero un'esistenza indipendente non alterata da tutte le altra cose - esse sarebbero immutate ed immutabili.

[Biuly]

Va bè questa è pura tautologia. Ma scusate in che consisterebbe la "materialità" della materia? Non sto dicendo che non esiste "nulla", ma mi piacerebbe mettere l'accento sul fatto che qualunque entità è priva di sostanza inerente. Se le entità non fossero vuote - se possedessero un'esistenza indipendente non alterata da tutte le altra cose - esse sarebbero immutate ed immutabili.

Ma il vuoto non è nulla.
Nulla è anche l'assenza di spazio tempo, quello che dovrebbe essere stato prima del big bang.

[korgul]

Ma il vuoto non è nulla.
Nulla è anche l'assenza di spazio tempo, quello che dovrebbe essere stato prima del big bang.

In caso di assenza di tempo temo non sia legittimo parlare di "prima".