Argomento cannabis

[Logomaco]

Si può mangiare o bere e in tal caso non si rischia alcun cancro, semmai il THC e' anticancerogeno, il rischio viene dalla combustione del fumo non dall'erba in se', ma fumarla e' il metodo meno efficiente per assumerla.

[Logomaco]

Il THC, come gli altri cannabinoidi (CBD, ecc...), e' solubile nei grassi animali e vegetali e nell'alcol

[Sentenza]

Anche su DR questi tecnicismi da centro sociale sulle canne? Il THC, il CDB, la puchiacca della sorella...

[Eddie Brock]

Sì, ma applicare al caso delle droghe leggere il ragionamento che si fa per la prostituzione (cioè quello di una sorta di tolleranza legalizzata) è totalmente sbagliato.

Non ti resta che dimostrarlo. Il punto della discussione non è stabilire se facciano bene o male visto che è oggettivo che facciano male, bensì stabilire se:

a) se fanno così più male rispetto ad altre sostanze nocive che oggi sono legali a tal punto da proibirle
b) se c'è una correlazione tra consumo e legalizzazione
c) se si può reprimere il fenomeno più efficacemente di quanto si faccia oggi

Io sinceramente parlo per sentito dire perchè non ho mai approfondito le statistiche quindi quanto segue potrebbe essere errato, ma a quanto dicono non sembrerebbe esserci una correlazione e che quando si è tentato di reprimere non solo la cannabis, ma anche alcol e sigarette (vedi proibizionismo americano) il tentativo è fallito.
E' anche vero però che in Italia mi sembra che ci sia al contrario una "tolleranza ILlegalizzata", ovvero una situazione di lassismo al riguardo ed è altrettanto vero che ogni Stato è una situazione sè, quindi l'esito di una liberalizzazione può dipendere da molteplici fattori. Come vedi cerco di fare un analisi obiettiva, quando ho scritto che non sono pregiudizialmente contrario non intendevo dire che sono favorevole, sia chiaro.

[Eddie Brock]

Si può mangiare o bere e in tal caso non si rischia alcun cancro, semmai il THC e' anticancerogeno, il rischio viene dalla combustione del fumo non dall'erba in se', ma fumarla e' il metodo meno efficiente per assumerla.

Io sinceramente posso rispettare posizioni pro legalizzazione se ben argomentate, ma quando sento dire "fa bene al cancro" da compagni e affini mi sale il nazismo alle stelle. E' evidente che chi è contrario non si oppone a degli scopi terapeutici, ma solo al "fumarsela"

[Logomaco]

Io sinceramente posso rispettare posizioni pro legalizzazione se ben argomentate, ma quando sento dire "fa bene al cancro" da compagni e affini mi sale il nazismo alle stelle. E' evidente che chi è contrario non si oppone a degli scopi terapeutici, ma solo al "fumarsela"

In genere chi è contrario lo è in ogni caso e tende a giustificare la sua contrarietà con argomenti pseudoscientifici. In realtà la cannabis e' una delle sostanze più sicure e meno tossiche, molto più sana e sicura dell'alcol e di tante medicine di uso comune.

[Sentenza]

In genere chi è contrario lo è in ogni caso e tende a giustificare la sua contrarietà con argomenti pseudoscientifici

Ma quando mai! Io non sono contrario all'uso medicinale.

[Logomaco]

Ma quando mai! Io non sono contrario all'uso medicinale.

L'uso medicinale deve essere alla portata di tutti.

[Logomaco]

La cannabis deve essere regolamentata come facevano gli inglesi in India e come fanno negli Stati americani in cui è legale: licenze per produttori e venditori, controlli sulla qualità del prodotto e lo stato incamera una percentuale su produzione e vendita.

[Logomaco]

In alcuni stati indiani esistono dei produttori e venditori di derivati della cannabis con autorizzazione governativa.


http://www.dailypioneer.com/state-ed...xcise-min.html