Contenti adesso?

[Giò]

Occhio che tu non ti innamori di una comunista atea egaliana e pure vegana.

Tranquillo, per quello non c'è pericolo. Già le donne sono complicate, se in più andiamo in quella direzione è proprio come tagliarsi l'attributo maschile senza anestesia.

[Giò]

Dipende anche lì, anche se generalmente è vero.
Ma domenica ad esempio lei preparava e insaccava le salsicce, io preparavo il pesce per il barbecue. Il bbq è roba da uomini

Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk

Sì, è chiaro che poi in ogni famiglia, a sua volta, si stabilisce un equilibrio particolare che può variare nel caso di altri nuclei famigliari.

[Kaouthia]

Il bbq è roba da uomini

Questo è fuori discussione.

[Ada De Santis]

In cucina sicuramente.

Esagerato che sei ci vuole collaborazione . L'uomo comanda un pò di più un pò però.....

[Daser]

Questo è fuori discussione.

Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk

[mary ann]

Quanto moralismo da accatto (che nulla c'entra con l'etica): evitiamolo.
Se non ti va bene la metafora dell'esercito, puoi sempre fare il paragone con lo Stato. E' concepibile uno Stato senza autorità? E' concepibile uno Stato che non ricorre, ove necessario, alla forza per far rispettare le proprie leggi? Rispondi logicamente a queste domande e traine le debite conclusioni.

Troppo comodo. Io ( Stato) faccio leggi per te ( cittadino/donna) e tu le devi rispettare, però io ( Stato) posso anche fregarmene delle leggi perché per me ( che sono un uomo) le stesse leggi non valgono poi granché, dato che le leggi le ho fatte io. La realtà è questa.
C'è da aggiungere che lo Stato non è innamorato del cittadino. Sono distanti. Possono convivere o collaborare pacificamente, ma nulla di più.
E' inconcepibile per me un uomo che di notte faccia l'amore con la propria donna e di giorno le elargisce gli schiaffi a piene mani perché lei non ha rispettato le leggi imposte da lui.

[testadiprazzo]

La donna è zoccola spesso perché ha al suo fianco un uomo già becco di default.

L'unione di becco e zoccola è una delle più riuscite..se si svolge ovviamente fuori dai doveri matrimoniali..e spazia nella molteplicità esperienziale delle relazioni..dove uomo e donna sono identità grossolane che nascondono segreti da esplorare..

Quando una relazione tocca il punto esoterico dove maschile e femminile non esistono più..allora l'unione sarà incrollabile..e durerà tutta la vita..anche se ci dovessimo vedere una volta l'anno..

Quando invece c'è il matrimonio con i figli e gli obblighi..allora la relazione è d'interesse materiale..e c'è da scherzare poco..che ti ritrovi fuori di casa all'addiaccio..ed essere becchi è molto pericoloso..per questo una volta tanti insicuri e quindi candidati alle corna preferivano entrare in convento piuttosto che imbarcarsi in matrimoni balordi..che neppure sarebbero stati permessi ..visto che per fare una famiglia bisognava avere le palle..e non era un diritto a prescindere..

[Giò]

Troppo comodo. Io ( Stato) faccio leggi per te ( cittadino/donna) e tu le devi rispettare, però io ( Stato) posso anche fregarmene delle leggi perché per me ( che sono un uomo) le stesse leggi non valgono poi granché, dato che le leggi le ho fatte io. La realtà è questa.
C'è da aggiungere che lo Stato non è innamorato del cittadino. Sono distanti. Possono convivere o collaborare pacificamente, ma nulla di più.

Ma che stai dicendo? Lo Stato (nell'analogia) è la famiglia, l'autorità è quella del marito/padre ed è ovvio che pure chi detiene l'autorità deve rispettare le leggi. Gli Stati in cui i governanti non rispettano le loro stesse leggi sono tirannie, ma la civiltà è un'altra cosa. Così come in una famiglia chi ne è a capo ha sì dei diritti ma anche (molti) doveri nei confronti degli altri.

E' inconcepibile per me un uomo che di notte faccia l'amore con la propria donna e di giorno le elargisce gli schiaffi a piene mani perché lei non ha rispettato le leggi imposte da lui.

Dipende dai casi. Se un marito molla un ceffone alla moglie per motivi futili è un cretino, ma se c'è un motivo grave io non ho nulla in contrario. Non è che se io do uno schiaffo a mio figlio perché si è comportato male significa che non voglio più bene a mio figlio. Che ragionamenti.

[King Z.]

Infatti la gerarchia c'è: comanda la moglie.

Comanda chi ha i soldi e la vagina !

[erinnot]

[QUOTE=Gio'] [Che stai dicendo? Lo stato (nell'analogia) è la famiglia, l'autorità è quella del marito/padre ed è ovvio che pure chi detiene l'autorità deve rispettare le leggi. Gli Stati in cui i governanti non rispettano le loro stesse leggi sono tirannie, ma la civiltà è un'altra cosa. Così come in una famiglia chi ne è a capo ha sì dei diritti ma anche (molti) doveri nei confronti degli altri.]

Sul dovere avevo questo appunto , dalle parole di un certo Prof Semeraro.

Il discorso sull' autorita' non puo' ( sul piano culturale, teorico, educativo) che essere preceduto dall' indagine sulla *responsabilta' del godimento.


* nel suo proprio significato impersonale.