Benvenuto al nuovo forum

[Cuordy]

Una posizione laica non vuol dire irreligiosa, bensì consapevole del fatto che l'ambito politico attiene allo Stato e non alla Chiesa. E dunque che il rispetto verso quest'ultima non deve mai scivolare nella subordinazione.

Da questo punto di vista bisogna ammettere nel Pdl una certa tendenza al clericalismo, di natura religiosa o puramente strumentale al calcolo politico, c'è stata ed è tuttora presente.

Ovvio che non voglia dire irreligiosa", altrimenti sarebbe "laicista". Anche io sono laico ad esempio, ma non sono certo irreligioso. Sono anche consapevole del fatto che l'ambito politico attiene allo Stato e non alla Chiesa. Credo che chiunque ne sia consapevole, al contrario, oggettivamente, siamo di fronte a delle fisime. Quindi trovo inutile specificare l'impronta laica di un partito, dal momento che praticamente nessun partito in Italia non-è-laico. Ci sono partiti che rispettano più di altri la Chiesa, ma non ci sono partiti, a parte uno forse, subordinati ad essa. Quindi ripeto, quella di dirsi un partito laico mi pare più una mossa tipica dei sinistri, che badano più a questo genere di etichette figlie delle mode. Se si giustifica l'idea di un partito che ha bisogno di ostentare la sua laicità, perché i suoi militanti ne sentono il bisogno, bisognerebbe che lo stesso partito ostentasse anche moltissime altre prese di posizione, dal momento che la Chiesa non è l'unica voce che riesce ad influenzare le decisioni - libere - della politica italiana.

Cosa ne dici?

[Florian]

trovo inutile specificare l'impronta laica di un partito, dal momento che praticamente nessun partito in Italia non-è-laico. Ci sono partiti che rispettano più di altri la Chiesa, ma non ci sono partiti, a parte uno forse, subordinati ad essa. Quindi ripeto, quella di dirsi un partito laico mi pare più una mossa tipica dei sinistri, che badano più a questo genere di etichette figlie delle mode.

In tutta onestà, caro Cuordileone, non trovo immotivata l'esigenza da parte di alcuni politici di sottolineare il loro profilo laico, anche quando non è marcatamente laicista. E la questione sta nel fatto che storicamente la Chiesa ha influenzato la politica italiana tramite un partito riferimento, la Democrazia Cristiana, che in alcune sue espressioni è stato un partito "papalino".

Non solo, quest'esigenza - tipica nella Prima Repubblica dei partiti centristi di formazione liberale - si sente oggi a destra per marcare una distanza da certo conservatorismo d'estrazione reazionaria che considera giusto che lo Stato sia subordinato alla Chiesa e non viceversa.

Questa è anche la ragione per cui Fini & Co. accettano malvolentieri l'appellativo di conservatori o liberalconservatori, in quanto il nostro conservatorismo è strettamente associato al tradizionalismo cattolico ed ha un carattere piuttosto militante.

A sinistra si sente meno o per nulla l'esigenza di rimarcare il carattere laico della propria politica, in quanto l'influsso del cattolicesimo nelle sue fila è sempre stato poco rilevante ed ha conosciuto un valore politico solo con l'avvento dei teodem.

[gerty80]

Una domanda: "futurista" lo intendi come sinonimo-non sinonimo di "progressista"?

[Templares]

Generazione Politicainrete e' stato pensato per non usare il nome del gruppo parlamentare creato dal presidente Fini ed evitare contenziosi di tipo legale.
In ogni caso, datemi una soluzione definitiva e la applicherò. In fretta però, che ci sono da fare i redirect.

[Florian]

Generazione Politicainrete e' stato pensato per non usare il nome del gruppo parlamentare creato dal presidente Fini ed evitare contenziosi di tipo legale.
In ogni caso, datemi una soluzione definitiva e la applicherò. In fretta però, che ci sono da fare i redirect.

Propongo:

Forum Futurista
Per una destra nuova, dei diritti e delle libertà


E' lo stesso Filippo Rossi di Ffwebmagazine a dire oggi: "Ebbene sì, chiamateci futuristi"...

http://www.ffwebmagazine.it/ffw/page...i_Cate_Arti=27

[apibroker]

Benvenuto!



Quale nome? Generazione Politicainrete? :mmm: Non mi convince proprio... Secondo me il nome del forum deve avere stretta attinenza col nome del gruppo parlamentare finiano (Futuro e libertà), in attesa di conoscere quale sarà il nome del partito (che a mio avviso non sarà molto diverso: tutti i passi di Fini sono stati sin qui accompagnati dalla parola "futuro").



Circa il sottotitolo io avevo proposto: "Per una destra futurista, laica e liberale", tenendo presente l'elaborazione culturale prodotta dal think tank FareFuturo e dal Secolo d'Italia.

Il sottotitolo che proponi tu (Movimento post-ideologico per la legalità, l'unità d'Italia e la giustizia sociale) fa più riferimento allo spirito di Generazione Italia. E qui bisogna fare un piccolo ragionamento.

Al momento il gruppo finiano non è omogeneo culturalmente come non lo erano del resto nè An nè l'Msi. Tra i finiani vi sono al momento due gruppi distinti: il primo neo-liberale e "futurista" (Campi, Perina, Urso) e il secondo più conservatore e/o legalitario (Bocchino, Granata, Briguglio). Ed è quest'ultimo a rappresentare maggiormente la base di Generazione Italia.

Tuttavia l'organigramma del gruppo finiano vede Adolfo Urso incaricato di gestire la politica culturale e questo significa che saranno le idee di FareFuturo a permeare il partito.

Tra l'altro, il risalto dato alle figure "garantiste" di Della Vedova e Moroni, al libertario Barbareschi oscura almeno momentaneamente il "giustizialismo" dei Granata e delle Napoli, così come la possibilità di un'azione comune con di Pietro e Il Fatto.

Sembra al contrario che Fini voglia muoversi nel solco di una destra liberale o neo-liberale (nel senso di non liberista) e culturalmente libertaria. Il questo senso l'opzione "futurista" sembra essersi affermata a vantaggio di altre più legate al tema della "nazione".

Tutto è in fieri, però mi sembra che la direzione di marcia sia questa. E lo dico senza prendere posizione, da semplice osservatore di quanto sta accadendo.

Mah non è che mi hai convinto molto, anche perchè se prendi la dichiarazione di Fini con la quale ha costituito Futuro & Libertà (la puoi trovare tranquillamente su youtube), ha utilizzato le parole legalità, unità d'Italia e giustizia sociale. Fini non può andare contro se stesso e quello che ha scritto, lo si vede anche dal nome scelto. Inoltre generazione Italia è l'ossatura del movimento, l'unica radicata nel territorio in grado di influenzare dal basso l'attività dei finiani. Se poi qui si pensa ad un piccolo golpe nulla questio, però bisogna esplicitarlo.

[Florian]

Mah non è che mi hai convinto molto, anche perchè se prendi la dichiarazione di Fini con la quale ha costituito Futuro & Libertà (la puoi trovare tranquillamente su youtube), ha utilizzato le parole legalità, unità d'Italia e giustizia sociale. Inoltre generazione Italia è l'ossatura del movimento, l'unica radicata nel territorio in grado di influenzare dal basso l'attività dei finiani. Se poi qui si pensa ad un piccolo golpe nulla questio, però bisogna esplicitarlo.

Ho sentito anch'io quelle parole, apibroker. Così come ho letto sul forum di GI commenti sprezzanti su Della Vedova, che però ieri è stato lui a parlare... Insomma, a mio avviso si stanno scontrando sottotraccia due idee di partito, ma l'indicazione di Fini di affidare ad Urso l'elaborazione culturale e a Menia (non di GI) l'organizzazione sul territorio mi sembra indicativa.

Comunque, alla luce delle indicazioni di Templares ho proposto:

Forum Futurista
Per una destra nuova, dei diritti e delle libertà

[Supermario]

Tuttavia devo dire di non comprendere la scelta del titolo "Generazione Politicainrete"...
A mio avviso questo forum dovrebbe intitolarsi

Futuro e libertà

avendo come sottotitolo:

Per una destra futurista, liberale e libertaria.

Quoto Florian e annuncio che mi vedrete spesso da queste parti in quanto spero di assistere e di partecipare alla nasciata di un nuovo, centro-destra fondato sulla legalità, sulla meritocrazia e sulla libertà.

[apibroker]

Ho sentito anch'io quelle parole, apibroker. Così come ho letto sul forum di GI commenti sprezzanti su Della Vedova, che però ieri è stato lui a parlare... Insomma, a mio avviso si stanno scontrando sottotraccia due idee di partito, ma l'indicazione di Fini di affidare ad Urso l'elaborazione culturale e a Menia (non di GI) l'organizzazione sul territorio mi sembra indicativa.

Comunque, alla luce delle indicazioni di Templares ho proposto:

Forum Futurista
Per una destra nuova, dei diritti e delle libertà

Mi sembra strano. Di Della Vedova io ne ho sempre visto parlar bene e personalmente lo ritengo una risorsa, per il movimento. Però non è che adsso siamo diventati radicali e liberisti sic et simpliciter. Inoltre se ammetti l'esistenza di due anime perchè ne cancelli una? Anche perchè qui c'è chi da mesi si fa un c....o così ed arrivate voi freschi, freschi dettando linee a destra e a manca?

P.S. A Bocchino ha affidato il ruolo più importante di capogruppo alla Camera.

[Florian]

Mi sembra strano. Di Della Vedova io ne ho sempre visto parlar bene e personalmente lo ritengo una risorsa, per il movimento. Però non è che adsso siamo diventati radicali e liberisti sic et simpliciter. Inoltre se ammetti l'esistenza di due anime perchè ne cancelli una? Anche perchè qui c'è chi da mesi si fa un c....o così ed arrivate voi freschi, freschi dettando linee a destra e a manca?

P.S. A Bocchino ha affidato il ruolo più importante di capogruppo alla Camera.

Io non c'entro nulla...

Ho fatto una riflessione a titolo personale.

Potremmo optare per una via di mezzo, ovvero

Forum Futurista
Per una destra nuova dei diritti, della legalità e della nazione

Mi sembra vada bene anche così... hefico: