Troll lettore di Gramsci

[Troll]

Chi accampa scuse morali, sta cercando di manipolarti o si sta creando una scappatoia. Arduo asserire in assoluto l'uno o l'altra ipotesi.

ma io non dubito che agli ingenui piaccia credere cose come "le classi dominanti vanno dicendo di essere di sangue blu non solo per gabbare le plebi ma per sentirsi autorizzate a godere del proprio privilegio", infatti le vedo le reazioni di queste persone convinte che il male nasca da un autoinganno quando si imbattono in espressioni di compiaciuto candore schietto

[Troll]

Chi accampa scuse morali, sta cercando di manipolarti o si sta creando una scappatoia. Arduo asserire in assoluto l'uno o l'altra ipotesi.

"si sta creando una scappatoia" alla lettera sembra la perfetta descrizione di quello che davanti al magistrato cerca appunto una scappatoia dalla sanzione, ma ormai ho capito che non hai in mente il magistrato di Norimberga bensì il signor Bene (che ahimè come sottolineava Pareto « Se si dice a qualcuno: "Tu devi fare questo, perché è bene" e se questi risponde: "Non voglio fare il bene", si rimane disarmati, perché il riverito signor Bene non scaglia la folgore come Zeus. » Compendio di sociologia generale, § 120)

[TheMeroving]

conviene avvantaggiarsi della debolezza di altri esseri per questo il tuo tentativo di razionalizzazione cade a vuoto e i bambini congolesi sono condannati a morire nelle miniere per estrarre il coltan che verrà assemblato da lavoratori di Shenzhen che rimpiazzano i loro predecessori suicidi

Conviene fintanto che questa convenienza non mette in crisi il gruppo sociale più esterno. Fintanto che i traffici della multinazionale in oggetto non divengono scomodi. A quel punto sono neutralizzati, ufficialmente in nome di un sentimentalismo i maniera, ma in realtà perchè minano l'equilibrio del gruppo sociale di riferimento.

[Troll]

Conviene fintanto che questa convenienza non mette in crisi il gruppo sociale più esterno. Fintanto che i traffici della multinazionale in oggetto non divengono scomodi. A quel punto sono neutralizzati, ufficialmente in nome di un sentimentalismo i maniera, ma in realtà perchè minano l'equilibrio del gruppo sociale di riferimento.

fintanto che il welfare state conveniva è durato, quando ha smesso di convenire (non serviva più a neutralizzare le classi lavoratrici che hanno smesso di costituire una minaccia) è saltato

mi rendo conto che la tua fiducia nel progresso ti porta a immaginare che l'umanità progressivamente starebbe giungendo alla "coscienza che il male non conviene" ma grazie ai droni ed altre cose come le nanotecnologie ci stiamo avvicinando a situazioni dove la disparità di forze fra chi detiene i mezzi e chi non li detiene è tale per cui non è neppure necessario manipolare dato che ogni resistenza è materialmente futile

[TheMeroving]

"si sta creando una scappatoia" alla lettera sembra la perfetta descrizione di quello che davanti al magistrato cerca appunto una scappatoia dalla sanzione, ma ormai ho capito che non hai in mente il magistrato di Norimberga bensì il signor Bene (che ahimè come sottolineava Pareto « Se si dice a qualcuno: "Tu devi fare questo, perché è bene" e se questi risponde: "Non voglio fare il bene", si rimane disarmati, perché il riverito signor Bene non scaglia la folgore come Zeus. » Compendio di sociologia generale, § 120)

Non voglio fare il bene equivale ad affermare: "Non voglio vivere ne desidero che la mia famiglia, la mia nazione, il genere umano stesso sopravvivano. Per questo non servono regole di convivenza. Per questo possiamo azzannarci l'un l'altro come tigri fino all'estinzione totale. Trovo questa attitudine perfettamente naturale"

[Troll]

Non voglio fare il bene equivale ad affermare: "Non voglio vivere ne desidero che la mia famiglia, la mia nazione, il genere umano stesso sopravvivano. Per questo non servono regole di convivenza. Per questo possiamo azzannarci l'un l'altro come tigri fino all'estinzione totale. Trovo questa attitudine perfettamente naturale"

gli antenati dei vincitori della seconda guerra mondiale attraverso ciò che consideri male (e che i perdenti hanno tentato tardivamente di ripetere per riscuotere analoghi vantaggi, incontrando però la forza più forte di quelli che ad accrescere la propria potenza a spese di altri esseri umani ci avevano pensato prima) hanno assicurato la preminenza materiale e l'egemonia planetaria a sé stessi e ai loro discendenti

hai un angolo cieco nel cervello che ti impedisce di percepire come beneficare i propri si tenga perfettamente con la sopraffazione degli altri

[TheMeroving]

fintanto che il welfare state conveniva è durato, quando ha smesso di convenire (non serviva più a neutralizzare le classi lavoratrici che hanno smesso di costituire una minaccia) è saltato

mi rendo conto che la tua fiducia nel progresso ti porta a immaginare che l'umanità progressivamente starebbe giungendo alla "coscienza che il male non conviene" ma grazie ai droni ed altre cose come le nanotecnologie ci stiamo avvicinando a situazioni dove la disparità di forze fra chi detiene i mezzi e chi non li detiene è tale per cui non è neppure necessario manipolare dato che ogni resistenza è materialmente futile

Vivere conviene ? Andrebbe chiesto ad un albero.
Ma tu credi realmente che gli uomini agiscano soltanto in ossequio a rapporti di forza. Non esiste nessuna volontarietà nel vivere civile. Poi c'è di sicuro chi se ne approfitta. Se cosi non ci sarebbe bisogno ne di leggi ne di forze repressive.
Immagina una nazione di 60 milioni di persone che non obbediscono ad alcun impulso morale o sociale. Quanti poliziotti ti servono per controllarli ?

[Storie di Kraut]

Non voglio fare il bene equivale ad affermare: "Non voglio vivere ne desidero che la mia famiglia, la mia nazione, il genere umano stesso sopravvivano. Per questo non servono regole di convivenza. Per questo possiamo azzannarci l'un l'altro come tigri fino all'estinzione totale. Trovo questa attitudine perfettamente naturale"

Eppure appena qualche post fa avevi classificato come banale la mia affermazione (che in effetti lo era) secondo cui l'individuo stesso, i suoi cari, la sua nazione, il genere umano, sono livelli diversi di una scala delle preferenze, per cui "fare il bene" può tranquillamente limitarsi al primo livello (l'egoista assoluto) o al secondo (il familismo amorale).

[TheMeroving]

gli antenati dei vincitori della seconda guerra mondiale attraverso ciò che consideri male (e che i perdenti hanno tentato tardivamente di ripetere per riscuotere analoghi vantaggi, incontrando però la forza più forte dei suddetti che ad accrescere la propria potenza a spese di altri esseri umani ci avevano pensato prima) hanno assicurato la preminenza materiale e l'egemonia planetaria a sé stessi e ai loro discendenti

hai un angolo cieco nel cervello che ti impedisce di percepire come beneficare i propri si tenga perfettamente con la sopraffazione degli altri

Questo avviene perchè nell'ambito delle nazioni vale ancora la legge della giungla ovvero la legge del più forte. Ma sta diventando sempre più pericoloso e l'equilibrio del gruppo sociale superiore sta diventando sempre più precario perchè le guerre da puerili contese di cortile si stanno trasformando sempre più spesso in guerre totali. E sempre più deleterie sul piano delle devastazioni prodotte.

[Troll]

Vivere conviene ? Andrebbe chiesto ad un albero.
Ma tu credi realmente che gli uomini agiscano soltanto in ossequio a rapporti di forza. Non esiste nessuna volontarietà nel vivere civile. Poi c'è di sicuro chi se ne approfitta. Se cosi non ci sarebbe bisogno ne di leggi ne di forze repressive.
Immagina una nazione di 60 milioni di persone che non obbediscono ad alcun impulso morale o sociale. Quanti poliziotti ti servono per controllarli ?

vivere conviene e attraverso la sofferenza di milioni di altri uomini si può vivere più comodamente

dopodiché arriverai tu a dire "non c'è pace senza giustizia, realizzate la giustizia o vi ritroverete ad affrontare il conflitto"

al che ti si risponde « Di continuo i partiti avversari della "borghesia" pubblicano in libri, opuscoli, giornali, che la vogliono annientare, distruggere. Or bene, non c’è nessun borghese che, neppure in un momento di stizza, nemmeno per scherzo, ardisca rispondere: "Dite di volerci distruggere? Venite avanti. Siamo noi che distruggeremo voi" » (sempre Vilfredo Pareto)