Troll lettore di Gramsci

[Troll]

Non ho capito chi avrebbe ammesso candidamente cosa

Ernst Bloch e Walter Benjamin hanno ammesso la sostanza millenaristica dietro la pretesa scientificità (il nano brutto della teologia messianica dentro l'automa del materialismo scientifico nell'immagine di Benjamin) e anche tu da vari indizi non sembri un entusiasta del vecchio materialismo scientifico e delle sue promesse predittive quanto al movimento oggettivo della storia

[Bamba de Kraut]

conviene avvantaggiarsi della debolezza di altri esseri per questo il tuo tentativo di razionalizzazione cade a vuoto e i bambini congolesi sono condannati a morire nelle miniere per estrarre il coltan che verrà assemblato da lavoratori di Shenzhen che rimpiazzano i loro predecessori suicidi

vi è sempre però chi resta allo stato animalesco pur sacrificando i propri figli (Congo) mentre invece vi è chi li sacrifica come combustibile umano per mettere in moto la propria vittoria (i cinesi di cui red shadow si speshetta)

[Garat]

è per questo che la cultura comunista è egemone? ah no è vero, ormai è da decenni che eccettuati i bordighisti si ammette che la crisi del capitalismo liberale e borghese non sfocia necessariamente nella società senza classi perché può sfociare anche nella barbarie

Il fatto che la società attuale sia in crisi (forse perchè venuta meno la concorrenza del socialismo reale i teorici più radicali hanno spinto affinchè si affossasse il welfare e si desse libertà assoluta alla finanza) non comporta automaticamente che la teoria marxista diventi egemone...
Credevo non fosse neanche necessario precisarlo.

[Bamba de Kraut]

Non ho capito chi avrebbe ammesso candidamente cosa, però vorrei farvi presente che la società capitalista non sta propriamente fiorendo. Si parla di crisi.

un matrimonio in crisi non per forza sfocia nel divorzio, anzi, tende spesso a rafforzarsi

[Garat]

Ernst Bloch e Walter Benjamin hanno ammesso la sostanza millenaristica dietro la pretesa scientificità (il nano brutto della teologia messianica dentro l'automa del materialismo scientifico nell'immagine di Benjamin) e anche tu da vari indizi non sembri un entusiasta del vecchio materialismo scientifico e delle sue promesse predittive quanto al movimento oggettivo della storia

Io non sono nessuno. Idem per gli altri due autori, per quanto validi.
Se si parla di "i comunisti" non ci si limita a due autori ed al Mr.X che scrive su un forum, generalmente.

[Bamba de Kraut]

Il fatto che la società attuale sia in crisi (forse perchè venuta meno la concorrenza del socialismo reale i teorici più radicali hanno spinto affinchè si affossasse il welfare e si desse libertà assoluta alla finanza) non comporta automaticamente che la teoria marxista diventi egemone...
Credevo non fosse neanche necessario precisarlo.

i teorici non c'entrano nulla, sfatiamolo questo mito (o credi che chi detta le agende economiche legga dei morti di fame quale giannino o il frocio con l'orecchino che sta in america?)
semplicemente in un determinato contesto conveniva keynes e adesso non piu
Se io ho i soldi, che possa moltiplicarli in un mercato libero o in un altro con monopolio statale, poco importa

[Troll]

Il fatto che la società attuale sia in crisi (forse perchè venuta meno la concorrenza del socialismo reale i teorici più radicali hanno spinto affinchè si affossasse il welfare e si desse libertà assoluta alla finanza) non comporta automaticamente che la teoria marxista diventi egemone...
Credevo non fosse neanche necessario precisarlo.

non ti sottovalutavo al punto di attribuirtelo (dati i sintomi di amarezza poco trionfalistica) comunque né io né Indra né Bamba siamo persuasi delle mirabili sorti progressive (non più di quanto i fascisti immaginassero l'Ottocento liberale e borghese destinato a perpetuarsi)

[Garat]

i teorici non c'entrano nulla, sfatiamolo questo mito (o credi che chi detta le agende economiche legga dei morti di fame quale giannino o il frocio con l'orecchino che sta in america?)
semplicemente in un determinato contesto conveniva keynes e adesso non piu
Se io ho i soldi, che possa moltiplicarli in un mercato libero o in un altro con monopolio statale, poco importa

Su questo concordo, mai scritto il contrario.
@Troll: sarà che neanche i fascisti sembrano persuasi di mirabili sorti progressive, sta di fatto che qui siete voi i "ringhiosi difensori del sistema" contro egalia, druuna ed i marxisti.

PS: quel verbo sottovalutare è di una velenosità ammirevole. Complimenti.

[Troll]

bisogna dire che per quanto i nostri sindacalisti e disoccupati siano scontenti ci sono milionate di terzomondiali che si stanno arricchendo grazie alla globalizzazione (proprio perché i capitali hanno interesse ad andare là), per cui prima di dare per spacciato il capitalismo solo per il fatto che scontenta alcuni di noi bisogna vedere quanto stanno arraffando gli altri

[Bamba de Kraut]

non ti sottovalutavo al punto di attribuirtelo (dati i sintomi di amarezza poco trionfalistica) comunque né io né Indra né Bamba siamo persuasi delle mirabili sorti progressive (non più di quanto i fascisti immaginassero l'Ottocento liberale e borghese destinato a perpetuarsi)

io l'unico esempio che cito al di là della morale è un vecchio conoscente uomo d'onore con la terza media
Senza sapere chi fosse Marx, Keynes, Friedman o altri dipendenti pubblici sfigati, ribadiva: ci può stare o state o nisciune come in africa, dove si abbuscano i soldi entriamo (il riferimento erano ai "moltiplicatori" di entrare che gli funzionavano bene sia in Cina, sia in America, sia nelle terre del coltan): che vi sia dunque un sistema di anarcocapitalismo somalo o un superstato centralizzato e pianificatore come in Cina, con o senza regole del vivere civile, sempre ci entrava il tizio e sempre accumulava in maniera complessa o anche in maniera primordiale