Se Hitler avesse avuto l' atomica...

[paulhowe]

di sicuro non ti bombardavi in casa o nei territori occupati . per me l'obbiettivo erano gli usa con i bombardieri tipo ala volante

Si con Mazinga Z !!!!!!

[anticomunista]

Per poter costruire l'atomica avrebbe dovuto mettere in moto un gigantesco programma di ricerche e produzioni industriali.

Con i soli scienziati avrebbe fatto ben poco.

Perchè non aveva solide strutture industriali ??? su non dire sciocchezze ..

casomai fu la lungimiranza del presidente americano a fare la differenza su consiglio di albert eienstein...


Lungimiranza nel senso che capì al volo che era roba grossa e realistica... e passò subito all azione con programmi concreti .

Se in quel momento ci fosse stato un altro presidente chissà:?? uno che avesse perso tempo...


Anche hitler aveva dei fisici di prima classe del livello di fermi e di einstein basterebbe citare heisemberg ....


Con le bombe atomiche in mano avrebbe vinto la guerra questo è sicuro e non si tratta solo di riuscire a bombardare o no gli usa le avrebbe sicuramente usate anche come armi tattiche a livello locale per spazzare via l attacco alleato diventando di fatto il padrone del mondo ... poi riuscire a bombardare new york sarebbe stato un gioco da ragazzi sarebbe bastato un siluro istallato su di un sottomarino .

[paulhowe]

la domanda era se era se la Germania era in grado o meno di costruire la bomba nucleare o quali avrebbero dovuto essere gli obbiettivi?

No, la Germania concentro le sue risorse prima del 1942 per una guerra limitata nel tempo e nella dimensione geografica.

Poi le cose cambiarono, ma divento troppo tardi. Per mettere su un programma nucleare serviva un enorme base industriale ed enormi investimenti, di cui nessuno poteva essere certo dei risultati.

Mentre gli scienziati tedeschi e relative industrie potevano andare da Hitler e mostrargli con mesi di anticipo come sarebbe stato il carro armato X o il sommergibile Y se si fosse investito una certa cifra, il programma nucleare era qualcosa di molto indefinito, astratto.....si doveva costruire una bomba che aveva non si sa quanta potenza, e non si sa manco se avesse funzionato!!

Erano cose che solo un paese con il territorio non soggetto ad attacchi e dotato di una enorme base materiale poteva permettersi.

I tedeschi avevano altre urgenze da risolvere.

[Grubach-Kléber]

No, i problemi a livello teorico di cui parlavo prima dipendevano proprio dal pensiero dei pur brillanti fisici del Reich, che su alcuni numeri chiave erano fuori strada e comunque concepivano l'eventuale uso dell'energia atomica soltanto in funzione della produzione di corrente elettrica in centrali.

La superiorità su questo campo del team assemblato da Vasintonia non è discutibile, come non è discutibile che solo gli SU avessero le risorse industriali disponibili per un programma pionieristico e dispendioso come il PM.

[paulhowe]

Perchè non aveva solide strutture industriali ??? su non dire sciocchezze ..

casomai fu la lungimiranza del presidente americano a fare la differenza su consiglio di albert eienstein...

Ma tu hai capito di cosa stiamo parlando???? Hai mai sentito parlare di Oak Ridge????

[saltarellicristiano]

ma te ci fai o ci sei??? mi stai dicendo che la germania non aveva un apparato industriale tale per poter progettare un arma atomica?????
te sei completamente rincitrullito ed imbevuto di propaganda.......

Per fare una bomba, con la tecnologia di allora, era necessario avere 5 tonnellate di Uranio da lavorare e la Germania non le aveva, quindi poteva fare tutti i progetti che voleva ma poi ....

[anticomunista]

Ma tu hai capito di cosa stiamo parlando???? Hai mai sentito parlare di Oak Ridge????

IO so si di cosa parlo sei tu che non capisci mai ...




la diffferenza non la fece nessuno in particolare se non il presidente americano (molto intelligente) hitler non aveva quelle doti di intuito sul futuro...


il resto è la solita noia non avevano quello non avevano quell altro ... sono cazzate le solite i prodotti che non hai se hai un obiettivo te li fai punto e basta...

[anticomunista]

Per fare una bomba, con la tecnologia di allora, era necessario avere 5 tonnellate di Uranio da lavorare e la Germania non le aveva, quindi poteva fare tutti i progetti che voleva ma poi ....

E questo che significa che i nazisti non potevano procurarsi 4 tonnellate di uranio???


la differenza la fece il presidente americano che dopo l avertimento di einstein capì al volo che non era una cosa strampalata o infattibile..

Per un politico fu un intuito notevole dato che non hanno di solito capacità scientifiche....

Un altra cosa evidente a me è che se einstein scrisse al presidente è perchè temeva proprio che in germania potessero pensarci ...

guarda che non avevano fisici paglia ::: parliamo di heisemberg non della donna della porta accanto ....

[Supermario]

1) La Germania è stata sconfitta dagli alleati+ URSS senza bisogno della bomba atomica.

2) Il programma atomico tedesco era cosa concreta, ma era in ritardo rispetto a quello americano di almeno due anni, ci sarebbero arrivati ? si certamente ! ma non prima del 1946-1947.

3) Mentre il programma atomico americano era situato principalmente in un sito ( con il massimo della ottimizzazione ) dentro il proprio territorio e quindi ben protetto e al sicuro da ogni tipo d' incursione, quello tedesco era frazionato in piu' siti sparsi nel territorio e soggetto allo spostamento della linea del fronte.

4) Se la Germania fosse riuscita anche a costruire un arma atomica ( intorno al 1947 ) non è detto che sarebbe stata in grado di costruirne altre prima di un determinato lasso di tempo.
Gli americani ad esempio, che avevano fra l' altro due grossi impianti per produrre U-235 dal semplice Uranio ( impianti che non sono mai stati ritrovati in Germania ) nel 1945 avevano materiale per sole tre bombe.

5) Proprio la mancanza di U-235 in abbondanza indurebbe a pensare che i tedeschi stessero sviluppando più una bomba "sporca" che una vera e propria arma nucleare.

6) I tedeschi nel 1944 erano avanti nella costruzione di motori e aerei a propulsione a getto, ma ad esempio non avevano un affiabile motore radiale a pistoni come quello dei B-29 americani che garantisse da una parte l' autonomia necessaria per arrivare oltre Atlantico, dall 'altra la capacità di portare un carico bellico oltre l' Atlantico.
Molto probabilmente sarebbe stato pronto insieme alla bomba, quindi oltre il 1945, invasione permettendo.

7) Se non ci fosse stato il D-Day e non ci fosse stato il tracollo sul fronte russo.. molto probabilmente la guerra sarebbe entrata in una fase di stallo nella quale la Germania avrebbe avuto modo di costruire una o due bombe sporche da utilizzare a fini terroristici su Londra e molto probabilmente su Mosca. Questo quasi sicuramente avrebbe portato come rappresaglia al bombardamento atomico di Berlino o di quello che ne rimaneva.
Piu' realisticamente sarebbe stato più opportuno una detonazione dimostrativa in modo tale da indurre tutte le parti a firmare una tregua permanente.

[FrancoAntonio]

1) La Germania è stata sconfitta dagli alleati+ URSS senza bisogno della bomba atomica.

2) Il programma atomico tedesco era cosa concreta, ma era in ritardo rispetto a quello americano di almeno due anni, ci sarebbero arrivati ? si certamente ! ma non prima del 1946-1947.

3) Mentre il programma atomico americano era situato principalmente in un sito ( con il massimo della ottimizzazione ) dentro il proprio territorio e quindi ben protetto e al sicuro da ogni tipo d' incursione, quello tedesco era frazionato in piu' siti sparsi nel territorio e soggetto allo spostamento della linea del fronte.

4) Se la Germania fosse riuscita anche a costruire un arma atomica ( intorno al 1947 ) non è detto che sarebbe stata in grado di costruirne altre prima di un determinato lasso di tempo.
Gli americani ad esempio, che avevano fra l' altro due grossi impianti per produrre U-235 dal semplice Uranio ( impianti che non sono mai stati ritrovati in Germania ) nel 1945 avevano materiale per sole tre bombe.

5) Proprio la mancanza di U-235 in abbondanza indurebbe a pensare che i tedeschi stessero sviluppano più una bomba "sporca" che una vera e propria arma nucleare.

6) I tedeschi nel 1944 erano avanti nella costruzione di motori e aerei a propulsione a getto, ma ad esempio non avevano un affiabile motore radiale a pistoni come quello dei B-29 americani che garantisse da una parte l' autonomia necessaria per arrivare oltre Atlantico, dall 'altra la capacità di portare un carico bellico oltre l' Atlantico.
Molto probabilmente sarebbe stato pronto insieme alla bomba, quindi oltre il 1945, invasione permettendo.

7) Se non ci fosse stato il D-Day e non ci fosse stato il tracollo sul fronte russo.. molto probabilmente la guerra sarebbe entrata in una fase di stallo nella quale la Germania avrebbe avuto modo di costruire una o due bombe sporche da utilizzare a fini terroristici su Londra e molto probabilmente su Mosca. Questo quasi sicuramente avrebbe portato come rappresaglia al bombardamento atomico di Berlino o di quello che ne rimaneva.
Piu' realisticamente sarebbe stato più opportuno una detonazione dimostrativa in modo tale da indurre tutte le parti a firmare una tregua permanente.

sulla base di questa analisi precisa di Supermario, ammesso e non concesso che i tedeschi fossero riusciti ad ottenere la bomba atomica, difficilmente avrebbero potuto sganciarla su Londra o il sud dell'Inghilterra senza rischiare conseguenze gravi per i loro soldati in Francia e Belgio-Olanda e anche in Germania.

Inoltre, conoscendo gli inglesi, una bomba atomica avrebbe ammazzato 3-400.000 inglesi, che cosa rappresentano rispetto a decine di milioni di inglesi che si sarebbero incattiviti ancora di piu', lanciare piu' bombe atomiche sarebbe stato un grosso rischio per la salute dei tedeschi

Discorso diverso se la bomba fosse stata lanciata in Egitto, avrebbe annientato la forza armata britannica e li' avrebbe tagliato le comunicazioni con l'India, ma avrebbe ucciso anche molti arabi