Se Hitler avesse avuto l' atomica...

[blobb]

Scelta sbagliata che poi è stata pagata.

Per quanto riguarda i DB destinati solo alla caccia.. allora si ritorna al discorso che invece di sviluppare armi "esotiche" i nazisti avrebbero invece dovuto spendere soldi e marchi per aumentare la produzione e l' affidabilità dei motori già a loro disposizione.
I Merlin inglesi non erano destinati solo ai caccia.. ma andavano ad equipaggiare anche i bombardieri quadrimotori LANCASTER, i bimotori MOSQUITO, i quadrimotori HALIFAX, oltre ai siluranti della marina BARRACUDA, ergo gli inglesi erano in grado di produrre piu' motori in linea rispetto ai tedeschi.

bha sbagliata...... non credo che i bombardieri strategici in mano ai tedeschi potevano cambiare le sorti della guerra, d'altronde anche i bombardamenti alleati fino a metà 44
non diedero gli effetti sperati.... testimone è la produzione bellica tedesca, che nonostante i bombardamenti dopo la cura Speer è cresciuta notevolmente, ed il fatto che la germania si è arresa quando i sovietici hanno conquistato berlino...

[blobb]

Io invece penso che se avessero speso meno soldi per le armi "esotiche" e li avessero piuttosto utilizzati per incrementare l' industria convenzionale ci sarebbero stati molti piuì carri armati a Kursk, molti più cannoni anticarro, molti piu' caccia a contrastare gli aerei tattici russi e molti piu' cacciabombardieri FW190F a colpire i carri russi.
Sia chiaro, i russi avrebbero vinto lo stesso, ma non con due mesi di ritardo, forse un anno o due.. giusto il tempo per sviluppare un atomica..

scusa quale sarebbero le armi esotiche???

[Grubach-Kléber]

1) La Germania è stata sconfitta dagli alleati+ URSS senza bisogno della bomba atomica.

Vista la natura policentrica del potere nel Reich non credo che avrebbe avuto lo stesso impatto psicologico che ebbe sul Giappone, in ogni caso sarebbe dovuta bastarne una massimo due, perché i tempi di produzione erano piuttosto lenti all'epoca.

2) Il programma atomico tedesco era cosa concreta, ma era in ritardo rispetto a quello americano di almeno due anni, ci sarebbero arrivati ? si certamente ! ma non prima del 1946-1947.

Ce ne erano almeno tre di programmi atomici tedeschi, che si parlavano peraltro molto poco tra di se, come accadeva spesso in quel paese, ma erano tutti viziati da una errata assunzione circa il valore della massa critica e le relative quantità di Uranio necessarie e tutti miravano all'uso della reazione per produrre in ultima analisi centrali elettriche. Al di là delle difficoltà tecniche gli scienziati tedeschi avrebbero dovuto prima di tutto cambiare l'impostazione del proprio lavoro, cosa che non necessariamente si sarebbe potuta perfezionare in tempi pratici.

3) Mentre il programma atomico americano era situato principalmente in un sito ( con il massimo della ottimizzazione ) dentro il proprio territorio e quindi ben protetto e al sicuro da ogni tipo d' incursione, quello tedesco era frazionato in piu' siti sparsi nel territorio e soggetto allo spostamento della linea del fronte.

Indubbio, vedi sopra.

4) Se la Germania fosse riuscita anche a costruire un arma atomica ( intorno al 1947 ) non è detto che sarebbe stata in grado di costruirne altre prima di un determinato lasso di tempo.
Gli americani ad esempio, che avevano fra l' altro due grossi impianti per produrre U-235 dal semplice Uranio ( impianti che non sono mai stati ritrovati in Germania ) nel 1945 avevano materiale per sole tre bombe.

La guerra sarebbe finita comunque prima, e (vedi sopra) senza nessuna garanzia circa una svolta nel programma.

5) Proprio la mancanza di U-235 in abbondanza indurebbe a pensare che i tedeschi stessero sviluppando più una bomba "sporca" che una vera e propria arma nucleare.

Non capisco la certezza circa una programmazione volta ad usare l'energia atomica per la costruzioni di ordigni, per i tedeschi l'arma finale per eccellenza era quella chimica (vedasi dopo)

6) I tedeschi nel 1944 erano avanti nella costruzione di motori e aerei a propulsione a getto, ma ad esempio non avevano un affiabile motore radiale a pistoni come quello dei B-29 americani che garantisse da una parte l' autonomia necessaria per arrivare oltre Atlantico, dall 'altra la capacità di portare un carico bellico oltre l' Atlantico.
Molto probabilmente sarebbe stato pronto insieme alla bomba, quindi oltre il 1945, invasione permettendo.

Stiamo parlando di una industria aeronautica che per scelta ma anche per inesperienza non era ancora capace di mettere in servizio effettivo l'equivalente di un B-17 (che l'USAAF aveva già nel 1938): le specifiche per un quadri o addirittura un esamotore che, nella più rosea delle previsioni sarebbe dovuto decollare dalla Francia per attaccare al massimo della propria autonomia la cd. Eastern Seabord, richiederebbero un mezzo più simile al B-36 (che infatti nacque concettualmente proprio per poter colpire l'Europa nell'eventualità di una caduta della GB), praticamente fantascienza in simili circostanze.

Peraltro è ovvio che Anglo e Vasintoniani avrebbero messo in piedi un network di radar terrestri e picchetti radar navali per monitorare 24/24 qualsiasi movimento di una pur embrionale nuova forza da bombardamento strategico tedesco, forza che oltretutto una volta uscita dal raggio dei caccia pesanti di scorta sarebbe stata impossibile da difendere dagli intercettori Alleati a bordo di portaerei nell'Atlantico, da basi terrestri nei Caraibi e negli Stati Uniti continentali, una missione suicida senza neppure minime garanzie di successo.

7) Se non ci fosse stato il D-Day e non ci fosse stato il tracollo sul fronte russo.. molto probabilmente la guerra sarebbe entrata in una fase di stallo nella quale la Germania avrebbe avuto modo di costruire una o due bombe sporche da utilizzare a fini terroristici su Londra e molto probabilmente su Mosca. Questo quasi sicuramente avrebbe portato come rappresaglia al bombardamento atomico di Berlino o di quello che ne rimaneva.
Piu' realisticamente sarebbe stato più opportuno una detonazione dimostrativa in modo tale da indurre tutte le parti a firmare una tregua permanente.

No, dal 1943 in poi il potenziale industriale vasintoniano e quello militare sovietico aveva già spostato l'inerzia militare rendendo impossibile creare uno stallo in nesuno dei due fronti che non fosse solo un ritardo dell'inevitabile; l'unico modo di concludere vittoriosamente il conflitto, e con modalità che meriterebbero una profonda discussione dedicata, sarebbe stato quello di raggiungere un collasso del sistema politico dell'URSS che permettesse una neutralizzazione militare dei suoi successori isolandoli al di là degli Urali, ed una successiva fortificazione dell'Europa continentale e delle sue coste, con praticamente certa rinuncia per l'Italia all'Impero in Africa a favore della difesa delle isole maggiori, della Grecia e dei Balcani.

In ogni caso a qualunque mossa anomala, per i motivi di cui sopra riservata ad armi chimiche, gli Anglo avrebbero risposto massicciamente con un tentato genocidio della popolazione tedesca tramite la cd. Operation VEGETARIAN basata sulla disseminazione di antrace contro il patrimonio zootecnico ed agricolo del nemico.

[Supermario]

bha sbagliata...... non credo che i bombardieri strategici in mano ai tedeschi potevano cambiare le sorti della guerra, d'altronde anche i bombardamenti alleati fino a metà 44
non diedero gli effetti sperati.... testimone è la produzione bellica tedesca, che nonostante i bombardamenti dopo la cura Speer è cresciuta notevolmente, ed il fatto che la germania si è arresa quando i sovietici hanno conquistato berlino...

Gli effetti si sono fatti sentire quando sono arrivati i B-17 e i B-24 a dare una mano ai bombardieri inglesi.
E senza quello sforzo ( che è costato tantissimo in fatto di vittime agli alleati ) sicuramente la cura Speer avrebbe inciso molto di piu' sulle sorti del conflitto di quello che invece è stato.

[occidentale]

Per farlo, avrebbero dovuto tenere gli scienziati che sono andati a costruirla negli USA. QUindi non essere antisemiti. Quindi non essere nazisti. Ma se non fossero stati nazisti, perchè avrebbero dovuto scatenare una guerra mondiale?

I nazisti avevano abbastanza scienziati non ebrei per costruire una bomba atomica.
Il problema era ben altro.
PS
Per volere una guerra non occorre essere nazisti. Come ben sanno Lituania, Estonia, Lettonia, Romania e Finlandia. Ah, dimenticavo la Polonia.
Tutte aggredite dall'URSS, notoriamente antifascista.
Amaryllide ando' per suonare, ma venne suonato.

[occidentale]

Vista la natura policentrica del potere nel Reich non credo che avrebbe avuto lo stesso impatto psicologico che ebbe sul Giappone, in ogni caso sarebbe dovuta bastarne una massimo due, perché i tempi di produzione erano piuttosto lenti all'epoca.



Ce ne erano almeno tre di programmi atomici tedeschi, che si parlavano peraltro molto poco tra di se, come accadeva spesso in quel paese, ma erano tutti viziati da una errata assunzione circa il valore della massa critica e le relative quantità di Uranio necessarie e tutti miravano all'uso della reazione per produrre in ultima analisi centrali elettriche. Al di là delle difficoltà tecniche gli scienziati tedeschi avrebbero dovuto prima di tutto cambiare l'impostazione del proprio lavoro, cosa che non necessariamente si sarebbe potuta perfezionare in tempi pratici.


Indubbio, vedi sopra.



La guerra sarebbe finita comunque prima, e (vedi sopra) senza nessuna garanzia circa una svolta nel programma.



Non capisco la certezza circa una programmazione volta ad usare l'energia atomica per la costruzioni di ordigni, per i tedeschi l'arma finale per eccellenza era quella chimica (vedasi dopo)




Stiamo parlando di una industria aeronautica che per scelta ma anche per inesperienza non era ancora capace di mettere in servizio effettivo l'equivalente di un B-17 (che l'USAAF aveva già nel 1938): le specifiche per un quadri o addirittura un esamotore che, nella più rosea delle previsioni sarebbe dovuto decollare dalla Francia per attaccare al massimo della propria autonomia la cd. Eastern Seabord, richiederebbero un mezzo più simile al B-36 (che infatti nacque concettualmente proprio per poter colpire l'Europa nell'eventualità di una caduta della GB), praticamente fantascienza in simili circostanze.

Peraltro è ovvio che Anglo e Vasintoniani avrebbero messo in piedi un network di radar terrestri e picchetti radar navali per monitorare 24/24 qualsiasi movimento di una pur embrionale nuova forza da bombardamento strategico tedesco, forza che oltretutto una volta uscita dal raggio dei caccia pesanti di scorta sarebbe stata impossibile da difendere dagli intercettori Alleati a bordo di portaerei nell'Atlantico, da basi terrestri nei Caraibi e negli Stati Uniti continentali, una missione suicida senza neppure minime garanzie di successo.




No, dal 1943 in poi il potenziale industriale vasintoniano e quello militare sovietico aveva già spostato l'inerzia militare rendendo impossibile creare uno stallo in nesuno dei due fronti che non fosse solo un ritardo dell'inevitabile; l'unico modo di concludere vittoriosamente il conflitto, e con modalità che meriterebbero una profonda discussione dedicata, sarebbe stato quello di raggiungere un collasso del sistema politico dell'URSS che permettesse una neutralizzazione militare dei suoi successori isolandoli al di là degli Urali, ed una successiva fortificazione dell'Europa continentale e delle sue coste, con praticamente certa rinuncia per l'Italia all'Impero in Africa a favore della difesa delle isole maggiori, della Grecia e dei Balcani.

In ogni caso a qualunque mossa anomala, per i motivi di cui sopra riservata ad armi chimiche, gli Anglo avrebbero risposto massicciamente con un tentato genocidio della popolazione tedesca tramite la cd. Operation VEGETARIAN basata sulla disseminazione di antrace contro il patrimonio zootecnico ed agricolo del nemico.

Mmh.
Se i tedeschi avessero prodotto abbastanza Tabun, la ritorsione la vedo una cosa fantascientifica.

[Grubach-Kléber]

Come si fa a costruire una bomba se si è convinti che la massa critica necessaria per avere una fissione sia spropositatamente grande?

[Grubach-Kléber]

Mmh.
Se i tedeschi avessero prodotto abbastanza Tabun, la ritorsione la vedo una cosa fantascientifica.

Gli Anglo avevano il colpo in canna dal 1942, e Hitler in persona era contrario alle armi chimiche.

[occidentale]

scusa quale sarebbero le armi esotiche???

I Tiger, per dire.
Potentissimi, super armati, ma fragili e troppo difficili da produrre su larga scala.

Per ogni Tiger una cinquantina di T34.....

[Supermario]

scusa quale sarebbero le armi esotiche???

Con armi "esotiche" intendo alcune tipologie di armamenti che sulla carta potevano avere anche delle potenzialità belliche, ma nell' economia di una guerra erano solo un investimento di risorse azzardato, in quanto andavano a togliere materie prime a mezzi già collaudati o che con poche nuove modifiche potevano continuare ad essere competitivi.

Ad esempio il Tiger II è stato un possente carro.. ma il rapporto tempo e soldi spesi per progettarlo, costruirlo, metterlo a punto ed industrializzarlo non gioca a favore sul peso che poi effettivamente ha avuto nella guerra.. con i soliti soldi e risorse si sarebbero potuti costruire molti più Phanter V di quelli effettivamente prodotti, oppure i tecnici impegnati nella progettazione del Tiger II sarebbero stati utilizzati in maniera piu' proficua per mettere a punto e rendere affidabile il fragile motore del Phanter. Questo vale anche per il supercarro Maus dove si spesero milioni di reichsmark per costruirne 2-3 prototipi, per gli aerei a reazione che arrivarono al fronte alla spicciolata, come per i supercannoni o alcune costruzioni mastodontiche che hanno richesto milioni di tonnellate di cemento armato e acciaio che poi sono state spazzate via in pochi giorni.