La sinistra oggi

[cireno]

fino al 1929 al vertice c0era anche Bucharin

il problema è la Nep, che difatti rese stagnanti agricoltura e industria

Nessuno dei dirigenti comunisti sapeva cosa fare, oltre che litigare, e il regime era avviato a un rapido declino

Era ovvio che per evitatre invasioni l'industria pesante doveva essere sviluppata sin dal 1920, 9 anni perduti

oltre le ribellioni popolari era un invito al golpe militare e all'invasione straniera

Dopo il 1953 ricominciò la stagnazione, destino dell'Urss governata dal partito comunista

Analogamente in Cina, anche Mao dovette distruggere il partito con la rivoluzione culturale

In italia invece il pci rese la politica italiana una barzelleta

Compito continuato benissimo dal PD.

Nel 1921, come è noto, la situazione dell’URSS, uscita da una guerra civile di tre anni che aveva ritardato la ricostruzione delle sue forze produttive, era disastrosa. A ciò si era aggiunta una terribile carestia, causata dal cattivo raccolto del 1920, dalla mancanza di foraggio e dalla moria del bestiame, che avevano portato i contadini alla rovina e alla fame e ulteriormente compromesso i trasporti e l’approvvigionamento delle città. Molte fabbriche furono chiuse e molte altre dovettero sospendere la produzione per lunghi periodi per mancanza di combustibile e di rifornimento delle derrate alimentari destinate agli operai.
Divenne improrogabile, come non si stancò di ripetere Lenin, adottare quella forma di transizione chiamata NEP.
Cos'era la NEP? semplice: la produzione di cereali doveva essere controllata dallo Stato che pretendeva di acquistarne una parte a prezzo politico, una parte, non la totalità.

Bucharin? C'erano molte obiezioni alle strategie di Stalin, anche Trotzkij come sappiamo, ma Bucharin a un certo punto si dimostrò addirittura contrario alle decisioni della Direzione. Infatti il gruppo di Bukharin - Rykov era insorto contro l’applicazione delle misure eccezionali che avevano limitato il potere dei kulaki. Essi pretendevano che fossero abolite, sostenendo che la repressione dei kulaki avrebbe avuto per conseguenza la degradazione dell’agricoltura e che, al contrario, il rafforzamento del socialismo avrebbe portato all’attenuarsi della lotta di classe ed in particolare i kulaki si sarebbero integrati nella società socialista ed avrebbero fornito spontaneamente le quote di grano richieste. Era utopia, come si dimostrò in seguito, ma tutti avevano, legittimamente, idee diverse su come impiantare il comunismo in Urss....

Il PCI in Italia una barzelletta? Punti di vista, il mio è diverso.
Il PD? Cosa c'entra il PD con Stalin, la NEP, il PCI? Il PD è altra storia....

[agaragar]

si fa presto a dire socialista, la vita ha dimostrato che lui, Mussolini, il socialismo lo aveva interpretato come certi socialisti comici del nostro momento. Brunetta sarebbe un socialista? De Michelis? Pillitteri? Tognoli? Gasparotto? Gangi? potrei fare un lungo elenco di "socialisti" anticomunisti, quindi socialisti sui generis, alla Blair....
Ne abbiamo uno anche in questo forum, assatanamente anti comunista: Kobra, ex craxiano confluito in Forza Italia. Ecco, anche Berlusconi potrebbe essere socialista? Si fa presto a dire socialista.....

Ma così mi dai ragione..., e dimentichi 2 tromboni come Nenni e Pertini,
anche pertini sotto la cui presidenza l'Italia divenne una repubblica delle banane

Perchè quando i socialisti non sono socialisti, vuol dire che la base non sa eleggere i dirigenti,
cioè non sa cosa sia il socialismo o la sinistra, che è proprio il male del popolo italiano
Allora anche de Lorenzo non era liberale e Andreotti non era democratico
tutto è pronto quindi per un regime fascista, che sia quello di La Marmora, di Crispi, di Mussolini o di Dalema

Craxi poteva avere tutti i difetti di questo mondo, ma era proprio necessario farlo segretario?
cmq già Nenni distrusse il partito, dimezzandone i voti e facendolo subalterno, non certo autonomo

[cireno]

Ma così mi dai ragione..., e dimentichi 2 tromboni come Nenni e Pertini,
anche pertini sotto la cui presidenza l'Italia divenne una repubblica delle banane

Perchè quando i socialisti non sono socialisti, vuol dire che la base non sa eleggere i dirigenti,
cioè non sa cosa sia il socialismo o la sinistra, che è proprio il male del popolo italiano
Allora anche de Lorenzo non era liberale e Andreotti non era democratico
tutto è pronto quindi per un regime fascista, che sia quello di La Marmora, di Crispi, di Mussolini o di Dalema

Craxi poteva avere tutti i difetti di questo mondo, ma era proprio necessario farlo segretario?
cmq già Nenni distrusse il partito, dimezzandone i voti e facendolo subalterno, non certo autonomo

Oddio qui entri nella mia vita: sono stato iscritto del PSI dal 1949 al 1964 quando ne sono uscito seguendo appunto Foa Magri Vecchietti Musatti ecc.nel PSIUP dove ho combattuto fino alla fine del 1972, poi ho smesso di fare politica attiva.

Hai ragione, Nenni assomigliava a Mussolini: grande oratore, cattivo politico, ma Pertini lascialo stare: è stato un uomo importante della Resistenza, quindi tanto di cappello.

Il socialismo purtroppo si presta a troppe interpretazioni: se pensiamo che saragat didceva di essere socialista...ToniBlair....Craxi.....
Il famoso socialismo democratico dei Paese nord europei altro non è che la dimostrazione di un capitalismo più intelligente, che socialismo è altro, per diana! ma è difficile farlo capire alla gente.

[agaragar]

decisamente hai letto un'altra Storia. Al XV Congresso del partito (dicembre 1927), Stalin, a nome del Comitato centrale, affermò:
“La via d’uscita sta nel passare dalle piccole aziende contadine disperse al loro raggruppamento in grandi aziende, basate sulla coltivazione in comune della terra; sta nel passare alla coltivazione collettiva della terra sulla base di una tecnica nuova, superiore. La via d’uscita sta nel raggruppare piccole e piccolissime aziende contadine, gradualmente ma costantemente – non esercitando affatto pressioni ma con l’insegnamento dei fatti e la persuasione – in grandi aziende basate sulla coltivazione in comune della terra per mezzo di cooperative, di collettività, valendosi dei procedimenti scientifici della coltura intensiva. Non esiste altra via d’uscita”. E così venne fatto. Certo ci fu una feroce opposizione da parte dei kulaki, grandi possessori terrieri, che lavoravano le loro terre usando ancora i contadini quasi come fossero schiavi, nessuna macchina agricola, nessuna modernizzazione. In tre anni dal 1927 la produzione agricola, malgrado boicottaggi e attentati, aumentò gradatamente del 8-12% annuo, fino a esplodere nel 1932 con oltre il raddoppio della produzione.
E questo malgrado, ripeto, embarghi occidentali, attentati che sono durati fino a metà degli anni 30, boicottaggi: il capitalismo non cedeva. Poi arrivò il "socialista" Hitler, lunga mano del capitalismo germanico, e completò l'opera. Poi, dopo la fine della guerra, arrivò Truman con la sua dichiarazione anti sovietica(il comunismo è nostro nemico) ...poi poi poi....

Tu invece non leggi nemmeno i post perchè stai quasi sostenendo quel che dicevo io, con qualche imprecisione...
Io sostenevo appunto che le difficoltà del regime dopo il 1930 furono superiori a quelle dei primi 12 anni di confusione...

Cmq, la produzione agricola diminuì fino al 1933, il raddoppio nel 32 te lo sei sognato, si era in piena guerra civile e carestia
Stalin a una domanda di Churchil se fu peggio la guerra civile del 18 o quella della collettivizzazione, indicò senza esitare la seconda
il capitalismo internazionale comprava i prodotti russi e gli vendeva qualsiasi macchinario, anche a credito
La germania ebbe sempre una politica favorevole all'Urss, e la mantenne anche con Hitler, fino al 41
Il capitalismo, propaganda a parte, cedeva benissimo, fino a una solida alleanza militare e alla costruzione dell'impero sovietico
da usare per limitare la democrazia all'interno e mettere dittature nel terzo mondo
L'Urss ebbe enormi problemi interni e l'aiuto del capitalismo internazionale

I più fessi, come sempre gli italiani, che costruirono una sinistra da burletta egemonizzata dai comunisti, che portò la nostra democrazia alla presente agonia

[agaragar]

i kulaki erano dei piccoli zar che non volevano cedere il potere che avevano da millienni per generazioni sui loro schiavi che chiamavano anime,,, non li consideravano neppure uomini,

Bella scemenza, i kulaki non erano i grandi proprietatri terrieri dell'epoca zarista

Erano medi e piccoli proprietari che ebbero le terre dei latifondi zaristi proprio dai comunisti

Sennò come facevano i comunisti a vincere la guerra civile? I kulaki appoggiarono i comunisti contro gli zaristi che gli avrebbero ritolto le terre

[agaragar]

Oddio qui entri nella mia vita: sono stato iscritto del PSI dal 1949 al 1964 quando ne sono uscito seguendo appunto Foa Magri Vecchietti Musatti ecc.nel PSIUP dove ho combattuto fino alla fine del 1972, poi ho smesso di fare politica attiva.

Hai ragione, Nenni assomigliava a Mussolini: grande oratore, cattivo politico, ma Pertini lascialo stare: è stato un uomo importante della Resistenza, quindi tanto di cappello.

Il socialismo purtroppo si presta a troppe interpretazioni: se pensiamo che saragat didceva di essere socialista...ToniBlair....Craxi.....
Il famoso socialismo democratico dei Paese nord europei altro non è che la dimostrazione di un capitalismo più intelligente, che socialismo è altro, per diana! ma è difficile farlo capire alla gente.

Uhm no, il 'socialismo reale' e possibile, è proprio quello del nord europa

Il sistema economico di oggi, e per un bel pezzo ancora, è il capitalismo
questo non lo decido i 'socialisti', che un Craxi richiama piuttosto il feudalesimo, e Foa pure(Basso lo hai dimenticato? Fra tanti tromboni, un Bassotuba...)
lo decidono, marxianamente, le forze produttive
Era molto più 'socialista' Reagan, che ha avviato la globalizzazione trovando da mangiare a miliardi di poveracci, che il 'socialista' de Michelis o del Turco(sindacalista dei sindacati del kazzo)

noto che tu, come gli altri italiani, non sai proprio cosa possa essere la sinistra

[-----]

Non per dire durru, ma attualmente mi sembra si sacrifichino i diritti sociali per quelli civili...se non altro come pezzotta per potersi definire "desinistra" per alcuni..

Legittima opinione. Specie se guardi il pd o giu di li. Ma dire che l'ala libertaria di sinistra non e' sinistra perche'guarda anche ai diritti civili a casa mia si chiama stalinismo

[-----]

Ti stupisci che qualcuno abbia idee diverse dalle tue??

Comunque sotto Breznev stavano meglio, che nei 20 morivano di fame, anche se stagnanti tutti e due

Fu solo con Stalin che realizzarono qualche cosa

Insomma. Non definirei la nep "stagnante"

[cireno]

Uhm no, il 'socialismo reale' e possibile, è proprio quello del nord europa

Il sistema economico di oggi, e per un bel pezzo ancora, è il capitalismo
questo non lo decido i 'socialisti', che un Craxi richiama piuttosto il feudalesimo, e Foa pure(Basso lo hai dimenticato? Fra tanti tromboni, un Bassotuba...)
lo decidono, marxianamente, le forze produttive
Era molto più 'socialista' Reagan, che ha avviato la globalizzazione trovando da mangiare a miliardi di poveracci, che il 'socialista' de Michelis o del Turco(sindacalista dei sindacati del kazzo)

noto che tu, come gli altri italiani, non sai proprio cosa possa essere la sinistra

siamo messi davvero male, egregio, se arrivi a scrivere che Reagan fu un vero socialista per aver introdotto (che poi lui era solo una marionetta, nel caso) la globalizzazione, allora davvero hai delle idee strane su cosa è il socialismo.

Basso non l’ho dimenticato, grande personaggio, grande socialista. Così come non ho dimenticato certi insegnamenti di Rodolfo Morandi, morto troppo giovane e nemmeno dimentico quelli di Marx, quando parlava dei socialismi utopistici o finti, di Blanqui, di Proudhon e dei diversi socialismi che poi altro non erano che tentativi di correggere le storture gravi del capitalismo.

Comunque mi sembra un dialogo fra sordi: chi pensa che la glgobalizzazione ha dato da mangiare a miliardi di poveracci assomiglia a quelli che, usando gli schiavi arrivati dalle navi negriere per raccogliere il cotone, dicevano che “almeno qui da noi quei selvaggi mangiano”…..

[cireno]

Legittima opinione. Specie se guardi il pd o giu di li. Ma dire che l'ala libertaria di sinistra non e' sinistra perche'guarda anche ai diritti civili a casa mia si chiama stalinismo

lo stalinismo è troppo spesso indicato come un periodo buio del cammino dell'Urss, mentre non è affatto così. Comunque anche a te consiglio di leggere il libro di Ludo Martens "Stalin, un altro punto di vista"