La sinistra oggi

[CARLO NORD ITALIA]

Ma ha senso esser comunista , oggi?
Eppure le abbiamo viste le sperimentazioni del comunismo , a tutte le latitudini.
E queste sperimentazioni hanno un minimo comun denominatore:
impostazione dall'alto , imposizione , obbligo e violenza.
Imporre ad un numero indeterminato di persone l'idea comune di rinunciare al profitto personale ( non ad una parte, ma alla stragrande maggioranza) per un astratta idea di comunità, gestita da un politburo, è qualcosa di così lontano da come noi umani stamo stati progettati da Dio o dalla natura che fa sorridere.
eppure per queste assurdità utopiche si è ucciso , incarcerato, depredato, deportato.

Si lavora , si fatica e ci si ingegna per se e per la propria famiglia , non certo per uno sconosciuto o per la grandezza della Patria .
si può rinunciare ad una parte del proprio profitto per il bene comune che è la Patria la quale è anche nostra , ma non a tutto o a quasi tutto.
Questo è insopportabile e crea rigetto e violenza.
Ecco perchè le società comuniste sono state tutte violente e lontane mille miglia da quel paradiso che si crede di voler creare.
E il profitto appartiene a chi l'ha creato come del resto il capitale costruito.
Il compito di una società giusta è regolare i rapporti tra il proprietario del capitale e il prestatore d'opera .
Il suo compito è solo questo , non certo sequestrare e confiscare il capitale costruito o tarpare le volontà a chi vorrebbe crearlo.

[Lord Attilio]

in quel bellissimo articolo si legge anche una risposta per l'amico CPIsacane, questa

I comunisti devono essere fermi sui principi strategici e duttili nella tattica. Il grande Stalin si schierò per Il marxismo creativo contro il marxismo dogmatico e libresco.

e una bellissima risposta anche alle tue obiezionui, eccola

Essere favorevoli o contrari al socialismo di mercato richiede coerenza: se si è favorevoli lo si deve essere a fianco non solo della Cina ma anche degli altri paesi socialisti che applicano un sistema di gestione socio-economica affine. E’ irricevibile accusare la Cina di essere capitalista e ad esempio definire Cuba socialista anche perchè i due paesi sono stretti alleati. E’ più coerente affermare che non esistono paesi socialisti al mondo

Non penso che sia in contraddizione: io ho tranquillamente ammesso che pur essendo revisionisti e capitalisti i compagni cinesi sono utili in quanto anti-imperialisti, però lo sono fino a un certo punto: se lo fossero, perché avrebbero votato le sanzioni contro la Corea del Nord, assolutamente assurde e ingiustificate? Ma ovviamente per opportunismo, per non rischiare di troncare i rapporti con gli USA e perdere possibilità di fare affari con loro.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

[CPisacane]

Cireno,
lungi da me ogni semplificazione strumentale o falsificante, il mio sopra era solo un richiamo a fatti che non dubitavo tu conoscessi.
Fatti che comunque identificano diversi modi di essere socialisti.
Di Garat non ho affatto detto che è mio nemico, ho semplicemente detto che è un mio avversario politico, con un revisionista non è possibile alcuna alleanza rivoluzionaria.
Io sono per la lotta di classe e per la dittatura del proletariato, Garat da quello che scrive, non penso affatto.
Conosco abbastanza Gramsci, ma preferisco Lenin.

Lord Attilio,
la banda dei quattro fu fatta fuori da Hua Guofeng, delfino di Mao, che solo qualche mese dopo l'arresto di quelli richiamo Deng a ruoli di dirigenza nel partito comunista, Deng che non dimentichiamolo da sempre era stato sostenuto da Zhou Enlai; ma la storia cinese di quegli anni è particolarmente complessa per essere "semplificata" in un 3d, come complessa e difficile è la definizione dell'attuale status cinese.
Quello che ho inteso contestare avanti è stato quel tuo sbrigativo sentenziare sui metodi cinesi oggi, mentre penso che invece occorra molta, molta, prudenza e attenzione e profonda conoscenza di quel popolo e della sua storia.

[Corso]

Io sono per la lotta di classe e per la dittatura del proletariato.

io invece sono per gli indiani metropolitani.

[cireno]

io invece sono per gli indiani metropolitani.

bella battuta, bisogna ridere?

[CPisacane]

io invece sono per gli indiani metropolitani.

Lego, lei è un reazionario, può essere per chi vuole, mi auguro sia anche consapevole del fatto che nessuno sarà comunque mai per lei...
Buona fortuna!

[CARLO NORD ITALIA]

Che si possa chiamare Stalin un grande uomo è alquanto incredibile.
La russia , l'unione sovietica, è stata industrializzata ad un prezzo inaccettabile.
Partendo dai Kulaki che son stati sterminati in 30 milioni da una carestia costruita a tavolino perchè colpevoli di non voler cedere le terre dei propri padri e diventare dei numeri nei grandi Kolchoz , per passare all'arcipelago gulag dove milioni di russi furono incarcerati e perdettero la vita per il famigerato art 58 del codice penale sovietico.
Non dimentichiamo come poi venne condotta la guerra contro i tedeschi; con le ondate di uomini mandati a morire davanti le mitragliatrici e chi indietraggiava veniva fucilato dalla retroguardia.
Churchill rimase sconvolto quando Stalin gli spiegò in tutta la tranquillità come riuscivano a passare i grandi campi minati tedeschi in visione della Germani e di berlino.
Si mandavano i battaglioni avanti che avevano il solo compito di far saltare in aria le mine con i propri corpi e liberare la strada ai carri armati su un tappeto di membra spezzate.
Questo era il grande Stalin che viene ancora adorato da qualcuno.

[Corso]

bella battuta, bisogna ridere?

no, perchè non era una battuta.

Lego, lei è un reazionario, può essere per chi vuole, mi auguro sia anche consapevole del fatto che nessuno sarà comunque mai per lei...
Buona fortuna!

ne sono consapevole, ed è motivo di orgoglio. io sono per me stesso, per la mia famiglia ed i miei cari. non ho bisogno che nessuno sia "per me".

[CARLO NORD ITALIA]

Cireno,
lungi da me ogni semplificazione strumentale o falsificante, il mio sopra era solo un richiamo a fatti che non dubitavo tu conoscessi.
Fatti che comunque identificano diversi modi di essere socialisti.
Di Garat non ho affatto detto che è mio nemico, ho semplicemente detto che è un mio avversario politico, con un revisionista non è possibile alcuna alleanza rivoluzionaria.
Io sono per la lotta di classe e per la dittatura del proletariato, Garat da quello che scrive, non penso affatto.
Conosco abbastanza Gramsci, ma preferisco Lenin.

Lord Attilio,
la banda dei quattro fu fatta fuori da Hua Guofeng, delfino di Mao, che solo qualche mese dopo l'arresto di quelli richiamo Deng a ruoli di dirigenza nel partito comunista, Deng che non dimentichiamolo da sempre era stato sostenuto da Zhou Enlai; ma la storia cinese di quegli anni è particolarmente complessa per essere "semplificata" in un 3d, come complessa e difficile è la definizione dell'attuale status cinese.
Quello che ho inteso contestare avanti è stato quel tuo sbrigativo sentenziare sui metodi cinesi oggi, mentre penso che invece occorra molta, molta, prudenza e attenzione e profonda conoscenza di quel popolo e della sua storia.

Dittatura del proletariato...che frase affascinante ...ma che cosa vuol dire in se?
vuol dire dittatura , imposizione del proletariato su un numero dipersone che hanno l'unica colpa di creare lavoro .
lasciamo fare ai proletari e in termine di un paio di anni finiremo come l'albania di hoxha.

[cireno]

Ma ha senso esser comunista , oggi?
Eppure le abbiamo viste le sperimentazioni del comunismo , a tutte le latitudini.
E queste sperimentazioni hanno un minimo comun denominatore:
impostazione dall'alto , imposizione , obbligo e violenza.
Imporre ad un numero indeterminato di persone l'idea comune di rinunciare al profitto personale ( non ad una parte, ma alla stragrande maggioranza) per un astratta idea di comunità, gestita da un politburo, è qualcosa di così lontano da come noi umani stamo stati progettati da Dio o dalla natura che fa sorridere.
eppure per queste assurdità utopiche si è ucciso , incarcerato, depredato, deportato.

Si lavora , si fatica e ci si ingegna per se e per la propria famiglia , non certo per uno sconosciuto o per la grandezza della Patria .
si può rinunciare ad una parte del proprio profitto per il bene comune che è la Patria la quale è anche nostra , ma non a tutto o a quasi tutto.
Questo è insopportabile e crea rigetto e violenza.
Ecco perchè le società comuniste sono state tutte violente e lontane mille miglia da quel paradiso che si crede di voler creare.
E il profitto appartiene a chi l'ha creato come del resto il capitale costruito.
Il compito di una società giusta è regolare i rapporti tra il proprietario del capitale e il prestatore d'opera .
Il suo compito è solo questo , non certo sequestrare e confiscare il capitale costruito o tarpare le volontà a chi vorrebbe crearlo.

Se si lavora e si fatica, come tu scrivi, per sé stessi e per la propria famiglia si dovrebbe vivere in un’isola deserta ma se vivi in un consesso di uomini e usi altri uomini, quelli che tu definisci “prestatori d’opera” non dovresti poter avere la Ferrari sotto la casa con tre bagni, la casa al mare e magari anche la barca, e lasciare che i tuoi “prestatori d’opera” se la sfanghino malamente con 1200 euro il mese, perché se tu hai la barca e la Ferrari e la casa con tre bagni tutta sta roba l’hai perché quei “prestatori d’opera“ così mal pagati, ti hanno permesso di averla. E allora a me non sta bene che Soros stia seduto su qualche decina di miliardi di dollari perché NIENTE giustifica una ricchezza come la sua.
Voglio dire che se tu sei ricco questa tua fortuna la devi anche ad altri, a chi ha lavorato per te per esempio o addirittura anche a chi è morto in guerra per difendere le tue prerogative di cittadino, quindi hai dei doveri forti verso gli altri, doveri che non si esauriscono con la fasulla dichiarazione di “aver pagato le tasse”. Nessun imprenditore deve ringraziare solo stesso. Michelangiolo Buonarroti ha scolpito la Pietà da solo, ma il signor Ferrero no, ha dovuto appoggiarsi a molti suoi concittadini per diventare lìuomo, quando era vivo, più ricco d'Italia, quindi….