H. W. di nuovo sul Web...

[Daltanius]

Ora che sei con le spalle al muro hai tirato fuori la parolina magica: "il disegno intelligiente". Come mai lo specifichi solo ora?
L'ipotesi cattolica(ovvero quella dell' "intelligent design") è tutto fuorchè creazionista,non so se te ne rendi conto.

noto tra l'altro che non hai neppure tentato di rispondere logicamente ad una delle domande che ho posto.
ci vuoi provare ?:sofico:

[Ozymandias]

il "disegno intelligente" ...è Creazionista !
e questo perchè non significa che le forme siano totalmente immutabili.
ma questo vuol dire SVILUPPO ...e cioè cambiamento direzionato dall'appartenenza radicale e non E-VOLUZIONE che vuol dire ....una cosa impossibile... e cioè un cambiamento che trasforma un essere in un suo opposto !
un pezzo di pietra non si trasforma da solo in una cellulla capace di riprodursi autonomamente !
un rettile non si trasforma in un mammifero ..una bestia non si trasforma in un Uomo !
la teoria darwiniana è falsa !iaociao:

Se fosse creazionista non sarebbe un "disegno intelligiente". Come è noto l'uomo non nasce dal fango,e la terra non è nata in sei giorni.
Il creazionismo è l'antitesi del disegno intelligiente.

[Ozymandias]

noto tra l'altro che non hai neppure tentato di rispondere logicamente ad una delle domande che ho posto.
ci vuoi provare ?:sofico:

Cosa vuoi che ti risponda? Te l'ho già detto quali sono le condizioni che permettono l'evoluzione. Tu non hai ancora risposto alla mia domanda: Dove sono le prove del creazionismo? E sopratutto potresti postarmi la condanna di Ratzinger(o di Woitila) all'evoluzionismo? Non fare orecchie da mercante,siamo già a pagina 14 e non mi hai ancora fornito uno straccio di risposta.

[Daltanius]

Cosa vuoi che ti risponda? Te l'ho già detto quali sono le condizioni che permettono l'evoluzione. Tu non hai ancora risposto alla mia domanda: Dove sono le prove del creazionismo? E sopratutto potresti postarmi la condanna di Ratzinger(o di Woitila) all'evoluzionismo? Non fare orecchie da mercante,siamo già a pagina 14 e non mi hai ancora fornito uno straccio di risposta.

dire quali sono la condizioni...non vuol dire nulla...
se fosse vero avrebbero riprodotto le stesse condizioni in laboratorio ed avrebbero dimostrato qualcosa ...
invece il nulla assoluto...e questo perchè la teoria darwinista è fasulla.
per me a pag 14 siamo meno che all'inizio....
fino ad ora mi sono riscaldato rispondendo almeno con la logica..
e ponendo riposte di tipo scientifico ( perchè la dimostrazione empirica è scienza ! )quando ho detto sin dall'inizio che è scienza il fatto dimostrato che la vita nasce solo dalla vita e perciò è stata creata...è lo Sprito che è Vita che ha creato la materia e l'ha animata.
invece tu sin dall'inizio ai parlato di alieni ..poi di disegno intelligente..(dopo di me ..) che non può stare insieme all'evoluzionismo-darwinismo che parte dal fatto che la materia si sia animata per "caso"o "caos"..fai un po' te ...

contini a richiedere una dichiarazione di condanna di Ratzinger ...che non ha motivo di sussistere oggi per la politia di ecumenismo e dialogo voluta strategicamente dalla Chiesa al giorno di oggi...
ma non credo che possa seguirmi nel ragionamento su questo terreno.

ancora stò aspettando di sapere quali prove concrete e non supposizioni sulle condizioni ambientali.. ..hanno i darwinisti del fatto che da una pietra sia nato casualmente un essere cellulare capace di ripordursi autonomamente...etc ..etc ....etc iaociao:

[Ozymandias]

dire quali sono la condizioni...non vuol dire nulla...
se fosse vero avrebbero riprodotto le stesse condizioni in laboratorio ed avrebbero dimostrato qualcosa ...
invece il nulla assoluto...e questo perchè la teoria darwinista è fasulla.
per me a pag 14 siamo meno che all'inizio....
fino ad ora mi sono riscaldato rispondendo almeno con la logica..
e ponendo riposte di tipo scientifico ( perchè la dimostrazione empirica è scienza ! )quando ho detto sin dall'inizio che è scienza il fatto dimostrato che la vita nasce solo dalla vita e perciò è stata creata...è lo Sprito che è Vita che ha creato la materia e l'ha animata.
invece tu sin dall'inizio ai parlato di alieni ..poi di disegno intelligente..(dopo di me ..) che non può stare insieme all'evoluzionismo-darwinismo che parte dal fatto che la materia si sia animata per "caso"o "caos"..fai un po' te ...

contini a richiedere una dichiarazione di condanna di Ratzinger ...che non ha motivo di sussistere oggi per la politia di ecumenismo e dialogo voluta strategicamente dalla Chiesa al giorno di oggi...
ma non credo che possa seguirmi nel ragionamento su questo terreno.

ancora stò aspettando di sapere quali prove concrete e non supposizioni sulle condizioni ambientali.. ..hanno i darwinisti del fatto che da una pietra sia nato casualmente un essere cellulare capace di ripordursi autonomamente...etc ..etc ....etc iaociao:

Quindi per dimostrare che il Sole esiste lo devo riprodurre in laboratorio? Annamo bene...vedo che continui a non capire la differenza tra creazionismo e intelligient design. Comunque puoi cortesemente postarmi cio che ti chiedo da 14 pagine?

[Daltanius]

Se fosse creazionista non sarebbe un "disegno intelligiente". Come è noto l'uomo non nasce dal fango,e la terra non è nata in sei giorni.
Il creazionismo è l'antitesi del disegno intelligiente.

infatti l'uomo non nasce da una scimmia ..figuriamoci dal fango...( nella Bibbia il fango ..come ti ho già spiegato prima indica gli elementi materiali a cui Dio ha dato VITA ..è normale che nella Bibbia comunque ispirata e non dettata da Dio chi ha scritto ha utilizzato i vocaboli in uso all'epoca...oggi magari ci avrebbe detto del DNA ..struttura complicatissima e assolutamente ordinata ed ordinante ) ma Lo Spirito ha animato la materia e questa spiegazione è molto più razionale di quella che vuole la vita nata per caso.

[Daltanius]

Quindi per dimostrare che il Sole esiste lo devo riprodurre in laboratorio? Annamo bene...vedo che continui a non capire la differenza tra creazionismo e intelligient design. Comunque puoi cortesemente postarmi cio che ti chiedo da 14 pagine?

vabbè vedo che non vuoi argomentare ( chissà perchè ! ).....e adesso metti in mezzo il Sole..che "esiste " ma non sai come si è originato..io volevo dire che se davvero a certe condizioni potevano avvenire i fenomeni a cui tu credi tanto....questi potevano essere dimostrati in laboratorio ricreando le condizioni suddette ...ma come al solito ZERO ASSOLUTO !
sulla pretesa necessità di una posizione di Ratzinger ti ho già risposto, ne vuoi prendere atto ?
ora tu vuoi provare a rispondermi sulla origine della Vita dalla mancanza di Vita sulla terra ?

[Ozymandias]

infatti l'uomo non nasce da una scimmia ..figuriamoci dal fango...( nella Bibbia il fango ..coem ti ho già spiegato prima indica gli elementi materiali a cui Dio ha dato VITA ..è normale che nella Bibbia comunque ispirata e non dettata da Dio chi ha scritto ha utilizzato i vocaboli in uso all'epoca...oggi magari ci avrebbe detto del DNA ..struttura complicatissima e assolutamente ordinata ed ordinante ) ma Lo Spirito ha animato la materia e questa spiegazione è molto più razionale di quella che vuole la vit nata per caso.

Ahahaha "Nella Bibbia il fango indica gli elementi materiali a cui Dio ha dato la vita". Perfetto,ora mancano solo le prove,puoi postarmele?
"Chi ha scritto ha utilizzato i vocaboli in uso all'epoca"...ovvero come partire da una ipotesi senza alcun riscontro scientifico e logico ponendola come condizione necessaria per poter spiegare la realtà. Strano che Dio non abbia "ispirato" i termini corretti,forse all'epoca non li conosceva manco lui?ostridicolo:ostridicolo:

[Daltanius]

stò ancora aspettando a supporto della teoria evoluzionista-darwinista ..come sia stato possibile che...
che sulla Terra ...e senza la Vita ...nascesse la Vita ....
quando è scientificamente dimostrato che solo da un essere vivente ne nasce un altro.

[Daltanius]

Ahahaha "Nella Bibbia il fango indica gli elementi materiali a cui Dio ha dato la vita". Perfetto,ora mancano solo le prove,puoi postarmele?
"Chi ha scritto ha utilizzato i vocaboli in uso all'epoca"...ovvero come partire da una ipotesi senza alcun riscontro scientifico e logico ponendola come condizione necessaria per poter spiegare la realtà. Strano che Dio non abbia "ispirato" i termini corretti,forse all'epoca non li conosceva manco lui?ostridicolo:ostridicolo:

Dio partecipa alla Storia dell' Umanità che Egli stesso ha creato....
ma l'Umanità fà la storia e la scrittura è composta da vocaboli che sviluppa l'uomo stesso....
ma anche su questo terreno stento a credere tu possa seguirmi.