H. W. di nuovo sul Web...

[Daltanius]

...e siamo giunti a pg 15....
come nasce un organismo capace di riprodursi autonomamente se prima di lui non c'è vita .....
se noi sappiamo attraverso l'empirismo ( che è scienza ! ) che solo gli esseri viventi si riproducono ?

[Ozymandias]

vabbè vedo che non hai uno briciolo di argomento.....e adesso metti in mezzo il Sole..che "esiste " ma non sai come si è originato..io volevo dire che se davvero a certe condizioni potevano avvenire i fenomeni a cui tu credi tanto....questi potevano essere dimostrati in laboratorio ricreando le condizioni suddette ...ma come al solito ZERO ASSOLUTO !
sulla pretesa necessità di una posizione di Ratzinger ti ho già risposto, ne vuoi prendere atto ?
ora tu vuoi provare a rispondermi sulla origine della Vita dalla mancanza di Vita sulla terra ?

L'unico ad aver postato le argomentazioni di Ratzinger è il sottoscritto,tu ti sei limitato a balbettare ciofeche spaziali sul creazionismo,confondendolo oltretutto con l'intelligient design.
Ma veramente abbiamo sufficienti prove per confermare il fatto che l'ambiente e le condizioni naturali modificano nel tempo i caratteri originari di una specie. In secondo luogo pur non potendo riprodurre il processo evolutivo in laboratorio(ti ho gia spiegato che servono milioni di anni,purtroppo 6 giorni non bastano) sappiamo che è possibile modificare geneticamente determinate specie animali(hai presente i topi fluorescienti,o i gatti nani?). Comunque sei una botte di contraddizioni: hai detto che il metodo empirico è l'unico valido e poi mi dici che non ci sono prove del creazionismo(e lo prendi per buono),affermi che la chiesa cattolica condanna l'evoluzionismo e poi si scopre che Woitila e Ratzinger erano di tutt'altra opinione. Tra l'altro mescoli scandalosamente il creazionismo con la teoria dell'intelligient design,roba da far rabbrividire anche il piu accanito creazionista protestante.
Comunque nel caso riuscissi a riprodurre il sole in laboratorio saresti cosi gentile da farmi uno squillo?ostridicolo:ostridicolo:

[Ozymandias]

stò ancora aspettando a supporto della teoria evoluzionista-darwinista ..come sia stato possibile che...
che sulla Terra ...e senza la Vita ...nascesse la Vita ....
quando è scientificamente dimostrato che solo da un essere vivente ne nasce un altro.

Ma chi l'ha mai negato? Ti sto ripetendo da 15 pagine che tu non hai capito una mazza ne di creazionsimo,ne di evoluzionismo,ne tanto meno dell'intelligient design.E oltretutto attribuisci alla chiesa cattolica cose che,con prove alla mano,risultano palesemente false. Puoi postarmi la condanna all'evoluzionismo di Ratzinger?

[Ozymandias]

Dio partecipa alla Storia dell' Umanità che Egli stesso ha creato....
ma l'Umanità fà la storia e la scrittura è composta da vocaboli che sviluppa l'uomo stesso....
ma anche su questo terreno stento a credere tu possa seguirmi.

Ovvero "come attribuire i meriti e le scoperte scientifiche ad un ipotetico ente invisibile,ponendolo come condizione immanetne e perpetua della storia umana"...senza prove di alcun tipo ovviamente,mica siamo come quei fessi degli scienziati che vanno alla ricerca di un riscontro scientifico,a noi basta un libro scritto da una tribù di scappellati.ostridicolo:

[Ozymandias]

...e siamo giunti a pg 15....
come nasce un organismo capace di riprodursi autonomamente se prima di lui non c'è vita .....
se noi sappiamo attraverso l'empirismo ( che è scienza ! ) che solo gli esseri viventi si riproducono ?

Ma chi ha mai detto questa castroneria? Hai fatto tutto da solo,te lo sto ripetendo da 15 pagine,tu di creazionismo non hai capito una mazza,e ancor meno dell'intelligient design.

[Daltanius]

L'unico ad aver postato le argomentazioni di Ratzinger è il sottoscritto,tu ti sei limitato a balbettare ciofeche spaziali sul creazionismo,confondendolo oltretutto con l'intelligient design.
Ma veramente abbiamo sufficienti prove per confermare il fatto che l'ambiente e le condizioni naturali modificano nel tempo i caratteri originari di una specie. In secondo luogo pur non potendo riprodurre il processo evolutivo in laboratorio(ti ho gia spiegato che servono milioni di anni,purtroppo 6 giorni non bastano) sappiamo che è possibile modificare geneticamente determinate specie animali(hai presente i topi fluorescienti,o i gatti nani?). Comunque sei una botte di contraddizioni: hai detto che il metodo empirico è l'unico valido e poi mi dici che non ci sono prove del creazionismo(e lo prendi per buono),affermi che la chiesa cattolica condanna l'evoluzionismo e poi si scopre che Woitila e Ratzinger erano di tutt'altra opinione. Tra l'altro mescoli scandalosamente il creazionismo con la teoria dell'intelligient design,roba da far rabbrividire anche il piu accanito creazionista protestante.
Comunque nel caso riuscissi a riprodurre il sole in laboratorio saresti cosi gentile da farmi uno squillo?ostridicolo:ostridicolo:

e quali sarebbero queste sufficienti prove ..per cui il maggior scienziato italiano Zichichi...non si convince che la teoria evoluzionista è scientifica ?
sul resto vedo che sei ormai all'autoreferenza .....e non tenti neppure una risposta logica....
anche perchè ti ho chiesto e richiesto esplicitamente come è nata la vita dalla materia inanimata.,..
questo non può essere un processo....
ma ci deve essere stato un momento in cui dalla non-vita si è passato alla vita.....se la teoria darwinista è vera..
ma tu continui a non rispondere .....
il processo di sviluppo non è ripetibile poichè ci vogliono milioni di anni..magari !..
ma il momento del passaggio dalla materia inanimata a quella animata....che non è assolutamente individuato dal darwin...è anche minore dei 6 giorni biblici !
iaociao:iaociao:iaociao:

[Daltanius]

Ovvero "come attribuire i meriti e le scoperte scientifiche ad un ipotetico ente invisibile,ponendolo come condizione immanetne e perpetua della storia umana"...senza prove di alcun tipo ovviamente,mica siamo come quei fessi degli scienziati che vanno alla ricerca di un riscontro scientifico,a noi basta un libro scritto da una tribù di scappellati.ostridicolo:

ormai siamo all'aneddoto...
attendo ancora di sapere come gli "ideologhi" darwinisti diano una spiegazione in merito all'origine della Vita sulla Terra senza un Creatore...
a me convince quello che dice Zichichi ..il miglior scienziato italiano che alla domanda sull'esistenza di Dio...
dice .."altrimenti non sarei qui " !iaociao:

[Daltanius]

Ma chi ha mai detto questa castroneria? Hai fatto tutto da solo,te lo sto ripetendo da 15 pagine,tu di creazionismo non hai capito una mazza,e ancor meno dell'intelligient design.

per "creazionismo" io intendo che la vita sia stata originata da un Essere Superiore...
non certo le dottrine sull'immutablità delle forme di matrice "anglo-evangeliste" !
ti ho detto che ritengo valido il discorso sullo SVILUPPO delle specie ..ma non quello sulla loro " E-Voluzione ".

[Ozymandias]

e quali sarebbero queste sufficienti prove ..per cui il maggior scienziato italiano Zichichi...non si convince che la teoria evoluzionista è scientifica ?
sul resto vedo che sei ormai all'autoreferenza .....e non tenti neppure una risposta logica....
anche perchè ti ho chiesto e richiesto esplicitamente come è nata la vita dalla materia inanimata.,..
questo non può essere un processo....
ma ci deve essere stato un momento in cui dalla non-vita si è passato alla vita.....se la teoria darwinista è vera..
ma tu continui a non rispondere .....
il processo di sviluppo non è ripetibile poichè ci vogliono milioni di anni..magari !..
ma il momento del passaggio dalla materia inanimata a quella animata....che non è assolutamente individuato dal darwin...è anche minore dei 6 giorni biblici !
iaociao:iaociao:iaociao:

Zichichi subordina la scienza alle proprie convinzioni religiose,e già questo basterebbe a screditarne l'imparzialità nel trattare certi argomenti.
Tu invece ti sei limitato a postare argomentazioni bibliche(anche se sostieni che il metodo empirico è l'unico ammesso),oltretutto falsando le considerazioni di Ratzinger in merito all'argomento.

[Ozymandias]

ormai siamo all'aneddoto...
attendo ancora di sapere come gli "ideologhi" darwinisti diano una spiegazione in merito all'origine della Vita sulla Terra senza un Creatore...
a me convince quello che dice Zichichi ..il miglior scienziato italiano che alla domanda sull'esistenza di Dio...
dice .."altrimenti non sarei qui " !iaociao:

Chi ha mai negato l'esistenza di un creatore? Sei un pozzo di inesattezze e contraddizioni.