Gli anarchici e lo Stato

[GILANICO]

Cioè vuoi il socialismo, non l'anarchia...

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Un altro Josef?

Io ho descritto il mio modello di società anarchica e non socialista, poi quale socialismo? visto che ne esistono molte tipologie. Per quanto mi riguarda, la massima espressione di socialismo, nel mondo, è quella imperialista, oppure lo Stato autoritario socialista, ben lungi dall'essere paragonato ad una società anarchica, anche se ugualmente suddivisa in diverse tipologie - nessuna delle quali però è totalitaria e dispotica.


------------------------

Ma anche il Socialismo Nazionale e il Nazionalsocialismo, che sono sempre delle diramazioni del socialismo, almeno per quanto mi riguarda.

[GILANICO]

Io credo che una delle differenze sostanziali tra il socialismo (con tutte le sue diramazioni) e l'anarchismo, sia dovuto al fatto che il primo, tende, in diversi casi, a diventare dispotico e totalitario, oltre che nazionalista, mentre il secondo (con tutte le sue diramazioni) no.

[GILANICO]

Questa è la differenza tra il socialismo e l'anarchismo fatta da Ale in questo sito:

https://it.answers.yahoo.com/questio...0&guccounter=1



Io credo invece che l'anarchismo sia un ideologia che si fonda sulla libertà dell'individuo, e che non riguarda solo esclusivamente l'aspetto economico, ma anche quello etnico - sessuale e di genere, e che sia contraria a ogni forma di autoritarismo, a prescindere dal ruolo che si occupa e dall'esistenza, o meno, di un entità Statale o militare che si erige al di sopra del popolo, visto che l'autoritarismo non è caratteristico soltanto di uno Stato o di un esercito, ma ben si di certi individui. Trovo poi che sia strano concedere la libertà di espressione proprio a tutti, soprattutto per quei reazionari che la userebbero soltanto per i loro scopi anti democratici e anti civili. Penso che un altra pietra miliare dell'anarchismo sia l'uguaglianza sociale attraverso l'abolizione delle classi sociali e disporre equamente le risorse economiche, non solo alla forza lavoratrice, ma a tutto il popolo. Oltre a questo, io sono favorevole all'esistenza di uno Stato miniarchista, ma non prima della liberalizzazione della zecca, che all'interno di una società anarchica apparterrebbe al popolo (tutto).

Socialismo:

Dottrina politica associata sin dagli inizi alle istanze della classe operaia, (non di tutto il popolo - aggiungo io) il cui programma può essere riassunto nel seguente modo: abolire le classi, giungendo così a una reale eguaglianza sociale; porre le risorse economiche sotto il controllo diretto delle classi lavoratrici (che in questo caso si sostituirebbero allo Stato - aggiungo io); limitare il diritto di proprietà (ma senza abolirlo definitivamente - aggiungo io); incoraggiare una nuova morale basata sulla solidarietà e la cooperazione. Benché nel corso dell'Ottocento e del Novecento il fine ultimo del socialismo sia stato spesso descritto come il raggiungimento di una società senza classi, il movimento socialista si è orientato sempre più verso una politica riformista, tesa alla realizzazione di sostanziali modifiche del sistema capitalista piuttosto che alla sua abolizione.

-------------

Non solo:

Con la fine delle guerre mondiali, i social comunisti hanno intrapreso una politica riformista atta a modificare il sistema dello Stato (facendone anche parte ), non certo con l'intento di abolirlo, ma nemmeno di riformarlo dal punto di vista miniarchista.

[furioso2013]

Per quanto mi riguarda no, sarebbe come quei comuistelli radical chic che girano con il Rolex al polso, oppure qualche altro orologio costoso.

Uno che possiede una partita iva non è un anarchico ma un padrone benestante e pure capitalista.

un padrone ?
ma guarda che a p.ia puoi lavorare da solo o in parità di collaborazione con altri, non devi mica avere subordinati.
es. l'imbianchino o il giardiniere ma moltissimi altri, come l'informatico, il perito, l'idraulico ecc.

[furioso2013]

Appartenere ad una gerarchizzazione di classe agiate economicamente, ed essere a favore dell'abolizione delle classi sociali per un uguaglianza economica sociale, sarebbe un controsenso.

Coloro che sono economicamente agiati ci sguazzano in questo sistema, e proprio attraverso la suddivisione in classi sociali che ne traggono i propri vantaggi: loro non vorrebbero che le classi meno abbiette potessero arrivare al loro pari.

va beh, ma questa fotografia riguarda principalmente alcuni comuni/marxisti e simili
opensi per esmpio che i vari capanna, bertinotti, rizzo, ferrero, vendola per non parlare dei bersani, d'alema ... i sindacalisti ecc. siano dei poveretti.
appartengono tutti o quasi a "classi sociali benestanti" se non di più

[furioso2013]

Essere anarchico non significa fare i propri interessi economici attraverso la propria redditizia attività, avendo magari dei lavoratori (tuoi sottoposti) che di certo non sono li per fare i propri interessi, ma quelli del proprio padrone. Almeno per quanto mi riguarda.

però hai eliminato tutte le categorie.
rimane solo chi non lavora.

[furioso2013]

Secondo me un anarchico per vivere può benissimo fare il lavoratore dipendente o avere una sua attività in proprio. Non può invece fare parte delle forze armate dello stato.

lo trovo illogico.
come se in un mondo anarchico non ci fossero ladruncoli, assassini, pedofili, stupratori, violenti....

[GILANICO]

un padrone ?
ma guarda che a p.ia puoi lavorare da solo o in parità di collaborazione con altri, non devi mica avere subordinati.
es. l'imbianchino o il giardiniere ma moltissimi altri, come l'informatico, il perito, l'idraulico ecc.

Rimani sempre un padrone di te stesso che fa soldi attraverso la propria attività: anche se sei da solo, al di sopra di te ci sta soltanto lo Stato che ti impone di pagare imposte dalla quale vorresti fare a meno, poiché l'unica forma di libertà egoistica che vorrebbero queste persone, è soltanto quella economica, essendo degli ego capitalisti.

[GILANICO]

va beh, ma questa fotografia riguarda principalmente alcuni comuni/marxisti e simili
opensi per esmpio che i vari capanna, bertinotti, rizzo, ferrero, vendola per non parlare dei bersani, d'alema ... i sindacalisti ecc. siano dei poveretti.
appartengono tutti o quasi a "classi sociali benestanti" se non di più

Appunto, difatti io non sono dalla loro parte.

[GILANICO]

però hai eliminato tutte le categorie.
rimane solo chi non lavora.

Non mi sembra.. Dico soltanto che chi ci sguazza in questo sistema non può certo dirsi anarchico come lo sono io: imprenditori - commercianti - banchieri - statalisti - politici - poliziotti - militari e cosi via.

Per te uno come Briatore potrebbe benissimo essere un anarchico, per no.