Gli anarchici e lo Stato

[Jerome]

dacci la tua opinione, o raymondo
@Josef Scveik



Naturalmente parlo dell'illegalismo (cosa a cui sono contrario), un esempio è la banda Bonnot di J. Bonnot e Raymond Callemin detto la Science, che vedevano la loro attività rapinatoria come una rivolta stirneriana portata al massimo, non solo un mezzo per fare soldi ma per combattere la società. Non è che abbia fruttato molto a Callemin, se non a essere postumamente ricordato, dato che è finito ghigliottinato a 23 anni. Quindi è una via fallimentare senza dubbio, che viene presa solo per disperazione e rabbia nichilistica di solito.

Ed è per questo che mi lascio aperta anche la via proto anarchica del wu wei (non fare) taoista e dello zen, come Arena, ossia un soddisfacimento tramite l'automiglioramento senza incidere granché sul mondo, ma comunque, tra mille virgolette "ego-istico", in senso schopenhaueriano. @Wu Wei

Di certo non seguo non lo sterile primitivismo antimodernista della decrescita totale, che ti porta gradualmente dall'anarcoindividualismo al reazionarismo blando (strada seguita da Massimo Fini), poco fattibile vedo anche l'anarco-gilanismo, tramite il ritorno ai miti della madre terra, elohim e roba così (rispetto per chi ci crede).

[Gian_Maria]

hai parlato di "liberazione dal lavoro salariato"; in che modo mi costringi a lavorare, se non devo farlo per ottenere un salario che mi servirà a mangiare?

Nessuno ti obbligherebbe, il lavoro sarebbe su base volontaria in concordanza con l'aforisma "da ognuno secondo le proprie capacità, a ognuno secondo i propri bisogni" (autodeterminati). Ovviamente deve esserci una vasta maggioranza che è consapevole del fatto che è necessario lavorare (produrre) per vivere e che le attuali tecnologie ci permettono di produrre in abbondanza per tutti lavorando molto di meno e in condizioni di sicurezza e comfort molto migliori.

[Troll]

Nessuno ti obbligherebbe, il lavoro sarebbe su base volontaria in concordanza con l'aforisma "da ognuno secondo le proprie capacità, a ognuno secondo i propri bisogni" (autodeterminati). Ovviamente deve esserci una vasta maggioranza che è consapevole del fatto che è necessario lavorare (produrre) per vivere e che le attuali tecnologie ci permettono di produrre in abbondanza per tutti lavorando molto di meno e in condizioni di sicurezza e comfort molto migliori.

lo so che quella è la tua risposta (che presuppone l'aspettativa/fede/speranza che le persone saranno un giorno inclinate a mettere spontaneamente a disposizione le proprie capacità in funzione del soddisfacimento dei bisogni altrui anziché usarle come leverage per ottenere una contropartita, astenendosi dal lavoro qualora possano accedere ugualmente al prodotto); volevo vedere se anche Ticonderoga mi rispondeva "io credo che in futuro le persone contribuiranno spontaneamente alla società al di fuori dell'allettamento del tornaconto e del ricatto della fame", oppure se aveva escogitato un modo per costringere a lavorare già da ora me e quelli come me senza passare per lo spettro della fame o o per la minaccia della frusta

[Gian_Maria]

lo so che quella è la tua risposta (che presuppone l'aspettativa/fede/speranza che le persone saranno un giorno inclinate a mettere spontaneamente a disposizione le proprie capacità in funzione del soddisfacimento dei bisogni altrui

Non solo dei bisogni altrui, ma anche dei propri sapendo che gli altri faranno lo stesso (reciprocità), per convenienza.

[Troll]

Non solo dei bisogni altrui, ma anche dei propri sapendo che gli altri faranno lo stesso (reciprocità), per convenienza.

se sono dotato di capacità ma non sono afflitto da bisogni so in anticipo che il prodotto dei miei sforzi andrà a chi è afflitto dai bisogni, per cui tanto vale che mi astenga dal metterle a disposizione della società; fino a quando non verranno reintrodotte strutture sociali da cui potrò trarre un tornaconto personale senza riguardo per chi è afflitto da bisogni (è il motivo per cui le persone dotate hanno remato così vittoriosamente contro il socialismo con l'implacabile efficacia che appartiene alle loro capacità, sovvertendo le esperienze che andavano contro i loro interessi egoistici)

[Gian_Maria]

se sono dotato di capacità ma non sono afflitto da bisogni

Ti riferisci a quelli che non devono lavorare per vivere?

[Troll]

Ti riferisci a quelli che non devono lavorare per vivere?

"da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni" presuppone una disparità fra le capacità e i bisogni; se io rientro fra coloro che sono meno afflitti da bisogni ma al tempo stesso sono dotato di maggiori capacità so che i miei sforzi finiranno in massima parte destinati a soddisfare bisogni altrui, quando invece differenti strutture sociali consentirebbero a me di trarre il massimo profitto da queste speciali capacità che non appartengono a tutti; questo è il motivo per cui così tante persone dotate di capacità remano contro il socialismo (e lo fanno molto abilmente e con implacabile efficacia; stiamo parlando di persone dotate di grandi capacità) lasciando gli inetti bisognosi a invocare vanamente un regime politico che sarebbe loro maggiormente favorevole ma che non hanno le capacità di imporre

[Wu Wei]

La tematica è affascinante ed è alla base del filosofare anarchico.
Penso che prima di ogni altra cosa serve "formazione sociale" ovvero educare gli umani alla solidarietà. Non è cosa banale e vedendo la tendenza attuale che aumenta da secoli esponenzialmente la vedo oggettivamente dura...

[Jerome]

ma infatti una classica replica degli anarchici decostruttori della morale ma dal cuore buono è che loro sono solidali (pure in quelle circostanze dove non c'è una tangibile contropartita utilitaria) perché gli fa piacere così, è nella loro natura, anche se questo non fornisce nessuna ragione a chi non è come loro per comportarsi così (e allora iniziano a brandire rabbiosamente parole come sociopath, piece of shit ecc. e ti bloccano)

siete un po' dostoevskiani.


più che altro è un ragionamento appunto dostoevskiano che alcuni, anche atei non moralisti, come Onfray hanno cercato di smontare, il famoso "se Dio non c'è, tutto è permesso", tutto è in mano al caso, magistralmente descritto anche da quel film di W. Allen, che è poi un Delitto e castigo al rovescio, dove il protagonista uccide l'amante, e un'anziana innocente per simulare una rapina (come Raskolnikov che uccide l'usuraia e la sorella innocente) per mantenere la sua ricchezza, e poi spera di essere scoperto perché così vedrebbe un significato e un "segno di giustizia", invece la fa franca (a differenza di Raskolnikov che alla fine confessa).

Si può citare anche quello che descrive E.L. Masters (anarchico) in Spoon River, nell'epitaffio di Searcy Foote, un delitto che il protagonista giustifica (come Raskolnikov) filosoficamente, con Proudhon (anche se Stirner o Nietzsche forse erano più adatti), sebbene in realtà il movente sia il denaro, e anche lui fa franca senza sensi di colpa.

Quello che fa dire a Camus che il mondo è appunto il regno dell'Assurdo, e che più di tanto non si può migliorare.

hai parlato di "liberazione dal lavoro salariato"; in che modo mi costringi a lavorare, se non devo farlo per ottenere un salario che mi servirà a mangiare?

I marxisti infatti tirano fuori lo stato coercitore staliniano del "chi non lavora non mangia" e i gulag cari a don peppe, che secondo lui sono solo ameni luoghi dove i criminali si redimono e chi non vuole lavorare viene costretto a farlo in maniera del tutto simpatica

Comunque, sono posizioni generali che io considero fine a se' stesse. Senza un impianto di analisi economica, qualsiasi prospettiva diventa sterile, soprattutto quella individualistica stirneriana. Salvo solamente l'approccio romantico ed avventuroso, che appunto appartiene ai personaggi che ho citato (e che amo) fino a Corto Maltese (puro stirneriano) e ad altre romanticherie. Certo, non sopporto il fideismo ortodosso dei marxisti,questo va detto.

Ad esempio, la vita dell'avventuriero e del pirata tipo Samuel Bellamy (non a caso citato da De André come una specie di principe-anarchico) poteva essere una scelta stirneriana, come oggi quella dello scapolo asociale alla Bukowski.

[Troll]

La tematica è affascinante ed è alla base del filosofare anarchico.
Penso che prima di ogni altra cosa serve "formazione sociale" ovvero educare gli umani alla solidarietà. Non è cosa banale e vedendo la tendenza attuale che aumenta da secoli esponenzialmente la vedo oggettivamente dura...

sì, ma nota che l'educazione socialista non ha impedito a un certo numero di ragazzi dei Paesi socialisti di rendersi ugualmente conto mediante l'uso autonomo della propria ragione che i patimenti degli altri esseri umani sono percepiti dai loro organi di senso e non dai nostri, in quanto collocati nei loro corpi e non nel nostro; di modo che quei ragazzi una volta cresciuti hanno comunque compreso di poter trarre un tornaconto voltando le spalle all'umanità e sovvertendo le strutture socialiste così da restaurare a proprio vantaggio il privilegio e lo sfruttamento (del resto proprio il materialismo scientifico insegna che non esiste una giustizia sovrannaturale che ricompensa i comportamenti virtuosi e sanziona quelli iniqui)