Debito pubblico

[Sentenza]

Il debito pubblico è destinato ad aumentare nei secoli dei secoli, non si può ridurre (così dicono i competenti, non che io ci creda). Ma allora perché cercare di contenere il suo aumento? Che senso ha? Non è meglio farlo esplodere subito?

[L'anticristo]

Giusto. Via la Fornero subito.

[Sentenza]

Giusto. Via la Fornero subito.

Sì, e deficit a volontà. Che senso ha far aumentare ogni anno il debito e fare sacrifici per farlo aumentare poco? O si abbatte il debito (ma non si può, solo uno ci riuscì) o tanto vale sbracare.

[Saturno]

Il debito pubblico è destinato ad aumentare nei secoli dei secoli, non si può ridurre (così dicono i competenti, non che io ci creda). Ma allora perché cercare di contenere il suo aumento? Che senso ha? Non è meglio farlo esplodere subito?

E poi alla prima congiuntura negativa andare in bancarotta.

[Sentenza]

E poi alla prima congiuntura negativa andare in bancarotta.

Che senso ha rimandare la bancarotta? Se il debito aumenta sempre si tratta solo di posticipare l'evento sperando che lo subiscano le generazioni successive. E' il ragionamento che fece Craxi negli anni '80: facciamo debito, tanto lo pagheranno i nostri figli. Purtroppo non possiamo pagarlo, e allora il nostro ragionamento è: posticipiamo la bancarotta finché possiamo, in modo che la subiranno i nostri figli. Tale e quale al ragionamento di Craxi.

[Saturno]

Che senso ha rimandare la bancarotta? Se il debito aumenta sempre si tratta solo di posticipare l'evento sperando che lo subiscano le generazioni successive. E' il ragionamento che fece Craxi negli anni '80: facciamo debito, tanto lo pagheranno i nostri figli. Purtroppo non possiamo pagarlo, e allora il nostro ragionamento è: posticipiamo la bancarotta finché possiamo, in modo che la subiranno i nostri figli. Tale e quale al ragionamento di Craxi.

Cercare di tenere un bilancio in ordine e nelle fasi congiunturali positive ridurre il debito no?

[Sentenza]

Cercare di tenere un bilancio in ordine e nelle fasi congiunturali positive ridurre il debito no?

No, perché negli ultimi anni c'è stata una fase congiunturale positiva, e il debito è aumentato. Dicono che è colpa degli interessi e che non ci sia niente da fare, può solo aumentare.

[L'anticristo]

Che senso ha rimandare la bancarotta? Se il debito aumenta sempre si tratta solo di posticipare l'evento sperando che lo subiscano le generazioni successive. E' il ragionamento che fece Craxi negli anni '80: facciamo debito, tanto lo pagheranno i nostri figli. Purtroppo non possiamo pagarlo, e allora il nostro ragionamento è: posticipiamo la bancarotta finché possiamo, in modo che la subiranno i nostri figli. Tale e quale al ragionamento di Craxi.

Cosa ci sarebbe di sbagliato in questo ragionamento?

Gozzovigliare e lasciare pagare il conto ad altri è la quintessenza della italica furbizia.

[Saturno]

No, perché negli ultimi anni c'è stata una fase congiunturale positiva, e il debito è aumentato. Dicono che è colpa degli interessi e che non ci sia niente da fare, può solo aumentare.

Quello che bisogna tenere presente è il rapporto debito/Pil non il debito in se.

[Sentenza]

Quello che bisogna tenere presente è il rapporto debito/Pil non il debito in se.

Non solo, anche il debito in sé. Perché il PIL può diminuire bruscamente in pochi anni, il debito può solo aumentare. Quindi se ci troveremmo ad avere un debito/PIL basso a causa del fatto che il PIL sarebbe molto alto, due anni dopo, col PIL che cala, ci troveremmo un debito/PIL altissimo, perché il rapporto debito/PIL basso significa PIL alto, non debito basso. Pensare al rapporto debito/PIL e non al debito significa appunto scaricare il tutto sulle successive generazioni.