Mmt

[L'anticristo]

Ma nei vostri deliri di europeisti non affermate che l'UE serve proprio questo, dato che noi non siamo capaci di autogovernarci?

Si, però purtroppo esiste ancora un parlamento in Italia capace di fare danni.

[Astolfo]

Ogni titolo di debito ha una scadenza, così come ce l'hanno eventuali interessi periodici.
La misura per il mancato pagamento è il default

"Mancato pagamento" è un concetto artificiale privo di alcun senso; mancato pagamento in cosa, in un altra forma della medesima cosa? E che differenza fa sotto che forma si presenti la medesima cosa? Quello che chiami mancato pagamento è un concetto artificiale, ovvero può esserci a discrezione di chi dovrebbe "pagare", ma non ha alcun senso ed alcuna motivazione effettiva, sarebbe solo un operazione dirigistica appunto priva di reale motivazione, allo stesso modo in cui un ente potrebbe decidere di buttarti giù la casa senza ragione per fare un paragone, certo lo può fare, ma perché dovrebbe?

[Astolfo]

Il debito si potrebbe anche ridurre: basterebbe spendere meno e alla scadenza del primo BOT non emetterne contestualmente un altro.

Ma il sovrano non ve lo perdonerebbe mai.

Viene emesso il valore che il mercato chiede, e che quindi corrisponde ad una ricchezza esistente (per questo il nome più adeguato a definire quello che chiamiamo debito pubblico sarebbe ricchezza aggregata o qualcosa del genere). Se il mercato chiede all'ente di emissione banconote da 500 euro in cambio di quelle da 100 (situazione di inflazione; l'opposto in caso di deflazione), l'ente non dovrebbe acconsentire? Il risultato dell'impedirlo sarebbe la carenza di un certo taglio ritenuto necessario agli scambi.

[L'anticristo]

"Mancato pagamento" è un concetto artificiale privo di alcun senso; mancato pagamento in cosa, in un altra forma della medesima cosa? E che differenza fa sotto che forma si presenti la medesima cosa? Quello che chiami mancato pagamento è un concetto artificiale, ovvero può esserci a discrezione di chi dovrebbe "pagare", ma non ha alcun senso ed alcuna motivazione effettiva, sarebbe solo un operazione dirigistica appunto priva di reale motivazione, allo stesso modo in cui un ente potrebbe decidere di buttarti giù la casa senza ragione per fare un paragone, certo lo può fare, ma perché dovrebbe?

Il pagamento è un bonifico che arriva sul conto del creditore.

[L'anticristo]

Viene emesso il valore che il mercato chiede, e che quindi corrisponde ad una ricchezza esistente (per questo il nome più adeguato a definire quello che chiamiamo debito pubblico sarebbe ricchezza aggregata o qualcosa del genere). Se il mercato chiede all'ente di emissione banconote da 500 euro in cambio di quelle da 100 (situazione di inflazione; l'opposto in caso di deflazione), l'ente non dovrebbe acconsentire? Il risultato dell'impedirlo sarebbe la carenza di un certo taglio ritenuto necessario agli scambi.

Le banconote spariranno presto. Almeno speriamo.

[Astolfo]

Il pagamento è un bonifico che arriva sul conto del creditore.

Ed il relativo valore sotto una qualche forma deve essere versato alla banca in cui è quel conto, con le relative conseguenze; ma la questione non si pone dato che da un altro conto e quindi dalla disponibilità della banca tale valore verrà trasferito all'erario in cambio del relativo certificato, in maniera pressoché automatica ("mano invisibile" viene chiamata).

[Astolfo]

Le banconote spariranno presto. Almeno speriamo.

Non fa differenza, in qualche modo il valore viene rappresentato e veicolato.

[L'anticristo]

Non fa differenza, in qualche modo il valore viene rappresentato e veicolato.

Il trucco è semplice: bisogna spendere meno di quanto si incassa, anziché spendere di più.

Poi potete anche stampare banconote da 80 euro, se vi garba.

[Saturno]

La mmt è una puttanata buona solo per analfabeti finanziari.

[Astolfo]

Ma riguardo al mio tema in questione, io non so come altro fare a spiegarmi che qualcuno riconduca il MMT a qualcosa di già esistito che sia in Venezuela o altrove, non solo in cose messe in pratica, anche fosse solo come base teorica di fondo, ma come cosa teorizzata da qualcuno proprio; se io che questa teoria la sostengo da anni ne ho sentito parlare per la prima volta 2 giorni fa (in seguito ad una discussione mi hanno detto che le cose che stavo scrivendo erano praticamente sta MMT), ed io prima non lo sapevo non solo perché non avevo mai sentito il nome MMT ma proprio perché le teorie che esprime non avevo mai sentito nessuno esporle tranne me e che mi credevo essere l'unico ad averle elaborate e sostenerle, ecco alla luce di ciò come si può paragonarle a cose esistenti o già esistite? Se fossero cose esistenti o già esistite (che sia sta MMT di cui non ero al corrente ma mi pare ben pochi l'abbiano mai sentita) avrei forse avuto bisogno di elaborarle da me? Avrebbero loro stessi avuto il bisogno di elaborarle? Almeno questo dovrebbe far capire, se non bastasse il fatto che per definizione il Venezuela ha una politica classica di sinistra, come si può accomunare quindi un paese con una politica dirigistica social-democratica a una teoria che è chiaramente ultra-liberista? Probabilmente l'errore deriva dal ritenerla pregiudizialmente non tale ma l'opposto, ovvero non averla compresa dato che è una teoria ultra-liberista ed uno come Duca dovrebbe essere il primo a sostenerla contro il sistema dirigista attualmente vigente (e qui, non solo in Venezuela che tra l'altro non ci vedo nemmeno molta differenza rispetto a noi, e di certo non come elogio del Venezuela).