Conte: "Le vittime delle banche saranno risarcite"

[adry571]

Secondo me in molti casi si sono approfittati di vecchiette, anziani, gente che davvero magari si lasciava irretire magari ingolosita ma secondo me in buona fede.

Il reato è truffa a meno che in chi comprava non c'era malafede, ovvero sapeva benissimo cosa comprava ... ma credo erano pochi nella vicenda in questione.

https://www.huffingtonpost.it/2015/1...n_8809190.html

Etruria, direttore di banca confessa: "Reclutavamo clienti negli ospedali e nelle case di cura per vendere bond truffa"

[(---)]

Ma perché, qualcuno si aspettava una propaganda (perché questo è) diversa da 'sti soggetti?

rimediare alle malefatte dei fottuti delinquenti che c'erano prima, è propaganda? se il padre della boschi no navesse rubato, probailmente non ci sarebbe nemmeno conte.

[Attilatred]

La truffa è un reato subdolo. Si veniva chiamati dal direttore dell'agenzia "per comunicazioni importanti che la riguardano" (è successo a me, a mio fratello e alla mia ex moglie (lei ha abboccato...) e li ti intortavano la pillola, col Direttore suadente, la segretaria sculettante (se eri maschio) etc.
Si fa presto a mettere in mezzo uno sprovveduto se crei il giusto contesto. E poichè il Direttore agiva per i propri interessi (gratifiche e benefit) ma anche per disposizione della dirigenza ci può stare anche l'associazione a delinquere.

Ed è giusto che se la truffa e provata va risarcita.
Ripeto che il caso etruria va distinto in chi voleva speculare e chi e stato abbindolato

[(---)]

https://www.huffingtonpost.it/2015/1...n_8809190.html

Etruria, direttore di banca confessa: "Reclutavamo clienti negli ospedali e nelle case di cura per vendere bond truffa"

le vecchiette nella casa di cura sono notoriamente gonze

[adry571]

rimediare alle malefatte dei fottuti delinquenti che c'erano prima, è propaganda? se il padre della boschi no navesse rubato, probailmente non ci sarebbe nemmeno conte.

appunto....

[Corso]

questo è quello che contesti, ADESSO... prima erano dei gonzy

no, sono dei gonzi anche ora, non solo prima.
ed è dal mio primo post che contesto il fatto che debba essere lo stato a metterci dei soldi: che siano le banche a risarcire mi pare invece del tutto naturale, dal momento che sono state le medesime ad emettere e vendere i titoli in oggetto.

[Corso]

Ed è giusto che se la truffa e provata va risarcita.
Ripeto che il caso etruria va distinto in chi voleva speculare e chi e stato abbindolato

dai truffatori medesimi, spero, e non da te e me. giusto?

[adry571]

rimediare alle malefatte dei fottuti delinquenti che c'erano prima, è propaganda? se il padre della boschi no navesse rubato, probailmente non ci sarebbe nemmeno conte.

ma sulla delinquenza propria si glissa...

Il cosiddetto “decreto-salvabanche” infatti non prevede la decadenza o la sospensione dei requisiti di onorabilità per gli organi amministrativi e di controllo delle banche in risoluzione, dal momento che la disciplina vigente sull’onorabilità degli amministratori non contempla la procedura di risoluzione. Dunque, allo stato dei fatti, un amministratore o un membro del collegio dei revisori dei conti di Banca Marche, Banca Etruria, Carife e Carichieti, se anche dovesse essere ritenuto responsabile del dissesto del suo istituto, potrà comunque andare a ricoprire ruoli di vertice altrove.



Non solo. Nella legge di stabilità in esame alla Camera manca la previsione di meccanismi che consentano effettivamente a soci e creditori l’esercizio dell’azione di responsabilità, ma è piena di riferimenti al decreto legislativo 180 del 16 novembre 2015. Un testo che costituisce la “cornice normativa” nel quale si inserisce il cosiddetto “salva banche” varato dal Governo. All’articolo 35 del decreto si legge: «L’esercizio dell’azione sociale di responsabilità e di quella dei creditori sociali contro i membri degli organi amministrativi e di controllo e il direttore generale (...), spetta ai commissari speciali sentito il comitato di sorveglianza, previa autorizzazione della Banca d’Italia». Dunque, senza il benestare dei commissari, del comitato di sorveglianza e di palazzo Koch non si potrà esercitare l’azione di responsabilità.
I Boschi, una famiglia in banca. E il paese difende il loro silenzio - La Stampa

[Attilatred]

e chi sarebbero quelli che ha inquadrato il "ragazzo in gamba"? (figa, bel metro...) perché a me risulta che la cifra più alta rubata dagli amici di renzi fosse 130mila euri...
diciamo che non è proprio la cifra che ti aspetteresti da uno speculatore serio, forse da uno alle prime armi..

Beh io c e gente che vuole speculare anche con 5 mila eurini. Io non posso sapere chi sapeva e chi non sapeva. La vicenda la conosco in maniera giornalistica. Non ho letto le carte tipo la Mifid sulla conoscenza bancaria dei ckienti. Non ho la composizione del portafoglio. Non ho l'aderenza ne ho letto i kiid. Insomma non so un cazzo...ahhaha.
Per esperienza credo che generalizzare e sempre sbagliato.
Lego secondo me vuole porre l accento su una problematica di non poco conto: perche il contribuente deve riaarcire un contratto tra privati? Ognuno di noi avra in prposito la sua opinione....

[adry571]

no, sono dei gonzi anche ora, non solo prima.
ed è dal mio primo post che contesto il fatto che debba essere lo stato a metterci dei soldi: che siano le banche a risarcire mi pare invece del tutto naturale, dal momento che sono state le medesime ad emettere e vendere i titoli in oggetto.

oltre al fatto che non vuoi giustamente rimetterci soldi, avevi posto come aggravanete la golosita' e l'avidita....poi hai fatto marcia indietro, il gonzo e' stupido , si lascia infinocchiare, ben diverso dall' avido...