Non ratificheremo il C.E.T.A.

[alfa-beta]

Poverina, stai riportando l'iterpretazione di un documento ufficiale, di cui io ho riportato il link, che dice testualmente:



Basterebbe andare a leggerselo ma e' troppa fatica.

Non capisco cosa non capisci. Si tratta di un accordo misto

Una conferma arriva dalla Dichiarazione del Consiglio nel momento dell’approvazione del Ceta (documento 13463/1/16).

In caso di mancata ratifica – osserva il Consiglio - per motivi dovuti agli ordinamenti statali, incluso l’eventuale intervento delle Corti costituzionali nazionali, l’accordo provvisorio smette di essere applicabile a seguito della notifica dello Stato interessato al Segretario generale del Consiglio Ue.

A quel punto, non rimarrebbe molto altro da fare a parte riavviare i negoziati con il Canada per stipulare un nuovo trattato sulle misure di politica commerciale, competenza esclusiva della Ue. Stralciare le norme a competenza mista (Stati-Commissione) e salvare il resto non è possibile: un accordo che nasce “misto” non può essere trasformato.

[adry571]

Il blog delle stelle - Ceta: i Parlamenti nazionali possono far saltare il banco

Con il voto del Parlamento europeo il Ceta entra provvisoriamente in vigore. Occorre, però, far chiarezza sul complicato meccanismo di ratifica definitiva. Che cosa succede adesso?

Il Ceta è un accordo misto, dunque i Parlamenti nazionali dei 28 Stati membri saranno chiamati a votarlo. Il Consiglio dell'Unione europea del 28 ottobre 2016 ha deciso quali capitoli sono di competenza nazionale e quali quelli di competenza europea (qui il documento ufficiale). Eccoli:

CAPITOLI DI COMPETENZA NAZIONALE
(entrano in vigore solo dopo l'approvazione dei Parlamenti nazionali)
- investimenti, comprese le misure degli investimenti diretti esteri;
- servizi finanziari, compresa la risoluzione delle controversie tra le multinazionali e gli Stati che prevede la nascita una corte arbitrale.

CAPITOLI DI COMPETENZA EUROPEA
(sono già entrati in vigore dopo l'approvazione del Parlamento europeo)
- abbassamenti dazi tariffari;
- misure he rischiano di far entrare OGM e carne agli ormoni;
- indebolimento delle indicazioni geografiche delle eccellenze del Made in Italy. In Francia, per esempio, le piccole e medie imprese del settore lattiero caseario sono sul piede di guerra;
- liberalizzazione dei servizi. Il CETA stabilisce che non possono essere diminuite le privatizzazioni e le liberalizzazioni fin qui compiute nel settore dei servizi pubblici. Se, per esempio, vengono affidati alla gestione dei privati servizi come quelli della raccolta dei rifiuti, gli enti locali europei non possono più istituire una "corsia preferenziale" per gli operatori locali.

Basta un solo no da parte di un Parlamento di uno Stato membro e il Ceta si blocca anche se è già entrato in vigore provvisoriamente. Il Movimento 5 Stelle si augura che sia il Parlamento italiano a far saltare il pericolosissimo banco del Ceta votando no a questo accordo. Statene certi: continueremo la nostra battaglia per difendere l'ambiente, la salute dei cittadini e le piccole e medie imprese dalla concorrenza spietata delle multinazionali.

Se invece tutti e 28 gli Stati membri dovessero dire sì, i Trattati europei non prevedono una possibilità di marcia indietro. Il Ceta diventerebbe irreversibile, anche se i suoi danni fossero ben più grandi di quelli previsti.

[Grifo]

Sai che hai di bello? Che quando ti fissi su una cosa poi smetti di informarti

Il Ceta non contiene esplicite disposizioni sugli effetti di una mancata ratifica da parte di uno Stato Ue e non esistono precedenti. Tuttavia, sugli effetti di un eventuale no alla ratifica si è pronunciato il 1° marzo del 2017, il commissario per il Commercio, Cecilia Malmström, che, in risposta a un’interrogazione di un eurodeputato, ha dichiarato che in presenza di ostacoli alla ratifica sul piano nazionale, l’accordo non può entrare in vigore. Non solo. L’applicazione provvisoria dovrebbe immediatamente cessare

Ceta, perché il no dell’Italia farebbe saltare l’accordo Ue-Canada - Il Sole 24 ORE

Basta un NO per farlo saltare

Vorrei sapere quanti sono consapevoli di aver comprato sulla bancarella scarpe e vestiti che gli fanno venire il cancro, pure al pupo li mettono.
Ma l'importante è difendere il "libero commercio".

Poi se una centrale nucleare scorreggia in Giappone tutti a fare le marce per salvare il mondo.

[the fool]

cosa c'entra il ceta con le scarpe cinesi inquinate, che già ora non sarebbe permesso importare?

[ZZandro]

Non capisco cosa non capisci. Si tratta di un accordo misto

Una conferma arriva dalla Dichiarazione del Consiglio nel momento dell’approvazione del Ceta (documento 13463/1/16).

In caso di mancata ratifica – osserva il Consiglio - per motivi dovuti agli ordinamenti statali, incluso l’eventuale intervento delle Corti costituzionali nazionali, l’accordo provvisorio smette di essere applicabile a seguito della notifica dello Stato interessato al Segretario generale del Consiglio Ue.

A quel punto, non rimarrebbe molto altro da fare a parte riavviare i negoziati con il Canada per stipulare un nuovo trattato sulle misure di politica commerciale, competenza esclusiva della Ue. Stralciare le norme a competenza mista (Stati-Commissione) e salvare il resto non è possibile: un accordo che nasce “misto” non può essere trasformato.

Il testo che hai appena quotato si riferisce a questo documento ma contiene un errore infatti non dice « motivi dovuti agli ordinamenti statali, incluso l’eventuale intervento delle Corti costituzionali » ma solamente «a seguito della sentenza di una Corte costituzionale o dell'espletamento di altri processi costituzionali»

Lo riporto per l'ennesima volta:

Se la ratifica del CETA è impedita in maniera permanente e definitiva a seguito della sentenza di una Corte costituzionale o dell'espletamento di altri processi costituzionali e della notifica formale da parte del governo dello Stato interessato, si deve porre e si porrà termine all'applicazione provvisoria. Le misure necessarie saranno prese conformemente alle procedure UE.

Sicche' la non ratifica mantiene invariato lo stato attuale: ceta provvisorio resta in vigore.

[alfa-beta]

Il testo che hai appena quotato si riferisce a questo documento ma contiene un errore infatti non dice « motivi dovuti agli ordinamenti statali, incluso l’eventuale intervento delle Corti costituzionali » ma solamente «a seguito della sentenza di una Corte costituzionale o dell'espletamento di altri processi costituzionali»

Lo riporto per l'ennesima volta:


Sicche' la non ratifica mantiene invariato lo stato attuale: ceta provvisorio resta in vigore.

No! Devono passare entrambe le cose! Sia quello commerciale che quello per gli investimenti
Cioè la mancanza dell'approvazione di uno dei due determina la decadenza di entrambi!
E' un accordo misto. Lo vuoi capire?

Come te lo devo spiegare?

[Maxadhego]

Il testo che hai appena quotato si riferisce a questo documento ma contiene un errore infatti non dice « motivi dovuti agli ordinamenti statali, incluso l’eventuale intervento delle Corti costituzionali » ma solamente «a seguito della sentenza di una Corte costituzionale o dell'espletamento di altri processi costituzionali»

Lo riporto per l'ennesima volta:


Sicche' la non ratifica mantiene invariato lo stato attuale: ceta provvisorio resta in vigore.

bene,
si comincia a dire no,
e segue sentenza della corte costituzionale
o relativo espletamento di altri processi
costituzionali.

come vogliono lorsignori, per rendere il NO
difficile da attuare.

se c'è la volontà politica si fa tutto.

[ZZandro]

A volte ritornano.
Specchietto riassuntivo per analfabeti:

1- Il ceta e' gia' in vigore da un anno (per quanto riguarda dazi, barriere doganali, tutela dei marchi etc..)
2- La ratifica comportera' l'entrata in vigore della parte sugli investimenti.
3- La non ratifica manterra' invariato lo status quo a tempo indeterminato, cioe' la parte del ceta che non piace ai sovrancazzari rimarra' in vigore.

Per uscire dal ceta:
«Se la ratifica del CETA è impedita in maniera permanente e definitiva a seguito della sentenza di una Corte costituzionale o dell'espletamento di altri processi costituzionali e della notifica formale da parte del governo dello Stato interessato, si deve porre e si porrà termine all'applicazione provvisoria. Le misure necessarie saranno prese conformemente alle procedure UE.»
In altre parole, la possibile revoca del trattato provvisorio dipende solamente da "processi costituzionali" e non dal fatto che il governo dei minchioni non lo ratifichi.

https://forum.termometropolitico.it/...l#post17136447

PS Prima che si tiri fuori la storia del fatto che e' in vigore in via provvisoria, in via provvisoria significa che che viene applicato in via parziale fintantoche' non verra' ratificato dagli stati membri ma non ha data di scadenza.

No! Devono passare entrambe le cose! Sia quello commerciale che quello per gli investimenti
Cioè la mancanza dell'approvazione di uno dei due determina la decadenza di entrambi!
E' un accordo misto. Lo vuoi capire?

Come te lo devo spiegare?

Dove lo hai letto, se capisci cio' che leggi?

[adry571]

Il testo che hai appena quotato si riferisce a questo documento ma contiene un errore infatti non dice « motivi dovuti agli ordinamenti statali, incluso l’eventuale intervento delle Corti costituzionali » ma solamente «a seguito della sentenza di una Corte costituzionale o dell'espletamento di altri processi costituzionali»

Lo riporto per l'ennesima volta:


Sicche' la non ratifica mantiene invariato lo stato attuale: ceta provvisorio resta in vigore.

Non c'è, però, una scadenza all'applicazione provvisoria, che può continuare indefinitamente. Se un Paese invece vota contro la ratifica di un accordo commerciale, lo deve comunicare al Consiglio Ue. Spetta poi a questo decidere il da farsi.

https://www.ilfattoquotidiano.it/201...ntari/3868000/

L’applicazione provvisoria del Ceta implica che da oggi oltre il 90 per cento del trattato entra in vigore, nonostante manchi il via libera dei singoli Parlamenti nazionali e regionali degli stati membri dell’Ue. I singoli Stati Ue possono ancora decidere di non ratificare l’accordo che, in tal caso, sarebbe rigettato completamente in tutta l’Unione.

[utente 404]

sì ma al di là di tutto, zz perché vuoi del male all'italia? non è forse il tuo paese?

ne hai uno di riserva per caso? magari a sud est? ma guarda che lì presto smantellano