Grande tristezza: il tradimento.

[Marietto]

La tua domanda ne contiene due:

Ritieni che essere bianco sia meglio (...) di essere nero, sì o no? Mia risposta: no.

Ritieni che essere bianco sia (...) preferibile di essere nero, sì o no? Mia risposta: dal momento che lo sono, lo preferisco.

Io non ti ho chiesto se sei contento d'esser bianco o se avresti preferito esser nero ma, comunque, hai riconosciuto che esser bianco non è meglio d'esser nero e che, quindi, non c'è differenza, in questo senso: è questo quello che ovviamente intendo, quando dico che è indifferente, se una persona sia nera o bianca, cioè che una condizione non è migliore dell'altra, dopodiché è ovvio (e nessuno lo nega) che bianchi e neri siano diversi, relativamente al colore della pelle, così come sono diversi mori e biondi, relativamente al colore dei capelli.

[Giò]

1) allora ti faccio un esempio di giusta discriminazione razziale: profilassi medica su base razziale. E giusta perché è utile.

Dipende da come viene fatta la profilassi medica su base razziale e a che scopo. Se ad esempio venisse fatta per attuare politiche di sterilizzazione forzata o cose simili, sarebbe forse "utile" per la sanità della razza, ma di sicuro sarebbe moralmente ingiusta.

Fammi tu un altro esempio di giusta discriminazione razziale che sia motivata da utilità o altro.

Priorità nell'accesso al lavoro agli autoctoni.

2) il comportamento sociale può essere influenzato dall'esterno. Le leggi non possono essere influenzate dall'esterno. Dall'esterno si può indurne l'abrogazione, ma solo dove le libertà politiche sono efficienti. Dovresti essere un fan del liberalismo, Giò!

Non cambia il risultato nell'esempio citato.

3) Non ho detto che è la sommatoria. Ho detto che è la sintesi ed è una sintesi che muta nel corso dei secoli. Mi ricordo che abbiamo già affrontato questo argomento.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Sì, ma tu non vuoi ammettere che l'immissione di milioni di immigrati diversi da noi per razza, lingua, cultura, religione, ecc. comporterebbe un cambiamento notevolissimo e radicale alla nostra identità!

[Giò]

Io non ti ho chiesto se sei contento d'esser bianco o se avresti preferito esser nero ma, comunque, hai riconosciuto che esser bianco non è meglio d'esser nero e che, quindi, non c'è differenza, in questo senso: è questo quello che ovviamente intendo, quando dico che è indifferente, se una persona sia nera o bianca, cioè che una condizione non è migliore dell'altra, dopodiché è ovvio (e nessuno lo nega) che bianchi e neri siano diversi, relativamente al colore della pelle, così come sono diversi mori e biondi, relativamente al colore dei capelli.

Non c'è differenza sul piano morale o ontologico: un bianco non è automaticamente buono, un negro non è automaticamente cattivo; un bianco è un essere umano, un negro pure. Mi sembra banale e scontato dirlo. Questo non toglie che bianchi e negri non hanno solo il colore della pelle diverso, ma hanno anche altri tratti fisici diversi ed hanno pure civiltà diverse, usi e costumi differenti, mentalità diverse, lingue diverse, ecc.

[TheMeroving]

Dipende da come viene fatta la profilassi medica su base razziale e a che scopo. Se ad esempio venisse fatta per attuare politiche di sterilizzazione forzata o cose simili, sarebbe forse "utile" per la sanità della razza, ma di sicuro sarebbe moralmente ingiusta.



Priorità nell'accesso al lavoro agli autoctoni.



Non cambia il risultato nell'esempio citato.



Sì, ma tu non vuoi ammettere che l'immissione di milioni di immigrati diversi da noi per razza, lingua, cultura, religione, ecc. comporterebbe un cambiamento notevolissimo e radicale alla nostra identità!

1) ovviamente faccio riferimento a profilassi mediche mirate in base alle caratteristixhe razziali. La razza x è predisposta al cancro y? Promuovo politiche di prevenzione mutuate su base razziale.

2) è giusta perché?

3) Non ti seguo più. Che significa non cambia il risultato dell esempio citato? Quale esempio?

4) È perché dovremmo preoccuparci di un cambiamento repentino di identità?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Non c'è differenza sul piano morale o ontologico: un bianco non è automaticamente buono, un negro non è automaticamente cattivo; un bianco è un essere umano, un negro pure. Mi sembra banale e scontato dirlo. Questo non toglie che bianchi e negri non hanno solo il colore della pelle diverso, ma hanno anche altri tratti fisici diversi ed hanno pure civiltà diverse, usi e costumi differenti, mentalità diverse, lingue diverse, ecc.

Usi, costumi, lingua e tradizioni sono determinati dalla razza di un popolo o dalla storia di un popolo?

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Marietto]

Non c'è differenza sul piano morale o ontologico: un bianco non è automaticamente buono, un negro non è automaticamente cattivo; un bianco è un essere umano, un negro pure. Mi sembra banale e scontato dirlo. Questo non toglie che bianchi e negri non hanno solo il colore della pelle diverso, ma hanno anche altri tratti fisici diversi ed hanno pure civiltà diverse, usi e costumi differenti, mentalità diverse, lingue diverse, ecc.

Un bambino nero, adottato e cresciuto da una famiglia bianca, parlerà la nostra lingua, adotterà la nostra mentalità ed i nostri costumi, apparterrà, a tutti gli effetti, alla nostra cultura e civiltà occidentali, perché la personalità, di una donna o di un uomo, non è data dal colore della pelle, esattamente come non è data dal colore degli occhi.

[Druuna]

è l'equivalente dialettico dell'inchiostro della seppia.

oppure tu non capisci quel che leggi.. il che è perfettamente comprensibile da parte di uno che si dichiara ammiratore di Breivik

[Druuna]

Ribadisco, non utilizziamo questi termini a cazzo di cane.
Prendiamo ad esempio il termine "omogeneo". La razza europoide non è omogenea perché al suo interno ci sono nordici, mediterranei, alpini, dinarici, ecc. Al loro interno, questi fenotipi presentano ulteriori particolarità. Ma questo non significa che non abbia dei tratti distintivi che, una volta individuati, consentono di distinguere in linea di massima chi appartiene alla razza europoide da chi appartiene alla razza negroide o alla razza mongolide. Prendete un giapponese, un nigeriano ed un tedesco autoctoni a caso. E venitemi a dire che non sono chiaramente ed evidentemente distinguibili!

In sostanza mi stai dicendo che si possono suddividere le persone in gruppi a piacere a seconda dei criteri che si scelgono e che quindi non esiste alcuna differenziazione univoca...
quindi la "razza" è una costruzione culturale ed etnocentrica totalmente arbitraria ed ideologica.

[Druuna]

i negri africani invece sono un passo avanti!

già dire "negri" e accomunare tutti gli Africani in un'unica generalizzazione, è indicativo del livello di ragionamento.

[Finferlo]

già dire "negri" e accomunare tutti gli Africani in un'unica generalizzazione, è indicativo del livello di ragionamento.

come dire "italiani" e accomunare bergamaschi e napoletani?
@BlackSheep