Grande tristezza: il tradimento.

[TheMeroving]

Nessuna famiglia ha garanzia di continuità fino alla fine dei tempi. Ma non sta scritto da nessuna parte che per questo motivo non debba più riprodursi e i suoi discendenti non debbano portarne avanti il lignaggio. Analogamente o quasi, la consapevolezza che un particolare gruppo etnico o una particolare nazione un giorno possa non esistere più non deve necessariamente votarci all'autodistruzione o ad una modificazione radicale destabilizzante sotto tanti, troppi aspetti. Anche perché la storia non è puro determinismo necessitante: magari gli italiani ci saranno sempre, magari no. In entrambi i casi, l'amore che dobbiamo alla nostra stirpe ci impone di fare il suo bene, non il suo male. Ed il minimo è garantire l'autoconservazione.

"Portare avanti il lignaggio" è un altra espressione che non ha senso e che però coglie appieno l'equivoco a cui vai incontro.
Il lignaggio, ovvero la discendenza non la porti né "avanti" ne "indietro". Fa parte di te, farà sempre parte di te e presumere che nella fusione con una cultura di rango inferiore come quella africana essa possa scomparire, come ho già detto a Kraut è indice di una forma di profonda "insicurezza culturale". Non è il caso che anche in questo post ribadisca come il diverso tasso di progressione demografica da questo punto di vista sia del tutto irrilevante perché ancora per svariate generazioni noi continueremo ad essere demograficamente in maggioranza in questo paese. Se osserviamo come i figli di immigrati frequentano le nostre scuole e le nostre università supporre che continueranno a preservare la cultura dei loro padri o che nel processo di integrazione la loro cultura risulti dominante è a dir poco surreale.
Inoltre l'amore per la nostra stirpe ci impone di assecondare il corso storico che determina l'evoluzione naturale di tutte le stirpi ovvero la fusione con altre stirpi

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Avere delle ruote di un certo tipo anziché di un altro contribuisce a rendere differenti le prestazioni dell'auto. Peraltro, tu mi hai replicato che "la conoscenza tecnologica non esaurisce la cultura di un popolo", ma hai ignorato bellamente che ti ho parlato di livello di alfabetizzazione, accesso all'istruzione, qualità dell'istruzione, ecc. Tutte cose che sulla cultura incidono e che, sicuramente, sono rilevanti per vedere - com'era negli intenti iniziali del nostro discorso - se la società italiana è più simile a quella taiwanese o a quella congolese.



Perché avremmo conoscenze e strumenti talmente precisi e sviluppati da poter individuare e rilevare una differenza insignificante.



L'amore per la conoscenza della realtà induce comunque l'uomo ad interrogarsi in merito. Come diceva Aristotele, l'uomo tende per natura al sapere.

1) Stai confondendo la cultura di un popolo con il livello medio di alfabetizzazione di un popolo. Non sono la stessa cosa. Il livello di alfabetizzazione dipende da molri fattori che non hanno a che vedere con la cultura di un popolo. Altrimenti in Italia nel diciannovesimo secolo non avremmo avuto il livello di analfabetismo che abbiamo conosciuto

2) Non colgo il legame.

3) l'amore per la conoscenza e spesso anche l'attaccamento morboso a pregiudizi antichi e quindi profondamente radicati.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

Proprio perché le due azioni sono diverse: nella legittima difesa non si cerca l'uccisione del prossimo ma la difesa di se stessi, da cui consegue o può conseguire l'eliminazione della vita dell'ingiusto aggressore. Il rapinatore che uccide per prendere il bottino sottrae ingiustamente qualcosa che non gli appartiene al suo prossimo e per farlo elimina arbitrariamente una vita innocente o comunque non responsabile di alcuna colpa.
L'aborto di un bambino down suppone che la vita del down non sia degna di essere vissuta a causa della sua malattia genetica. Il ragionamento è: "Non avendo il down un buon corredo genetico, non merita di vivere perché la sua vita sarà improduttiva e sofferente". Si utilizza lo "status" genetico del down per emettere un giudizio di valore sulla sua vita e decidere così di sopprimerla. Se non è eugenetica questa, non so cos'altro possa esserlo francamente. Replicare che ciò avviene per evitargli un disagio personale non è un argomento dirimente per smentire che si tratta di un ragionamento eugenetico, dal momento che ciò che muove il ragionamento è sempre la medesima base di partenza, cioè una considerazione della vita altrui basata sulla qualità del suo patrimonio genetico. Se in più so che quest'azione abortiva, ripetuta in svariati casi, comporta inevitabilmente ed inscindibilmente la progressiva eliminazione dei down e della possibilità che ve ne siano, portando automaticamente un miglioramento della popolazione umana, non posso dire di non sapere che permettere che ciò avvenga significa permettere de facto la possibilità di una specie di eugenetica spontanea.

L'aborto di un bambino down porta vantaggi alla madre perché non si sente preparata a gestire i disagi che da esso deriva.

L'aborto programmato e pianificato dsllo stato per fini eugenetici ha il fine di migliorare o raffinare il livello razziale della popolazione per svariati motivi fra i quali anche quelli prettamente ideologici

Di conseguenza l'aborto di un singolo e le pratiche eugenetiche di un governo non sono la stessa cosa. Ambedue partono dal presupposto dalla malattia del nascituro, ma gli scopi e gli scenari sono totalmente e radicalmente diversi

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[TheMeroving]

La parola "prossimo" indica una vicinanza fisica, spaziale o temporale. Il tuo prossimo può variare a seconda delle circostanze di tempo e di luogo. Nella necessità comune c'è un ordine, in quella grave o in quella estrema ce n'è un altro.

Spero che tu non voglia sostenere che con la frase "ama il prossimo tuo come te stesso" il vangelo intendesse il tizio che ti sta accanto


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Darwin]

Spero che tu non voglia sostenere che con la frase "ama il prossimo tuo come te stesso" il vangelo intendesse il tizio che ti sta accanto


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Intendono proprio quello.
E' un dio identitario il loro.
Il 'dio è con noi'.

[TheMeroving]

Riconoscenza o necessità. Oppure lascerei tutto in parti uguali. Chi può dirlo? Le situazioni e le variabili sono tantissime. Tuttavia, l'assunto che il figlio naturale non sia come il figlio adottivo e viceversa è ineludibile. E' lo stesso che, giustamente, fa dire che il bambino adottato necessita, soprattutto in determinate circostanze, di maggiori attenzioni o cure rispetto ai figli naturali. Oppure, se parliamo dei rapporti tra figli naturali, non si può pensare che il fratello maggiore abbia le stesse responsabilità del fratello minore oppure che il primo abbia una maturità equivalente a quella del secondo, cosa che, ad esempio, gli consente una libertà maggiore rispetto al secondo. Insomma, i figli non sono tutti uguali, fuorché nella loro dignità di essere umani e nel fatto stesso di essere figli.

Si però tu hai sostenuto che a un figlio adottivo è normale riconoscere un lascito minore in virtù del fatto che è adottivo. È una condizione che prescinde dalla capacità, dalla qualità, dalla semplice volontà o anche da condizioni di necesista in cui può versare l'individuo. Che c'entrano le altre circostanze che mi stai tirando fuori??
Possibile che non riesci proprio a distinguere le discriminazioni per qualità rispetto alle discriminazioni per condizione?
Un figlio può anche comprendere perché lo stai discriminando in base alle sue capacità o al suo giudizio, potrà comprendere perché lo stai discriminando in virtù di uno stato di necessità, ma non comprenderà mai perché lo stai discrimimando in base alla sua condizione di figlio adottivo sulla quale non ha alcun potere e nemmeno alcuna responsabilità !


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Kraut]

Io ti indico la luna e tu guardi la "sborra" sul dito, Kraut ?

Sei pregato di non attribuire a me le tue preferenze sessuali

[TheMeroving]

Sei pregato di non attribuire a me le tue preferenze sessuali

L'hai interpretata in chiave sessuale. Perché la cosa non mi sorprende?


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

[Kraut]

"Portare avanti il lignaggio" è un altra espressione che non ha senso e che però coglie appieno l'equivoco a cui vai incontro.
Il lignaggio, ovvero la discendenza non la porti né "avanti" ne "indietro". Fa parte di te, farà sempre parte di te e presumere che nella fusione con una cultura di rango inferiore come quella africana essa possa scomparire, come ho già detto a Kraut è indice di una forma di profonda "insicurezza culturale". Non è il caso che anche in questo post ribadisca come il diverso tasso di progressione demografica da questo punto di vista sia del tutto irrilevante perché ancora per svariate generazioni noi continueremo ad essere demograficamente in maggioranza in questo paese. Se osserviamo come i figli di immigrati frequentano le nostre scuole e le nostre università supporre che continueranno a preservare la cultura dei loro padri o che nel processo di integrazione la loro cultura risulti dominante è a dir poco surreale.
Inoltre l'amore per la nostra stirpe ci impone di assecondare il corso storico che determina l'evoluzione naturale di tutte le stirpi ovvero la fusione con altre stirpi

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Parliamoci chiaro.

Esistono studi attendibili che stimano in 15M il decremento della popolazione italiana alla metà di questo secolo. Quindici milioni di giovani.

Ora, se una diminuzione della popolazione sarebbe in teoria auspicabile, per vivere più comodi, nella pratica avere una popolazione ridotta, con lo spostamento della distribuzione per età verso le fasce più anziane, sarebbe una tragedia, perché la popolazione non sarebbe in grado di sostenere la produzione necessaria a garantire servizi allo stesso livello di oggi.

Quindi, a meno di non costringere con la forza tutte le italiane a sfornare 2-3 figli, è necessario fin da oggi importare persone dall’estero. Almeno 500K all’anno.

Il punto è quali.

Oggi si stabiliscono in Italia, perlopiù:

- Africani semianalfabeti e/o scappati dalle galere, principalmente maschi —> obiettivamente negativo
- Cinesi —> ok, ma vivono nel loro mondo
- Badanti dell’est —> ottimo, ma sono in genere over 50, quindi non fanno figli e siamo punto a capo
- Musulmani —> meglio evitarli, per incopatibilità religiosa e culturale

Quindi ci vorrebbe una forza politica assai pragmatica, direi machiavellica, consapevole della necessità di importare e integrare immigrati, ma che intenda lasciare entrare solo gli immigrati utili per il futuro, cioè:

- Una quota di persone poco scolarizzate, ma di una religione compatibile, da adibire alle mansioni umili e poco pagate, i famosi lavori che gli italiani non vogliono più fare
- Una quota di addetti al servizio alle persone (ai futuri anziani), principalmente giovani donne
- Una quota di operai da formare
- Una quota minore di individui con una buona istruzione, per coprire le lacune tra i laureati italiani

Tutti quelli che non rientrano in queste categorie, fuori dalle balle, profughi compresi.

Il problema è che le sinistre pietiste e i cattolici non appoggeranno mai un piano così machiavellico. E allora estinguiamoci.

[Kraut]

L'hai interpretata in chiave sessuale. Perché la cosa non mi sorprende?


Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

La sborra sul dito... Ti immaginavo, tutto sorridente, con il barattolone tipo marmellata