Grande tristezza: il tradimento.

[Giò]

Il fatto che sia geograficamente, storicamente e culturalmente tale.

E che vuol dire?

Non metto assolutamente in dubbio il fatto che un indice di differenziazione genetico pari, o inferiore, al 5% possa essere rilevante (esso è inferiore al 2%, tra uomo e scimpanzé, eppure c'è differenza tra noi e quei meravigliosi animali): ti avevo chiesto qualche esempio specifico di sottospecie, per valutare se le differenze, che intercorrono tra di esse, sono altrettanto minime e superficiali, di quelle tra gruppi etnici umani.

Non hai compreso il senso della mia obiezione, che è a monte della tua richiesta: tu dai per scontato che le differenze fra razze umane siano "minime e superficiali".
Se prendiamo in considerazione il noto studio di Lewontin del '72, che aprì la strada alla svalutazione euristica del concetto di razza sulla base di una presunta scarsa differenziazione genetica fra i gruppi umani denominati "razze", le variazioni genetiche fra esseri umani dipenderebbero per il 6,3% dalla razza e per un 8,3% dalla differenza tra i vari gruppi etnici all'interno di una singola razza.
Se prendiamo in considerazione il paper di Templeton del 2013, che per gli esseri umani utilizza i dati di Rosenberg del 2002, le variazioni dipendenti dalla razza avrebbero una percentuale del 4,3% e quelle dipendenti dalla differenza tra i vari gruppi etnici all'interno della singola razza "peserebbero" il 2,5%.
Se anche non sommassimo i due dati per entrambi gli studi ma prendessimo in considerazione esclusivamente le variazioni genetiche attraverso cui è possibile distinguere fra razze diverse, verrebbe fuori una cifra o superiore o di poco inferiore al 5%, che il genetista Wright aveva a suo tempo indicato come esempio di differenziazione genetica tutt'altro che irrilevante o, per citarti, "minima e superficiale".
Io poi non sono né un genetista né un biologo, quindi discussioni su quali siano le sottospecie che presentano un indice di differenziazione genetica inferiore al 5% le lascio ad esperti e studiosi seri del campo o a chi si interessa di tassonomia animale. Mi limito a rilevare che se uno dei più grandi studiosi di genetica del XX secolo sottolineava che un indice di differenziazione genetica inferiore al 5% può essere rilevante per individuare una sottospecie/razza direi che è poco sensato dire che per gli esseri umani questo non vale solo perché in "molte specie" è stato osservato un indice di differenziazione maggiore (come ad es. fa Templeton nel suo studio, pur ammettendo che quello da lui assunto è un discrimine arbitrario).

[Triangolo nero]

chissà come mai in Italia i migliori nuotatori sono del nord e non del sud o delle zone di mare........
sarà la razza

cazzo Druuna sei davvero così torda oppure mi stai trollando???

[Druuna]

e perchè lo fai tu con me??? tu per i feti non hai riguardi, per te possono essere tranquillamente sterminati, oppure sei diventata antiabortista??? di contro: hai scritto che dico di voler sterminare le razze che considero inferiori.... quando l'avrei detto??? o trovi il post oppure aspetto le tue scuse... vedi tu.
Forse mi stai confondendo con il tuo amico Fiume sand Creek??? quello che apologizza lo sterminio degli "esseri inferiori" è lui... non certo io.

1. ho già spiegato un milione di volte che nessuno è a favore dell'aborto, un concetto che non vi entra in testa.... che non riuscite a differenziare dal concetto di essere a favore di una legge sull'IVG.
Ma non ci spero che tu lo capisca.

2. uno che si professa seguace di un'ideologia basata sull'affermare che ci sono razze superiori e che NELLA REALTA' ha sterminato milioni di persone su base razziale/razzista... fa un po' ridere quando dice le cose che dici tu.
Poi puoi fare tutti i giri di parole che vuoi eh...

[Giò]

emmm semplicemente no, non hai capito un tubo. Hai letto la parola "arbitrario" e ti sei fermato su questo senza capire nulla del contesto.

Certo, sono io a non aver capito un tubo. Tu invece che ti contraddici così palesemente e nemmeno pensi di doverne rendere conto stai a posto
Comunque, aspetto ancora di sapere perché gli AIM sarebbero arbitrari e non andrebbero bene, mentre invece il 25% come indice di differenziazione genetica DICHIARATAMENTE ARBITRARIO per poter sostenere che una specie abbia al suo interno sottospecie/razze sì.

No, è che se ti porto Cavalli Sforza o chiunque altro, tanto per te è tutto inutile, sei riuscito persino a sostenere che sarebbe irrilevante il fatto che lo Sforza dichiari palesemente che le razze non esistono. Totalmente inutile entrare nel merito scientifico, perché non capisci e non accetti nulla che distrugga la tua ideologia preconcetta.

Mi hai portato Cavalli Sforza riuscendo a linkarmi un suo testo vecchio in cui ancora sosteneva l'esistenza delle razze umane e l'applicabilità del concetto di "razza" alla tassonomia umana

Impossibile rispondere a qualcuno che non ha le basi e/o la volontà di capire.

Per qualsiasi persona che voglia capire e abbia l'umiltà di studiare, le risposte che ho dato, che poi sono quelle dei genetisti non le mie, sono più che sufficienti per capire che il concetto di razza legata alla nostra specie è totalmente anti-scientifica.

Io sono uno che si pone delle domande, quanto meno. Tu invece ingurgiti tutto quello che il mainstream ti propina e quando qualcuno ti mette alle strette scappi o la butti in caciara. Mi dispiace dirtelo, ma è proprio quello che fai.

[Giò]

be' l'antropologia risale a fine '800...

Quell'antropologia che all'epoca distingueva gli esseri umani in razza diverse?

[Giò]

capisco che tu ti consideri alla stregua di un maiale

Ma lo specismo non era un costruzione culturale antropocentrica?

Di sicuro non parli 8 lingue........

https://video.corriere.it/sport/luka...5-749ce7111bc1

Con tutti i negri che ci sono proprio uno che gioca nell'Inter dovevi portarmi ad esempio?

[Triangolo nero]

1. ho già spiegato un milione di volte che nessuno è a favore dell'aborto, un concetto che non vi entra in testa.... che non riuscite a differenziare dal concetto di essere a favore di una legge sull'IVG.
Ma non ci spero che tu lo capisca.

2. uno che si professa seguace di un'ideologia basata sull'affermare che ci sono razze superiori e che NELLA REALTA' ha sterminato milioni di persone su base razziale/razzista... fa un po' ridere quando dice le cose che dici tu.
Poi puoi fare tutti i giri di parole che vuoi eh...

1 - tu sei a favore dell'aborto... mettila come ti pare
2 - lo "sterminio" su base razziale\razzista è una realtà che esiste solo nella tua testa.

....comunque, al netto di quanto sopra, tu hai scritto altro... ovvero che DICO di voler sterminare le razze inferiori... quando lo avrei detto??? posta il link o chiedi scusa.

(...) prendo atto che sei esattamente uguale a quelli che dici di detestare e di voler sterminare... quando pensi di essere una "razza eletta"....
(...)

quando lo avrei detto Druuna... quando??? la "razza eletta" è un'altra... prendine atto nei tuoi fervorini antirazzisti.

[Triangolo nero]

(...)
Non hai compreso il senso della mia obiezione, che è a monte della tua richiesta: tu dai per scontato che le differenze fra razze umane siano "minime e superficiali".
Se prendiamo in considerazione il noto studio di Lewontin del '72, che aprì la strada alla svalutazione euristica del concetto di razza sulla base di una presunta scarsa differenziazione genetica fra i gruppi umani denominati "razze", le variazioni genetiche fra esseri umani dipenderebbero per il 6,3% dalla razza e per un 8,3% dalla differenza tra i vari gruppi etnici all'interno di una singola razza.
Se prendiamo in considerazione il paper di Templeton del 2013, che per gli esseri umani utilizza i dati di Rosenberg del 2002, le variazioni dipendenti dalla razza avrebbero una percentuale del 4,3% e quelle dipendenti dalla differenza tra i vari gruppi etnici all'interno della singola razza "peserebbero" il 2,5%.
Se anche non sommassimo i due dati per entrambi gli studi ma prendessimo in considerazione esclusivamente le variazioni genetiche attraverso cui è possibile distinguere fra razze diverse, verrebbe fuori una cifra o superiore o di poco inferiore al 5%, che il genetista Wright aveva a suo tempo indicato come esempio di differenziazione genetica tutt'altro che irrilevante o, per citarti, "minima e superficiale".
Io poi non sono né un genetista né un biologo, quindi discussioni su quali siano le sottospecie che presentano un indice di differenziazione genetica inferiore al 5% le lascio ad esperti e studiosi seri del campo o a chi si interessa di tassonomia animale. Mi limito a rilevare che se uno dei più grandi studiosi di genetica del XX secolo sottolineava che un indice di differenziazione genetica inferiore al 5% può essere rilevante per individuare una sottospecie/razza direi che è poco sensato dire che per gli esseri umani questo non vale solo perché in "molte specie" è stato osservato un indice di differenziazione maggiore (come ad es. fa Templeton nel suo studio, pur ammettendo che quello da lui assunto è un discrimine arbitrario).

[Marietto]

E che vuol dire?

Quello che ho scritto.

Non hai compreso il senso della mia obiezione, che è a monte della tua richiesta

No, sei tu che non puoi assecondare la mia richiesta, perché non puoi fare esempi di sottospecie, le cui differenze fisiche non siano più marcate, rispetto a quelle che intercorrono tra gruppi etnici umani.

[Marietto]

tu dai per scontato che le differenze fra razze umane siano "minime e superficiali".

Tu fai altrettanto, nel momento in cui scrivi:

[...] tutti gli esseri umani godono della medesima dignità che deriva dalla loro stessa natura. In termini filosofici, si parla di uguaglianza sostanziale [...] Chiaramente, fra queste differenze accidentali rientrano anche le diversità razziali [...]

Tolta la sostanza, ciò che resta è superficiale o "accidentale", come dici te, il significato è il medesimo, cioè non facente parte dell'essenza di qualcosa o qualcuno, mentre il termine "razza" si riferisce, chiaramente ed inequivocabilmente, ad una proprietà essenziale: un chihuahua ed un alano non sono sostanzialmente lo stesso cane, la differenza non è puramente accidentale.